ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255
гр. Перник, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
частно гражданско дело № 20231700500164 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по възражение с вх.рег. № 264552/22.12.2022 г., депозирано от С. И. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. А., срещу Заповед № 4850 от 05.09.2017 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 05786/2017 г.
по описа на Районен съд-Перник. Във възражението се твърди, че за издадената заповед за
изпълнение длъжникът узнал от съобщение по изп.д. № 1606/2018 г., връчено му на
01.12.2022 г. Оспорва се подписът в разписката от 09.10.2017 г. да е положен от длъжника,
поради което се твърди, че горепосочената заповед не му е връчена надлежно и не е успял да
подаде възражение срещу нея в срока по чл. 414 ГПК. Пояснява се, че е налице разлика
между административни адреси: ***, посочен в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, и ***. По изложените съображения се моли възражението да бъде прието и да
бъде постановено спиране на изпълнението на издадената заповед по чл. 410 ГПК чрез
спиране на изпълнението по изп.д. № 20188130401606 по описа на ЧСИ А.В., както и за
присъждане на сторените разноски.
Направено е искане за призоваване на призовкаря Т.С., чрез показанията на която да се
внесе яснота относно връчването на книжата по ч.гр.д. № 5786/2017 г. на РС-Перник лично
на С. И. Д. и подписан лично от него на 09.10.2017 г. и на кой адрес.
Ответното дружество „Чез Електро България“ АД не е изразило становище в дадения
му срок.
Видно от представеното съобщение с изх.№ 26025/10.12.2018 г., че поканата за
1
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 606/2018 г. на ЧСИ А.В. е връчена на
длъжника на 01.12.2022 г. Предвид изложеното и при липса на твърдения от страна на
кредитора за по-ранна дата на узнаване, съдът намира, че възражението е подадено в срока
по чл. 423 ал. 1 от ГПК, поради което е прoцесуално допустимо. С оглед изложеното, съдът
намира, че възражението е подадено от заинтересовано лице, имащо правен интерес от
неговото предявяване, в законоустановения едномесечен срок, считано от датата на узнаване
на процесната заповед за изпълнение, поради което е допустимо.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните, намира следното:
Съгласно чл. 423, ал. 1 ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за
изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да
подаде възражение до въззивния съд, като в случая същият се позовава на хипотезата на чл.
423, ал. 1, т. 1 ГПК - ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение.
От приложеното ч.гр.д. № 5786/2017 г. по описа на Районен съд – Перник е видно, че
Заповед № 4850 от 05.09.2017 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
срещу С. И. Д., ЕГН **********, е изпратена за връчване на длъжника на адрес: ***.
Съгласно удостоверяването, извършено от призовкаря Т.С. в разписката за връчено
съобщение с препис от заповедта, същото е получено лично от адресата на 09.10.2017 г.,
който е положил подпис.
Чл. 44, ал. 1 ГПК предвижда, че връчителят удостоверява с подписа си датата и начина
на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството
на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него удостоверяване на
самоличността му чрез представяне на документ за самоличност. При отказ за представяне
на документа за самоличност връчителят може да поиска съдействието на Главна дирекция
"Охрана" при Министерството на правосъдието. Получателят също удостоверява с подписа
си, че е получил съобщението.
В случая връчването на съобщението е оформено съгласно изискването на закона –
удостоверни са датата и начина на връчване, положени са подписи от получателя и
връчителя. Така оформеното съобщение от длъжностното лице в кръга на службата му по
установените форма и ред се ползва с материална доказателствена сила по смисъла на чл.
179, ал. 1 ГПК за извършените от него и пред него действия. Освен това съгласно чл. 180
ГПК подписаният документ представлява доказателство, че изявлението е направено от
посоченото лице. Предвид обвързващата доказателствена сила на удостоверените в
разписката изявления, събирането на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата
относно връчването е безпредметно. С оглед изложеното искането за събиране на гласни
доказателства следва да бъде оставено без уважение.
Съгласно чл. 193, ал. 3 ГПК тежестта за доказване неистинността на документа пада
върху страната, която го оспорва. В случая длъжникът не е опровергал, че подписът в
разписката е положен от него, поради което съдът приема, че заповедта му е връчена лично
2
на 09.10.2017 г.
Така извършеното връчване е надлежно съгласно чл. 45 ГПК, според който
съобщението се връчва лично на адресата.
Във връзка с възражението, че в заявлението е посочен адрес на длъжника: ***, който е
различен от адреса, на който е изпратено съобщението – ***, следва да се отбележи
следното:
Съгласно чл. 49 ГПК място на връчване е жилището, вилата, местоработата,
местослуженето, седалището, мястото за осъществяване на стопанска дейност или друго
място, което се обитава от адресата, както и всяко друго място, на което адресатът може да
бъде намерен. С оглед изложеното, предвид извършеното лично връчване, е ирелевантно на
кой адрес е намерен адресатът. Следва да се отбележи също така, че видно от извършената
справка в НБД „Население“ постоянният и настоящият адрес на длъжника С. И. Д., с ЕГН
**********, е в ***, именно на който е изпратено съобщението.
Предвид гореизложеното съдът приема, че подаденото възражение по чл. 423, ал. 1, т.
1 е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на призовкаря Т.С. за изясняване обстоятелствата по връчването на книжата по
ч.гр.д. № 5786/2017 г. на РС-Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.рег. № 264552/22.12.2022 г. от С. И. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Заповед № 4850 от 05.09.2017 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 05786/2017 г. по описа на
Районен съд-Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3