Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 95 /11.01.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети декември, през
две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 1158/2012г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна
жалба, подадена от ЕТ” И.Г.- КАРАМАНА” с.Добриново, общ. Карнобат,
представляван от И.Г. Д. против Решение № 44/20.04.2012г. по АНД № 118/2012г.
по описа на Районен съд гр.Карнобат. С решението е потвърдено наказателно
постановление № 89/2012г., издадено от началник Митница Бургас, с което на ЕТ” И.Г.-
КАРАМАНА” с.Добриново, общ. Карнобат, представляван от И.Г. Д. на основание чл.123
от ЗАДС е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на
2000 лева, на осн. чл.124 ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата, стоките
предмет на нарушението и на осн. чл.124а ал.1 във вр. с чл.123 ал.2 от с.з.,
търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки за
срок от 1 месец.
Касаторът счита, че
първоинстанционният съд в противоречие със закона е приел липса на допуснати в
хода на административно наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, като не е отчел нарушеното право на защита на
санкционираното лице.Излага и аргументи за наличие на предпоставки за
приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Иска отмяна на решението и
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание
касаторът и ответника по касационната жалба не вземат становище.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Бургас намира, оспорването за неоснователно.
Съдът намира касационната жалба за допустима,
като подадена в срока по чл.211 от АПК, от страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Възражението за допуснати в административно
наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила е
основателно.
Противоречието между датата
на извършване на нарушението, сочена в АУАН (02.06.2011г.) и тази, според
Наказателното постановление (29.09.2011г.), препятстват санкционираното лице да
разбере, в извършването на какво нарушение е обвинено. Тази невъзможност от
своя страна обуславя и невъзможност за адекватно упражняване на правото на
защита, което е нарушение на процесуалните правила е от категорията на
съществените.
По изложените
съображения, съдът намира, че касационната жалба е основателна и следва да бъде
уважена. Решението е постановено при неправилно приложение на закона, тъй като
с него е потвърдено наказателно постановление, издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила.
На основание чл.221, ал.2, във
вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
гр.Бургас
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
44/20.04.2012г. по АНД № 118/2012 г. по описа на Районен съд гр. Карнобат,
вместо него постановява:
ОТМЕНЯ потвърдено
наказателно постановление № 89/2012г., издадено от началник Митница Бургас, с
което на ЕТ” И.Г.- КАРАМАНА” с. Добриново, общ. Карнобат, представляван от И.Г.
Д. на основание чл. 123 от ЗАДС е наложено административно наказание „имуществена
санкция”, в размер на 2000 лева, на осн. чл. 124 ал.1 ЗАДС са отнети в полза на
държавата, стоките предмет на нарушението и на осн. чл. 124а ал.1 във вр. с чл.
123 ал.2 от с.з., търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност с
акцизни стоки за срок от 1 месец.
Решението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: