Определение по дело №65/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 800
Дата: 26 юни 2019 г.
Съдия: Диляна Николова Йорданова
Дело: 20192100900065
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   800

гр.Бургас, 26.06.2019 г.

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН   СЪД,  първо гражданско и търговско отделение,  в закрито заседание на двадесет и шести юни,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Йорданова  търговско  дело N 65 по описа за 2019 година,  за да се произнесе, съобрази  следното: 

Производството е по реда на глава 32 от ГПК „Търговски спорове“.

Образувано е по исковата молба от А.А.А., ЕГН **********,***, чрез адв. П.В. ***, съдебен адрес ***, офис 6, изменена с молба от 16.04.2019г по делото, с която  е предявен иск с правно основание чл. чл.432 от КЗ срещу Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК121130788, със седалище гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх“ №51 Д, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 160 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в резултат от реализирано ПТП на 24.08.2018г. , в гр. Бургас, в района на кв. Ветрен, при управлението на МПС марка „Сеат“, модел „Леон“, рег.№А4670НК, управлявано от Станислав Георгиев Гавраилов, застраховано по застраховка „гражданска отговорност” при ответника-застраховател към датата на деликта със застрахователна полица №BG/22/118001261222, със срок на валидност 25.04.2018г.-25.04.2019г., както и сумата от 10 980,46 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата за неимуществени вреди, считано от датата на увреждането 24.08.2018г. до окончателното плащане и върху главницата за имуществени вреди, считано от датата на предявяване на исковата молба – 07.02.2019г. до окончателното плащане. Ищецът твърди, че като пешеходец на 24.08.2018г. е блъснат на забранен за управление на МПС участък на пътното платно - „коси успоредни линии“, обозначен с маркировка „М-15“, като водачът на застрахования при ответника автомобил е нарушил правилата за движение - не е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, движил се е с несъобразена скорост с конкретната пътна обстановка и с условията на видимост и е влязъл в забранен за управление на МПС участък. Счита, че произшествието е настъпило по изключителна вина на водача Гавраилов, който не е спазил разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1, чл.5, ал.2, т.1, чл.20, ал.1 и чл. 6, т.1 от ЗДвП. Посочва, че при удара е получил следните телесни увреждания - изпадане в безсъзнание, фрактури на носа, на лява и дясна раменни кости, множество счупвания на лява подбедрица, на седмо, осмо и девето ребро в дясно, пневмоторакс в дясно, увреждане и отток на бял дроб, както и множество синини, натъртвания и охлузвания. Ищецът поддържа, че след инцидента е откаран в УМБАЛ Бургас с екип на спешна медицинска помощ и хоспитализиран в ОАИЛ. Изнася данни, че му е проведено оперативно лечение, след въвеждането под обща анестезия с поетапно открита репозиция на дистален радиус и метална остеосинтеза с плака, открита репозиция на фрактурите на ляв и десен хумерус и метална остеосинтеза, кръвна репозиция,  на открита фрактура на лява подбедрица, поставен е външен фиксатор и са имобилизирани горни му крайници. Твърди, че е изписан на 19.09.2018г. от Отделението по ортопедия и травматология с предписание за домашно лечение от 20 дни и предстоящо извършване на нова операция, свързана с подмяна на метален фиксатор и метална остеосинтеза, като на 16.10.2018г. отново е постъпил в същото отделение, където е проведено оперативно лечение-екстракция на метална остеосинтеза и поставена диагноза „фрактура крурис синистри“. Излага се в исковата молба, че на 19.10.2018г. пострадалият е изписан с поставена гипсова имобилизация на опериран крак за период от три седмици и му е предписан антикоалугант. Ищецът заявява, че на 26.11.2018г. е продължил  лечението си в болницата и отново е опериран с поставена окончателна диагноза „фрактура крурис синистри“. Според ищеца в месеците след операциите е бил неработоспособен, към момента е на легло и може да се предвижда в дома си само с проходилка. След инцидента е изпитал силен стрес, прераснал в самоизолация, тревожност и безпокойство, все още страда от безсъние, страхува се от автомобили и има болки в областта на травмираните и оперираните участъци, както и загрозяващи белези по лицето, ръцете и левия крак. С молба на л.54 по делото в предмета на производството са въведени допълнителни увреждания, настъпили в хода на процеса. Ищецът посочва, че на 21.03.2019г. е постъпил в МБАЛ Бургасмед ЕООД с оток на ляв глезен и подбедрицата, които са били зачервени и с локална температура, както и с гноевидна секреция в областта на оперативния цикатрикас. Твърди, че на 22.03.2019г. е проведена поредна операция и направено щателно почистване на оперативното поле, извършена обширна фасцеотомия и ревизиран костен дефект. Прави искане за изменение на иска за неимуществени вреди, чрез увеличаване на неговия размер  от 80 000 лева, предявени първоначално като частично вземане от вземане в пълен размер на 160 000 лева,  до неговия пълен размер от 160 000 лева.  С исковата молба и молбата за изменение на иска се ангажират доказателства. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват по основание и размер, като се прави се възражение за съпричиняване, че вредите са настъпили и поради виновното поведение на ищеца, който в нарушение на чл.108, ал.1 от ЗДвП не се е движил по тротоара или банкета на пътното платно. Развива доводи, че с исковата молба е представен само констативен протокол за ПТП с пострадали лица, като не е доказан механизма на ПТП. Оспорва механизма на ПТП, както и причините за настъпването му, описани в констативния протокол за ПТП. Оспорва акцесорната претенция за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, като счита, че такава са дължими от датата на уведомяването на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие или от датата на уведомяването или на предявяване на застрахователната претенция от увреденото лице.

Не  е депозирана допълнителна искова молба в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК

В предоставения му срок по молбата за увеличение на размера на иска за неимуществени вреди ответникът не взема становище.

Съдът счита молбата за изменение на иска за неимуществени вреди чрез увеличаване на неговия размер за допустима, с оглед разпоредбата на чл. 214, ал.1, изр.3 от ГПК, поради което следва да бъде уважена. В тази връзка съдът съобрази, че преклузията в разпоредбата на чл. 372, ал. 2 ГПК не се отнася до искане за изменение само на размера на иска.

Предявените искове  са с правно основание чл. 432 от КЗ, като същите са допустими. Ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковете, като видно от представените доказателства с исковата молба, съобразно изискванията по чл. 380 вр. чл. 106 от КЗ е предявил пред застрахователя претенция за определяне и изплащане на обезщетение за неимуществени и за имуществени вреди, която не е удовлетворена в срока по чл. 498, ал. 3 вр. чл. 496, ал. 1 КЗ.

В настоящото производство в тежест на ищеца е  да докаже при пълно и главно доказване за ангажиране на отговорността на застрахователя по иска по чл. 423 от КЗ, че към момента на увреждането е съществувало валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да докаже и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на деликта по чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорността на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. За възникването на деликтната отговорностт е необходимо наличието на вреда, вредоносно противоправно деяние, причинна връзка между деянието и вредата, които елементи на деликта следва да бъдат установени от ищцата при пълно и главно доказване.  Ищецът следва да докаже претендираните от него неимуществени и имуществени вреди по размер, както и да установи интензитета на претърпените от него болки и страдани.

Ответникът следва да докаже всички изключващи, погасяващи, отлагащи или унищожаващи спорните материални права възражения, които прави в настоящото производство, включително възражението си, че за настъпването на претендираните вреди е допринесло поведението на увредения.

По делото липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Приложените към исковата молба и молба от 16.04.2019г. от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора и следва да бъдат допуснати.

 

По делото следва да бъдат допуснати при режим на призоваване исканите от ищцата свидетел Иван Василев Иванов, съставил протокола за ПТП и двама свидетели при режим на довеждане.

Мотивиран от горното съдът,

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

ДОПУСКА на основание чл. 214, ал.1, изр.3 от ГПК измененение на предявения частичен иск за неимуществени вреди чрез увеличаване на неговия размер, като искът да се счита предявен за пълния размер на вземането от  160 000 лева,

ДОПУСКА приложените с исковата молба и с молба от 16.04.2019г от ищеца писмени доказателства с изключение на представения снимков материал.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от РП-Бургас има ли образувано наказателно производство срещу водача Станислав Георгиев Гавраилов за процесното ПТП, като се приложи препис от констативния протокол за ПТП на стр.7-10 по делото, етапа на който се намира същото и неговия предмет, респективно внесен ли е обвинителен акт в съда срещу лицето.

ДА СЕ ИЗИСКАТ  от  МБАЛ Бургас посочените от ищеца писмени доказателства в исковата молба и в молбата за увеличение на иска след представяне на молба от ищеца по делото с препис до третото неучастващо лице по реда на чл.192 от ГПК в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА двама свидетели на ищеца за първото съдебно заседание при режим на довеждане.

По необходимостта от допускане на исканите експертизи съдът ще се произнесе след справка има ли образувано наказателно съдебно производство срещу водача Гавраилов.

           СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.

ПРИКАНВА страните към медиация или към друг способ за доброволно уреждане на спора.

          ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 27.09.2019г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

                    

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :