№ 644
гр. Пазарджик, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220103714 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
„Агро Пропъртис Трейд“ ЕООД (ищец), редовно призован чрез адвокат
Т. Д. К. от АК - София, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото с вх. № 7077/18.03.2024 г.
молба по хода на делото от „Агро Пропъртис Трейд“ ЕООД, ЕИК: *********
със седалище и адрес на управление: обл. Пазарджик, общ. Септември, гр.
Ветрен, ул. Четиринадесета № 47 чрез адвокат Т. Д. К. - Софийска адвокатска
колегия, личен № **********, с адрес на кантората в град София, ул.
„Генерал Паренсов“ № 28, ет. 1, тел.: ************, с която уведомява, че
поради невъзможност да се яви и в случай, че ответникът е редовно призован
и не са налице други процесуални пречки, не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие.
Поддържа исковата молба и доказателственото искане, направено в нея
- за изискване и прилагане в цялост към настоящето дело воденото и
приключило (свършено) гр.д. № 177/2023 г., ГО, 1 гр. с-в на Окръжен съд -
Пазарджик (в случай че вече не е изискано и приложено по делото), с цел
установяване на фактическата и правна сложност на проведеното
производство по оспорване на незаконосъобразния акт на ответника. Счита
твърдението за прекомерност на разноските за необосновано. Това, че делото
не е било разгледано в открито съдебно заседание, произтича от правилата на
закона, и няма отношение към фактическата и правната му сложност, към
1
обхвата и качеството на осъществената вече в полза на дружеството
професионална адвокатска помощ, както и към действителния размер на
претърпените от последното имуществени вреди.
Г. Н. С. (ответник), редовно призован чрез адвокат С. Д. от АК -
Пазарджик, за него се явява адвокат С. Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото. Предлагам
пълномощно с посочен актуален номер на настоящото гражданско дело, тъй
като имам по делото в СРС, но то е заведено там под друг номер. Моля Ви да
приемете настоящото пълномощно и договор за равна защита и съдействие по
настоящото дело.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Д.: – Поддържам отговора.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 385/09.02.2024 г.
АДВОКАТ Д.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 385/09.02.2024г.
2
АДВОКАТ Д.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Становище по същество от„Агро Пропъртис Трейд“, изразено в горе
цитираната молба, за основателност на иска.
АДВОКАТ Д.: - Уважаема госпожо председател, поддържам
възражението за прекомерност в ОИМ, съображенията ми за частичната
основателност на иска са подробно изложени в същия, за процесуална
икономия ги поддържам и няма да ги преповтарям. Моля да присъдите
сторените разноски на доверителя ми, както и правя възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца и в
настоящата инстанция.
Представям и списък на разноски по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 22.04.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3