№ 43622
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110113358 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 322095/13.11.2023г. от ответника ЗЕАД „ФИРМА“
АД, с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 17576 от
27.10.2023г. в частта за разноските за юрисконулстко възнаграждение, които се присъждат в
полза на ищцовата страна с намаляването им до 100 лв.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок
за обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество, същото е неоснователно.
При разпределяне отговорността за разноските в процеса с решението си съдът е
съобразил правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК, при което в полза на ищеца-юридическо лице,
защитавано от юрисконсулт, е признат разхода за възнаграждение в рамките на определения
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ размер от 200 лв. Ответникът не е релевирал
своевременно възражение за прекомерност на претендираното от ищеца юрисконултско
възнаграждение. Нещо повече, в обективирания в становище с вх. № 278096/06.10.2023г.
списък с разноските по чл. 80 ГПК от ЗЕАД „ФИРМА“ АД е включен разход за
юрисконултско възнаграждение в размер на 300 лв. Ео защо тезата на ответника, че
възнаграждението, присъдено на ищеца, не кореспондира с правната и фактическа сложност
на делото, не издържа на критика. Само за пълнота следва да се отбележи, че процесуалният
представител на ищеца е проявил процесуална активност, включително като е взел участие в
проведеното открито съдебно заседание по делото и като взема становище по молбата по чл.
248 ГПК, поради което попределеното от съда възнаграждение не се явява прекомерно, а
искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските следва да се остави
без уважение.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗЕАД „ФИРМА“ АД за
изменение на постановеното по делото решение № 17576 от 27.10.2023г. в частта, с която са
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2