Определение по дело №859/2016 на Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 04.04.2017г.

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 4 април……...……………………………………… през две хиляди и седемнадесета година……………………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 859 по описа за 2016г…………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК,  съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

Предявен е иск от М.И.А. ***, по който са конституирани като ответници В.Е.М., В.А.Г. и В.Г.Г...

Ищцата твърди, че с НА 27/2016 г. закупила недвижим имот: 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 03928.512.266 по КК и кадастралните регистри на гр. Берковица, одобрени със Заповед РД-18-84/09.09.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: гр. Берковица, ул. Бреза № 3-3а, целият с площ от 346 кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана, при съседи: 03928.512.267, 03928.512.487, 03928.512.503 и 03928.512.270, ведно с построената в имота сграда с идентификатор 03928.512.266.1 със застроена площ от 52 кв.м., на един етаж, с предназначение: еднофамилна жилищна сграда. Твърди, че освен жилищната сграда в ПИ съществуват и две допълващи постройки – гараж и склад за дърва, за които мислела, че са подобрения в имота. В последствие разбрала, че двете сгради са предмет на сделка по НА 110/2016 г., по силата на който ответника В.М. е придобил собствеността върху тези допълнителни постройки, а на ответниците В. и В. Георгиеви е учредено право на ползване. Твърди още, че сградите на практика се ползват като жилищни без да притежават съответните проекти по ел. и ВиК, което води до опастност от пажар и повреждане на целия имот. От друга страна двете постройки заемат площ от собствения й недвижим имот, поради което не може да ползва земята под и около тях. Моли съда, да постанови решение, с което осъди ответниците да премахнат изградените в собствения й имот незаконни постройки, представляващи гараж с площ от 17 кв.м. и идентификатор 03928.512.266.4 и складово помещение с площ от 24 кв.м. и идентификатор 03928.512.266.3, както и да премахнат складираните върху част от собствения й имот с площ от 20 кв.м. дърва и други вещи. Претендира и направените в производството разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците оспорват предявения иск. Твърдят, че сградите са изградени въз основа на одобрени от главния архитек на Община Берковица архитектурно-застроителни обекти  на името на В.Г., а в последствие били издадени и 2 бр. акта за узаконяване, поради което считат исковата претенция за неоснователна. Молят съда да постанови решение, с което отхвърли предявения иск, като им присъди направените разноски.

 

От твърденията на страните съдът обосновава извода си за правното основание на предявения иск – чл.109 ЗС. Искът е осъдителен и чрез него се цели защита на правото на собственост срещу лицето, което без да осъществява фактическа власт върху вещта (в случая описаните по – горе сгради), пречи на собственика да осъществява в пълен обем правото си на собственост върху него. Предмет на доказване в производството е правото на собственост на ищеца, възникнало на посоченото от него основание. На доказване подлежи и фактът, че ответникът с действията си пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост в пълен обем – в случая се твърди изграждане на незаконни постройки в имота, които пречат на ищцата да ползва  имота си. Допустими са всички доказателства предвидени в ГПК. Доказателствената тежест е на ищеца. Ответникът следва да докаже всички факти и обстоятелства, от които желае да черпи положителни за себе си права.

Представените от страните писмени доказателства като относими към спорното право следва да бъдат приети. Направени са и основателни доказателствени искания за събиране на гласни доказателства, както и за назначаване на съдебно техническа експертиза.

      

С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА представените с исковата молба: НА 27/2016 г., скица на ПИ, скица на сграда, НА 110/2016 г., жалба от М.А. – 2 бр., удостоверение за данъчна оценка, както и представените с отговора копие от одобрен проект и акт за узаконяване и копие от работен проект и строително разрешение.

 

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по него в двуседмичен срок.

      

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2017 година от 09.45 часа, за която да се призоват страните.

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

Препис от настоящото определение  да се връчи на страните, а на ищците и копие от отговора.                       

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :