Решение по дело №12142/2022 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НОХД №12142/2022г. по описа на РС – София

От СРП е внесен в СРС обвинителен акт срещу подсъдимия А. К. С., с
повдигнато обвинение по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че на 24.12.2021г. в гр. София
по бул. „Васил Левски“ посока от бул. „Сливница“ към бул. „А. Дондуков“ в
едногодишен срок от наказанието му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление, наложено с НП №19-4332-004560 от
18.032019г. на Началник Група ОПП-СДВР, връчено му лично на 04.06.2021г. и влязло
в законна сила на 12.06.2021г., извършил такова деяние, като управлявал МПС - лек
автомобил „БМВ 520и“ рег.№**** без съответно свидетелство за управление на МПС.
С определение от разпоредително заседание, делото е насрочено за разглеждане
и решаване по реда на Глава 28 от НПК - освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание Глоба, тъй като са налице основанията на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание, прокурорът намира, че от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства категорично се установило, че подсъдимият е извършил
престъплението, умишлено и е управлявал МПС без СУМПС в едногодишния срок от
наказването му за такова деяние по административен ред с НП, връчено му лично.
Предлага да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложена Глоба в
минимален размер.
Защитникът на подсъдимия - адв. П., напълно е съгласен, че С. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да бъде наказан с административно наказание
в минимален размер. За пълнота излага тезата, че причина да извърши деянието, е
незнанието на подсъдимия на юридическото значение на „наказан“, както и от кога се
счита, че едно лице е наказано с НП. От обяснението на клиента му се установило, че
тъй като той е получил НП с наложено наказание за управление на МПС без съответно
СУМПС около 2 години след като е констатирано нарушението с АУАН, то срокът е
изтекъл и не би се обвързало това нарушение със следващи такива. С. нямал
юридическите знания, че той е наказан с НП, което е влязло в законна сила, тъй като не
е било обжалвано, без значение кога му е връчено.
Подсъдимият - лично, поддържа пледоарията на адвоката си и дава обяснения,
като признава, че не е правоспособен водач, както към датата на деянието, така и
понастоящем. Управлявал МПС през м.12.2021г., тъй като се наложило да отиде и да
помогне на приятел за автомобила му, като не мислил, че ако бъде проверен и
установено, че е без свидетелство за управление, това ще се обвърже със същото
нарушение от 2018г. или 2019г., за което било издадено НП, връчено му около две
години по-късно, т.е. м.06.2021г.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият А. К. С. е роден на 30.04.1991г. в гр. София, живее в същия град,
ж.к. „Дружба II“ бл.258, вх. Г, ет.3, ап.85, българин е, с българско гражданство, със
средно образование, не е женен, не е осъждан, без работа, с ЕГН **********.
Подсъдимият не е правоспособен водач, но въпреки това управлявал МПС, за
каквото нарушение бил наказан с НП №19-4332-004560 от 18.032019г. на Началник
1

Група ОПП-СДВР, връчено му лично на 04.06.2021г., влязло в законна сила на
12.06.2021г.
След това наказание, на 24.12.2021г. в гр. София по бул. „Васил Левски“ той
управлявал лек автомобил „БМВ 520и“ рег.№*****, с посока от бул. „Сливница“ към
бул. „А. Дондуков“. В района на №119 бил спрян за полицейска проверка от
свидетелите М. и А. - служители на 05 РУ-СДВР, които били назначени като АП-44.
При поискване на документите на автомобила и водача, установили, че подсъдимият
не притежава СУМПС, а след извършена служебна справка, станало ясно, че той не е
правоспособен водач. Това наложило да изискат съдействие на служители на ОПП-
СДВР, по който се отзовал свид. Ц.. Той извършил съответната проверка и установил,
че С. е наказван за управление на МПС без съответно СУМПС с НП №19-4332-004560
от 18.032019г. на Началник Група ОПП-СДВР, връчено му лично на 04.06.2021г.,
влязло в законна сила на 12.06.2021г., поради което му съставел АУАН
№030452/24.12.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява от: обясненията на подсъдимия,
дадени в съдебно заседание на 07.12.2022г.; протокол за разпит на свид. А. П. А. от
04.05.2022г.; протокол от разпит на свид. К. В. М. от 01.05.2022г.; протокол от разпит
на свид. И. Н. Ц. от 20.07.2022г.; от писмените доказателства - уведомително писмо от
ОПП-СДВР с рег.№4332р-7426/07.02.2022г., АУАН с бл.№030452/24.12.2021г., АУАН
с бл.№146525/18.02.2019г., НП №19-4332-004560/18.032019г. на Началник Група
ОПП-СДВР; справка за регистрация на МПС с рег.№****, справка от АНД при ОПП-
СДВР за наложени наказания по ЗДвП; справка за съдимост и характеристична
справка.
Съдът вярва в обясненията на подсъдимия, който призна неизгодни за себе си
факти, че не притежава СУМПС и управлява лекия си автомобил. Не счита, че те са
само негова защитна позиция, с оглед на изявлението му, че поради късното връчване
на НП - около две години след като му е съставен АУАН за управление на МПС като
неправоспособен водач, с оглед на невисокия му образователен ценз, както и
юридически познания в използвана терминология, относно влизане в сила на НП и
последиците от това. Обясненията му се потвърдиха от останалата доказателствена
съвкупност.
Съдът кредитира показанията на тримата свидетели като единни,
последователни и незаинтересовани. Това са полицейски служители, които са
извършили проверка по документи на С. и са го установили като водач на МПС.
Показанията им се потвърдиха от приобщените писмени доказателства, както и не се
опровергаха от обясненията на подсъдимия.
Съдът кредитира писмените доказателства.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което е обвинен.
Категорично се установи от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, времето и мястото на извършване на деянието - на 24.12.2021г. в гр.
София по бул. „Васил Левски“ посока от бул. „Сливница“ към бул. „А. Дондуков“.
Тогава подсъдимият е спрян от полицейски служители за проверка и не е представил
СУМПС, а в последствие от служител на ОПП-СДВР е установено, че не притежава
такова и е наказан преди това с НП за същото деяние.
2

Категорично също се доказа от обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите и писмените доказателства - АУАН с бл.№030452/24.12.2021г.,
авторството на деянието - С. е негов извършител. Той е установен като водач на лек
автомобил „БМВ 520и“ рег.№****, на 24.12.2021г. в гр. София по бул. „Васил Левски“,
посока от бул. „Сливница“ към бул. „А. Дондуков“ и е бил обект на полицейска
проверка, в резултат на която и констатираното деяние му е съставен АУАН на място.
Безспорно е от обясненията на подсъдимия и писмени доказателства -
уведомително писмо от ОПП-СДВР, че С. не е правоспособен водач, като и не
притежава СУМПС.
Безпротиворечиво е от писмените доказателства - АУАН с бл.
№146525/18.02.2019г. и НП №19-4332-004560/18.032019г. на Началник Група ОПП-
СДВР, че подсъдимият е наказван по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление. НП е връчено лично на нарушителя и е влязло в
законна сила на 12.06.2021г. Така в едногодишен срок от наложеното наказание за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление, С. е управлявал лек
автомобил на 24.12.2021г., отново като неправоспособен водач.
Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Що се отнася до пледоарията на защитника и обясненията на подсъдимия, в
посока, че поради липса на юридически знания, както и предвид, че НП за наказание за
управление на МПС без съответно СУМПС му е връчено около две години след като е
констатирано такова нарушение на ЗДвП, са довели до това, С. да няма точна
представа, че НП е влязло в законна сила, тъй като не го е обжалвал в законовия срок и
така се счита, че той е наказан за управление на МПС без съответно СУМПС именно от
датата на влизане в сила на същото НП, тъй като съдът макар и житейски да я разбира,
не я приема. Незнанието на закона не оневинява никого, а в конкретния случай, не
може да се говори за незнание на факти в смисъла на чл.14, ал.1 от НК - незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключва умисъла относно това престъпление. В цитираната разпоредба става въпрос
за фактически обстоятелства, а не юридическа терминология и правни знания. По
делото няма данни, а и не се сочи от защитата, че С. е неграмотен. Това означава, че
при връчване на НП №19-4332-004560/18.032019г. на Началник Група ОПП-СДВР, той
е бил в състояние да прочете неговото съдържание, без значение кога му е връчено
това НП. Именно в същото е посочено, наказанието, както и срока и пред кой орган
подлежи на обжалване. При това положение е невъзможно, човек със средно
образование, каквото е образованието на подсъдимия да не може да разбере, че след
като не е обжалвал НП, то наказанието ще подлежи на изпълнение.
От друга срана, С. знае, че не притежава СУМПС, както и знае, че само такова
му дава право да управлява МПС, както и ако не е знаел, то към датата на съставяне на
АУАН бл.№146525/18.02.2019г. и издаване на НП №19-4332-004560/18.032019г. на
Началник Група ОПП-СДВР е научил. Въпреки това, на 24.12.2021г. той управлява
автомобила си - „БМВ 520и“ рег.№****, регистриран на негово име. Затова и съдът е
приел, че няма незнание на фактически обстоятелства от състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК, които да изключат умисъла.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Налице са изискванията на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
3

отговорност на подсъдимия, с налагане на административно наказание - Глоба в
размер от хиляда до пет хиляди лева. С. е пълнолетен. Престъплението по чл.343в, ал.2
от НК е извършено умишлено и предвиденото наказание е лишаване от свобода от
една до три години и глоба. Той не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност и от престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази, че подсъдимият е с
чисто съдебно минало, има добра характеристика, включително и чисто житейското му
объркване, породено от късното връчване на НП. Съдът отчете като отегчаващо вината
обстоятелство упорството при управление на МПС без СУМПС. При превес на
смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства, съдът е определил наказанието
Глоба в минимален размер от 1000.00 лева, при съображение, че наказанието не е
необходимо да е тежко, а извършителят да знае, че е неотвратимо. Така ще се
постигнат предвидени цели на закона.
Съдът не е постановил С. да бъде лишен от право да управлява МПС, тъй като
се установи, че той не е правоспособен водач.
На осн. чл.190, ал.2 от НПК, съдът е осъдил подсъдимия да заплати в полза на
СРС държавна такса в размер на 5.00 лева при издаване на изпълнителен лист. След
влизане в сила на това решение и при неизплащане на глобата от С., ще му бъде
изпратено уведомление за доброволно изпълнение и ако той не заплати глобата в 7-
дневен срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за принудителното й събиране по
реда на ДОПК, за което подсъдимият ще дължи държавна такса в размер на 5.00 лева в
полза на СРС.
Воден от горните съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	4889
Дата:	9 декември 2022 г.
Съдия:	Мария Христова Шойлекова-Маринова

Дело:	20221110212142
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 септември 2022 г.

Решение по дело №12142/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите