№ 59
гр. Сливен , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Съдебни заседатели:Ваня Стоянова Иванова
Мирослав Велчев Митев
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Христо Любенов Куков (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20212200200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Х.К..
Подсъдимият Н. Д. С., редовно призован, се явява лично и със
защитниците си адв. М.Д. от АК – Сливен и адв. И. К. от АК – Ямбол,
редовно упълномощени от по-рано.
Свидетелите поредни № от 1 до № 5, редовно призовани, се явяват
лично.
Вещото лице, редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото независимо от
неявяването на вещото лице.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото независимо от неявяването на
вещото лице.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото независимо от неявяването на
вещото лице.
1
ПОДС.С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като се явяват всички призовани за днешно съдебно заседание
свидетели и същите следва да бъдат разпитани. Обстоятелството, че не се
явява вещото лице не е пречка за даване ход на делото, още повече, че и
страните не възразяват.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Н. Д. С. – роден на ***, с постоянен ***, ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
САМОЛИЧНОСТ на призованите свидетели:
Д. Л. П. * българин, български гражданин, несемеен, осъждан за
наркотици, без родство със страните по делото.
К. Г. С. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
К. Р. И. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
П. Д. П. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
С. Т. Т. * българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
2
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията по чл.чл. 120-
122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл. 290 ал.1 от НК, която
се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
ал.1 от НК, свидетелите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл. 274 и чл.
275 от НПК, а именно правото на отвод на членове на съдебния състав,
прокурора, защитниците, съдебния секретар, вещите лица и преводача,
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, както и правото им
да правят искания по доказателствата и по реда съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам искания за отвори и по доказателствата.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи, както и по доказателствата.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че са налице
основанията за даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК съдът докладва основанията за
образуване на съдебното производство. Настоящото съдебно производство е
образувано след внесен от Окръжна прокуратура - Сливен обвинителен акт
срещу подс. Н. Д. С., който е обвинен за извършено престъпление по чл. 354а
ал.1 изр. 1 алт.1 пр. 4 от НК.
Съдът ДАВА възможност на прокурора по реда на чл.276 ал.2 от НПК
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
подсъдимият С. от години е познат на органите на МВР като лице, което се
занимава с държане и разпространение на наркотични вещества. Той е бил
познат и на средите в гр. Сливен, които употребяват такива вещества и в
изпълнение на своите задължения по закон органите на МВР са
осъществявали наблюдение над лицето, вкл. и оперативно във връзка с което
е получена оперативна информация и при условията на неотложност е било
извършено претърсване и изземване в жилището, обитавано от подсъдимият
и в лек автомобил, който е ползван от него, при което са намерени вещества,
за които в хода на производството е установено, че са високорискови
наркотични вещества по повод на което на подсъдимият е било повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 354 ал. 1 от НК. По делото са
разпитани множество свидетели от показанията на които без съмнение е
изяснено, че освен държане на наркотични вещества подсъдимият е
разпространявал същите и то срещу съответно заплащане, като
разпространението на наркотичните вещества е ставало при определени
конспиративни правила, определяни от подсъдимия, без съмнение от негова
страна е извършено описаното престъпление. То е извършено с пряк умисъл,
деецът е съзнавал обществената опасност на деянието и в тази връзка са
налице условия по отношения на същия да бъде разглеждан настоящия
обвинителен акт, като си позволявам да обърна внимание, че към настоящия
момент лицето само две години преди това е осъждано за идентично деяние,
със същата квалификация, пак за разпространение на високорискови
наркотични вещества, при което му е била наложена присъда 1 година и 11
месеца Лишаване от свобода при условията на чл. 66, с изпитателен срок от 3
години и деянието, за което в момента е обвинен е извършено в този
изпитателен срок. Няма признаци на този етап лицето да е проявило желание
да се поправи.
Съдът ЗАПИТА подсъдимия Н. Д. С. разбира ли обвинението и
ПОКАНИ същия да даде обяснения по обвинението, ако желае.
Подс. С.: Получил съм обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Запознат съм със съдържанието му. Разбирам обвинението срещу мен. Не се
4
отказвам от правото си за дам обяснения, но заявявам, че това ще стане след
събирането на всички останали доказателства.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Съдът ПОКАНИ свидетеля Д. Л. П..
Свид. П. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Разпитван съм в досъдебното производство.
Спомням си за какво ме разпитваха там. Познавам подсъдимия. Познаваме се,
защото сме от един квартал – ***. На него му викат ***. Приятелски са ни
взаимоотношенията. Аз не употребявам наркотици. По-точно рядко
употребявам. С.бдявам се от различни хора. От Н. не съм вземал. Тогава така
се случи, че ме принудиха да напиша, че съм взимал. Принудиха ме по време
на разпита ми в досъдебното производство да кажа, че съм вземал от
подсъдимия наркотици, а това не е вярно. Предимно марихуана употребявах.
Вземам от различни хора. Конкретно не мога да кажа от кои лица съм вземал.
От Н. обаче наркотици не съм вземал.
Като цяло се случи следното. Спряха ме полицаи с цивилен автомобил
както си вървях по пътя, спряха ме, взеха ме с тях и казаха, че знаят какво
правя, къде съм ходил и знаят, че съм взимал от Н. марихуана и наркотици.
Но всъщност ние с него сме се виждали за други неща и според мен нито са
ме хващали със нещо. При разпита в досъдебното производство бях
предупреден за правата ми като свидетел и наказателната отговорност, която
нося. От страна на разследващия полицай, този който ме разпитваше имаше и
удари. Той ме удряше. Нанасяше ми удари в корема. Като ме взеха с колата
имаше още един полицай. Разбирам отговорността си като свидетел и това, че
трябва да кажа истината. Те така направиха, че все едно написаното в
протокола от мен е казано. Казаха ми какво да казвам. По време на разпита
присъстваха и други хора. Това, което е записано в протокола за разпит, съм
го разказал, защото те ме накараха да го разкажа и да се подпиша накрая. Под
„те“ имам предвид разследващия полицай и още един полицай, който
присъстваше по време на разпита. По време на разпита спрямо мен беше
упражнено физическо насилие от разследващия полицай, но не съм сигурен
5
за името на полицая. Не беше този полицай, който пишеше, а другия. Спрямо
мен беше упражнено физическо насилие и то се изразяваше в удари в
областта на корема. Имаше и заплахи, че ще вляза в затвора за много време и
такива подобни. Не знам името на другия полицая, който ме удряше, забравих
го. Този, другия полицай, не се е занимавал друг път с мен.
Не съм се срещал с близки на подсъдимия за да обсъждаме тези неща,
които са свързани с разпита ми като свидетел. Не съм се срещал с никой вкл.
с адвокатите на подсъдимия. Аз наистина при разпита си съм обяснил как е
станала връзката, аз обясних как се стигало до мястото, където трябва да се
получат наркотиците. Аз действително го обясних, но бях накаран да го
направя, защото те ми обясниха, че по този начин съм щял да им помогна и
други подобни. Аз наистина казах нещата вписани в протокола за разпит в
досъдебното производство, но не всичко е така.
Не е вярно това, което е записано в протокола за разпит, че съм искал да
си купя няколко грама наркотик и че съм се свързал по месинджър със С..
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице съществени противоречия
между показанията на свидетеля дадени в досъдебното производство и това,
което той заявява днес, поради което правя искане да се прочетат показанията
на свидетеля Д. Л. П. от досъдебното производство.
АДВ. К.: Считам, че следва да бъдат прочетени показанията, тъй като
между показанията на свидетеля депозирани в днешното съдебно заседание и
тези, които са дадени в хода на досъдебното производство, наистина има
разминаване и противоречие, като в тази връзка свидетелят да отговори на
въпроса кое е вярно? Но аз имам преди това въпроси към свидетеля, след
което съм съгласна да се прочетат показанията му.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Не се сещам коя година и кой месец бях
спрян от полицаите. На същия ден бях разпитан, когато ме спряха. Същия
ден, когато е написан протокола, не се сещам за датата. Беше 2020 г., но
месеца точно не знам. Това се случи мисля, че беше след Никулден.
Аз бях откаран в Полицията, влязохме през левия вход на сградата на
МВР. Преди да се подпиша на протокола за разпит аз си го прочетох
протокола и го подписах.
6
Първото, което казаха полицаите, заплашиха ме със затвор, не знам
защо. Казаха, че знаели с какво се занимавам, знаели, че съм се виждал с Н..
Както казах имаше и физическо насилие
По-рано мисля, че се виждахме с Н. на датата, на която бях спрян и
разпитван.
От Н. не съм купувал наркотици. Не ми е известно, че той продава
наркотици.
АДВ. К.: Поддържам становището си да се прочетат показанията на
свидетеля. Съгласна съм да се прочетат.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ПОДС. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за прочитане
показанията на свидетеля Д. Л. П. депозирани в досъдебното производство,
тъй като с оглед наведените от него твърдения в днешното съдебно заседание
е налице съществено противоречие между това, което той е заявил по време
на този разпит и по време на настоящия разпит. Налице е и съгласие на
всички страни за прочитане на показанията, с оглед на което и на основание
чл. 281 ал. 5, вр. ал.1 т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид. Д. Л. П. депозирани в протокол за
разпит на свидетел от 07.12.2020 г. съдържащи се на л. 39 от досъдебното
производство.
/Прочетоха се./
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Това, което прочетохте не е вярно.
Наистина тогава съм го казал, но бях принуден да го направя. Иначе не е
вярно. Не е вярно това, че съм купил марихуана от подсъдимия. За Хасан Али
е вярно това, че сме се видели, но не съм му давал марихуана. Не е вярно, че
7
съм купувал на други дати. Вярно е това, което казах днес. Другото не е
вярно.
Не е вярно, че съм се свързал с подсъдимия по месинджър.
Видяхме се до тях този ден, но не съм ходил в такава връзка т.е. след
уговорка за закупуване на наркотици, просто случайно се видяхме, без да се
уговаряме и след това се видяхме и с Хасан Али. Не знам къде живее този
Хасан Али, мисля че някъде към с. Бяла,но дали е от това село или от
околните села не мога да кажа. Мисля, че са две имена - Хасан Али. Познавам
се с Хасан от познати и приятели.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Да остане
свидетелят в залата.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Съдът покани свид. К. Г. С..
Свид. С. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам да говоря истината. Разпитван съм в
досъдебното производство. Познавам Н.. От дълги години го познавам, учили
сме в едно училище. Аз не употребявам наркотици. Пробвал съм, но сега не
употребявам. От месеци не употребявам. Не употребявам марихуана, пробвал
съм, но вече не употребявам. Пробвал съм в компании и дискотеки и нямам
личен контакт с хора, които притежават такива неща. Не знам Н. да се
занимава с разпространение на наркотици. Не съм купувал от него марихуана.
Не съм прочел протокола си разпит на свидетел в досъдебното
производство. Уточнявам, че след като го написаха те, тогава го прочетох и
установих, че това, което бе записано в него не е вярно, но го подписах,
защото бях принуден да го направя. Полицаите ми казаха нещо от рода: „Или
по добрия начин, или по лошия …“. Преди да дойде момента до разпита ми в
полицията, те ми звъннаха и ми казаха да сляза пред къщи, аз слязох и те ми
казаха, че може по добрия или по лошия начин да отида с тях. Аз ги попитах
8
какъв е лошия начин и те ми казаха, че ще влязат вкъщи и ще разхвърлят
всичко и затова отидох с тях.
Нещата, които са записани в протокола, полицаите ми казаха. Не знам
имената на полицаите, те не ми се представиха дори по телефона. Слязох пред
къщи, пред входа и двама мъже ме взеха в колата. Когато ме разпитва
разследващия полицай Р.Ч. не е присъствал друг човек по време на разпита
ми. Само двамата с нея бяхме. Тя ме предупреди за наказателната
отговорност за лъжесвидетелстване и независимо от това казах тези неща,
които са записани в протокола. Сега също знам, че нося наказателна
отговорност за лъжесвидетелстване, за което бях предупреден и преди
началото на настоящия разпит.
ПРОКУРОРЪТ: В конкретния случай намирам, че са налице
съществено противоречия между показанията на свидетеля от досъдебното
производство и това, което той заявява днес т.е. налице са основания да се
прочетат показанията на този свидетел дадени в хода на досъдебното
производство.
АДВ. К.: Да се прочетат показанията на свидетеля. Преди това аз имам
няколко въпроса към него.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Не мога да си спомня месеца, годината и
датата,на която бях потърсен от полицаите. Те ми се обадиха по телефона,
казаха ми да сляза пред къщи. Казаха ми, че са полицаи, имена не ми казаха и
ми казаха да сляза пред нас и аз слязох,защото не намерих причина да не
слизам и затова слязох. Обадиха ми се по мобилен телефон. След като слязох
веднага отидохме в полицията за разпит. В полицейския автомобил бяха
двама цивилни. По време на пътуването към полицията в колата нищо не са
казали, те това го казаха преди да се кача в колата. Казаха ми, че ако не
отидоха с тях и не дам свидетелски показания, ще влязат вкъщи, ще разтурят
всичко и в общи линии не попитах за повече информация какво ще стане ако
не отида с тях. Те ми казаха дати, казаха ми какво и що, казаха ми какво да
напиша, какво да кажа. Полицаите ми казаха: „Ако не дойдете с нас ще стане
по трудния или по лесния начин, вие си изберете“. Аз ги попитах какъв е
трудния начин и те само ми казаха, че ще се качат вкъщи, ще разтурят всичко
и просто не сметнах за нужно да попитам какво още може да се случи, защото
9
аз не крия нищо в нас и няма проблеми да разтърсят всичко, но просто
разбрах от тях, че няма да е само това. Казаха ми какво да кажа, те ми казаха
на тази дата, в този час, в този ден, че съм се срещнал с Н. и съм взел и
сумата, която беше описана вътре и всичко останало в показанията. Познавам
Н.. Общувахме по интернет. И в месинджър общувахме с Н.. Аз не съм
купувал наркотици от Н.. Не ми е известно той да продава наркотици.
Не си спомням коя дата и час ми посочиха полицаите. Посочиха ми
дата и час. Този ден, който те писаха като дата аз дори съм бил на работа или
някъде другаде.
АДВ. К.: Поддържам становището да се прочетат показанията.
Съгласна съм да се прочетат.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ПОДС. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът намира, че са налице процесуалните основания за прочитане на
показанията на свидетеля К. Г. С. дадени в досъдебното производство, поради
това, че с оглед на казаното от него по време на днешния му разпит и
съдържанието на показанията дадени в досъдебното производство, налице е
съществено противоречие. Налице е и съгласие на всички страни за
прочитане на показанията на свидетеля, с оглед на което и на основание чл.
281 ал. 5, вр. ал.1 т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. Г. С. депозирани в протокол за
разпит на свидетел от 08.12.2020 г., приложен на л. 40 от досъдебното
производство.
/Прочетоха се./
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: В общо линии те това искаха да кажа,
така както е записано в протокола за разпит. Но не е вярно това, което тогава
съм казал и вече обясних защо съм го казал и кой ми е казал какво да кажа.
10
Не е вярно, че употребявам наркотици. Пробвал съм, но не
употребявам. Не купувам. В компании само съм пробвал. Не е вярно, че съм
купувал от Н. марихуана. Не знам той да продава марихуана. Не съм се
свързвал с него с цел за продажба на марихуана.
Не съм подал жалба за това, че ме принудиха полицаите да депозирам
такива показания тогава. Не съм споделял с никого за това.
След този разпит в полицията близки, роднини и познати на Н. не са се
свързвали с мен и не съм водил разговор с тях относно проведения разпит и
какво да кажа днес. Не съм се срещал и с адвокатите на подсъдимия.
Това, което казвам днес пред съда, това е вярното.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да остане
свидетелят в залата.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Съдът покани свид. К. Р. И..
Свид. И. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам да говоря само истината. Разпитван съм
в полицията. Не мога да кажа имена на този кой ме разпитва там. Жена беше.
Когато ме разпитваха там ме предупредиха за наказателната отговорност.
Може да се каже, че помня какво съм казал там. Прочетох показанията си.
Подписах ги. Като цяло това, което беше записано в този протокол беше
вярно.
Не употребявам марихуана. Вече не употребявам. Пуших марихуана
последно преди около 8-9 месеца. Познавам Н.. Познавам го, защото сме от
един квартал. Не знам с какво се занимава той. Не знам какво работи, като
цяло не знам с какво се занимава. Не знам дали продава марихуана. Аз съм
вземал от него, но не съм купувал, не съм плащал. Вземал съм, но не съм му
плащал. Той не ми е искал пари. Един път съм вземал от него. Не знам, не
11
мога да се сетя, как стана връзката. Това, което казах на полицайката е така,
освен ако няма някаква промяна в това, което съм казал. Нямам спомен кога
съм вземал от Н. марихуана и как сме се свързали. Не съм давал пари. Аз се
занимавам с покупко-продажба на бяла и черна техника в Сливен, имам
предвид в ОЛХ. Спортувам. Джудо и самбо спортувам. В момента не
активно, защото е лято и няма тренировки.
Познавам Д.. Той е в залата и е свидетел по делото. Възможно е Д. да ни
е запознал с Н.. Но не си спомням.
Аз пари не съм давал като цяло. Само марихуана съм вземал от Н.. Не
повече от 1-2 пъти съм вземал от него. Не се е случвало да дам на някой това,
което съм взел от него. Когато ме разпита разследващата полицайка тя ми
даде да си прочета показанията.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да бъдат прочетени показанията на
свидетеля депозирани от него в досъдебното производство, тъй като са
налице някои съществени противоречия между заявеното от него днес и тези
показания пред разследващия орган.
АДВ. К.: Придържам се към искането на прокуратурата да бъдат
прочетени показанията на свидетеля, но първо искам да задам няколко
въпроса.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: На 8.12., предполагам около 11-12 часа,
преди обед, отидох да се подстригвам и ми звъннаха по телефона и ми казаха
да се видим и да ми зададат няколко въпроса. Аз не знаех кой точно се
обажда, даже не се представи и аз се съгласих, щом е за няколко въпроса.
Казах им, че отивам към Клуцохор, към Девата, да се подстригвам и те
направо ми казаха, че е идеално и че след 5 минути ще са там и от там ме
взеха с една черна кола. Незаконно ме взеха според мен. Не беше полицейска
кола. Не се представиха, казаха че са полицаи, но не се представиха, не си
казаха имената. Цивилно облечени бяха. Преди да стигнем в полицията, като
цяло имаше някакви закани към мен, които бяха на висок тон. Казаха, че
вчера са хванали Н. и аз попитах какво да направя и те казаха, че трябва да
свидетелствам срещу него. Това беше и ме закараха в полицията. Като цяло те
ме взеха направо от пътя. По време на разпита ми проведен от разследващия
12
полицай не знам точно дали беше сама.
От Н. последно взех наркотици, като се замисля, мисля, че преди повече
от година съм вземал. От 8.12. като се върнем назад около една година съм
вземал само един път от Н.. Това е бил през 2020 г., в началото на годината.
Като цяло никой не ме е карал да лъжа, но се опитаха да ме завъртят и
да кажа нещо, което не е така. Това, което казах днес е истината. Нито Н.,
нито някой негов близък или познат ми е казвал какво да кажа сега. Беше ми
оказан натиск от страна на полицаите да свидетелствам срещу Н.. Казаха ми,
че ако не свидетелствам срещу Н. няма да си тръгна от полицията. В това се
изразява оказания спрямо мен натиск да свидетелствам срещу Н..
АДВ. К.: Поддържам становището да се прочетат показанията.
Съгласна съм да се прочетат.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ПОДС. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът намира, че са налице основания за прочитане показанията на
свидетеля депозирани от него в досъдебното производство, тъй като от една
страна е налице съществено противоречие между заявено от нето днес и по
време на разпита му в досъдебното производство, а от друга страна е налице и
изявление от негова страна, че не си спомня някои обстоятелства. Налице е и
съгласие на страните за прочитане на показанията на свидетеля, поради което
и на основание чл. 281 ал. 5, вр ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетелят К. Р. И. депозирани в протокол
за разпит на свидетел от 08.12.2020 г., находящ се на л. 41 от досъдебното
производство.
/Прочетоха се./
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Не съм казал всичко това, което
прочетохте, което е записано при разпита ми в полицията. Не всичко, което
13
прочетохте е вярно.
Вярно е това, че съм се запознал с Н. чрез Д., но то не е така, както е
написано, че е във връзка с това, че търся марихуана. Не е вярно, че съм давал
пари за тази марихуана. Не е вярно, че сме се срещали до училище.
Вярно е, че 1-2 пъти съм вземал марихуана от Н.. Не съм плащал за
марихуаната. Нямало е и един грам марихуана общо и двата пъти. Не е вярно,
че се касае за 5 грама марихуана.
С Н. се познавахме и ходехме да пием биричка. Не съм се уговарял с
него по телефона, че искам да ми достави марихуана, няма нищо такова. Това,
което е записано, само в тридесет процента от него има истина.
5-6 месеца преди 8.12. за последно съм вземал марихуана.
След като съм разпитван на досъдебното производство, като цяло не е
ставало на въпрос даже и от случайни хора никой не са ме спирал да говори с
мен за разпита. Никой не е говорил с мен какво да кажа в днешното
заседание.
Подробностите за пари и количества, като цяло не съм ги казвал вкл. за
пари, защото то няма за такива пари.
Тези подробности които са в протокола относно количества и суми пред
полицая не съм ги казвал.
Като приключи разпита ми в полицията като цяло го прочетох
протокола и го подписах.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Моля да остане
свидетелят в залата.
Свидетелят ОСТАВА в залата.
Съдът покани свид. П. Д. П..
Свид. П. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
14
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам да говоря истината. Познавам
подсъдимия Н. го познавам от квартала. И аз съм от ***. От скоро съм в
квартала. Преди 10 години последно употребявах марихуана. От Н. не съм
купувал марихуана.
Разпитван съм в полицията. Като име не помня кой ме разпитва, но
беше мъж. Не си прочетох показанията. Не ми дадоха да ги прочета. Звъннаха
ми по телефона и казаха, че трябва да отида в полиция. Попитах защо, но не
ми дадоха обяснения. Казаха, че трябва да отида веднага и им казах, че няма
как да стане, понеже не бях в града. Понеже работя и постоянно пътувам. Те
ме попитаха кога мога и аз им казах, че мога следваща седмица и те казаха
„Добре, чакаме те в 9 часа“. Казаха да отида долу на пропуска и да кажа, че
съм за разпит. Не ми казаха име и телефон, нито номер на стая. Нищо. Отидох
долу пред главния вход, като застанеш пред сградата на полицията от лявата
страна. Отидох там и казах, че ме викат в 9 часа за разпит, казаха „добре“ и
слезе някакъв полицай. Не съм посочвал име, казах само, че трябва да отида.
Отидох и този полицай, който ме разпитва ме взе и ме заведе да ме разпитва.
Попитаха ме къде живея, с какво се занимавам. Казах им с какво се
занимавам, че от скоро живея в Клуцохор, че пътувам постоянно и затова ме
нямаше и не можах да отида веднага. После ме попитаха от къде познавам
Н.С.. Казах им, че почти всяка вечер, ако не всяка вечер, то през вечер се
събираме в Селената да пием бира, след работно време да разпуснем и
толкова. Питаха ме дали съм употребявал марихуана и им казах, че съм
употребявал преди 10 години, защото преди 15 години имах тежка астма и
съм пробвал 2-3 пъти да пуша и видях, че не става и започнах да тренирам
лека атлетика и до преди 2-3 години като тръгнах на лека атлетика се
излекувах. Това беше, което ме попитаха.
Съставиха протокол за разпита. Аз не съм писал. Накараха ме да
подпиша. Попитах дали мога да си го прочета, но казаха, че не може. Казаха:
„Подписвай“. Казах, че искам да го прочета и те ми казаха, че не може. Казах
им, че съм длъжен да прочета това, което подписвам и те ми казаха, че не
може и че всичко, което съм казал е написано. Това, което съм казал аз беше
в рамките на 20 изречения максимум, а това, което подписах, беше по-дълго
от това, което съм казал и няма нищо общо с това, което подписах. Конкретно
не повече от 20 изречения съм казал. Двама човека ме разпитваха. Мъж ме
15
питаше, жената пишеше и жената ми зададе само два въпроса.
След като попитах дали мога да си го прочета и не ми позволиха, ми
казаха, че ако продължавам да настоявам да искам да го прочета ще ме
задържат за 48 часа и по този начин насила ме накараха да го подпиша.
Предупредиха ме че трябва да говоря истината. Задаваха ми подвеждащи
въпроси. Накараха ме да лъжа. Полицаите ме накараха да лъжа, че съм взимал
от Н.С. марихуана. Не съм го казал това по време на разпита. Не ми дадоха да
прочета протокола. Полицаят, който ме накара да лъжа беше нисичък, леко
набит и едричък, нямам представа кой е този полицай, за първи път го
виждам. Ако го видя може и да го позная. По походката, може да го позная,
не съм сигурен.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че в конкретния случай са налице
съществени противоречия между показанията на свидетеля дадени от него на
досъдебното производство и сега в съдебно заседание и поради това считам,
че са налице условия да бъдат прочетени показанията на свидетеля. Правя
такова искане.
АДВ. К.: Поддържам искането за прочитане на показанията на
свидетеля, но имам преди това няколко въпроса към него.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Бяха ми отправени закани и заплахи, че
ако казвам истината, която е. Те ми казват, че противореча, а аз казвам, че
това което ме карат е лъжа и им казвам, че това е лъжа и не искам да
продължавам да говоря, защото конкретните неща, които казвам аз те казаха,
че не са такива и трябва да кажа това, което те ми казват. Например, че си
взимам трева от Н.С., а аз им казвам, че не вярно. Те ми казват, че ме били
виждали с него и аз им казах, че да, може да ме виждат, не крия това, защото
всяка вечер се събираме или през вечер, защото пием бира след работно
време и нищо повече.
Не съм си купувал марихуана от Н.. Не съм му давал пари.
АДВ. К.: Поддържам искането за прочитане на показанията на
свидетеля. Съгласна съм да се прочетат.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
16
ПОДС. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът намира, че са налице процесуалните основания за прочитане
показанията на свидетеля П. Д. П. депозирани от него в досъдебното
производство, тъй като е налице съществено противоречие между казаното от
него в протокола за разпит тогава и в днешното съдебно заседание. Налице е
и съгласие от страните за прочитане на показанията на страните, поради което
и на основание чл. 281 ал. 5, вр ал. 1 т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита показанията на свид П. Д. П. депозирани в протокол за разпит
на свидетел от 17.12.2020 г., приложени на л. 42 от досъдебното
производство.
/Прочетоха се./
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Това, което прочетохте, не съм го казвал.
Съчетали са техни изречения върху това, което съм казал аз. Има мои думи
там, но като цяло не е това, което съм казал аз.
Не е вярно това, което ми прочетохте. Вярно е това, че съм се виждал с
Н. само до читалището, когато вечер сме ходели да пием бира на Селената. От
Н. никога не съм вземал марихуана. Не съм пушил марихуана, от както
тръгнах на лека атлетика.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси. Да се остави свидетелят в залата.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Съдът покани свид. С. Т. Т..
Свид. Т. предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам да говоря истината. Познавам
подсъдимия. От един квартал сме и общо взето от цял живот се познаваме. На
17
него му казват Н., то фамилията му мисля, че му е прякорът - С.. Аз съм
употребявал някога марихуана. За последно може би преди година. С.бдявах
се тогава от различни хора. От Н. не съм си купувал. Не съм вземал от него.
Мисля, че даже няма да ми предложи, защото се имам много с баща му и той
знае, че ще му кажа.
Разпитван съм в досъдебното производство и там съм казал, че са ми
клиенти двамата с баща си. Те имат много коли, имат камиончета, а аз имам
автосервиз. Полицаите тогава ми казаха, че Н. си е направил пълни
самопризнания, казал, че аз съм си купувал от него наркотици. Такива
работи, но аз им казах, че няма как да съм купувал от него. Казаха ми, че ще
има последствия за мен и по-хубаво да се съглася и такива неща. Това нещо
ми го казаха полицаите, които ме разпитваха. Двама мъже бяха. За имената
им не се сещам.
Звъннаха ми по телефона и ме поканиха да отида в РПУ-то. Аз бях
свидетел по друго дело, гражданско, в Пловдив и си помислих, че пак за него
ме викат, защото ме викаха в нашата полиция на разпити за това дело да пиша
и отидох и седнах. Отидох, седнах и ме попитаха дали знам за какво съм там.
Извикаха ме в криминална полиция, но ще ви излъжа кой. Не се сещам.
Доста време мина. Като ми се обадиха по телефона ми казаха да заповядам в
полицията, писан съм за свидетел и трябва да дам показания. Влязох от
западния вход на полицията. Аз даже първо влязох в източния вход, но там
реално ми казаха, че трябвало да вляза от западния. Защото предния път,
когато ме разпитваха за другото дело, от източния вход влязох. От входа ме
взе единият от полицаите. Влязохме в стая, мисля че на втория етаж беше, но
ще ви излъжа като номер коя беше стаята. Влязохме вътре, седнаха и те
тогава ме попитаха дали знам за какво съм там и аз им казах, че предполагам,
че за делото от Пловдив пак ме викат за свидетел, защото съм автомонтьор,
но те казаха, че не е за това. Казаха, че съм там заради Н.. Аз ги попитах в
каква връзка е заради Н. и те ми казаха, че си е направил пълни
самопризнания и е казал, че аз съм пазарил наркотици от него. Казах, че не е
вярно това и няма как да съм пазарил от него. Мисля, че жена пишеше на
компютъра и от дума на дума, даже с полицаите си говорехме за колите им,
какво му имало на едната кола, какво на втората и общо взето накрая ми
18
казаха „Подпиши“, в смисъл да подпиша този лист. Аз попитах какво да
подписвам, какво има там и те казаха, че това са самопризнанията и аз да ги
потвърдя. Аз казах, че не искам да подписвам, но те казаха да подпиша,
защото ще ме дебнат, един път ще сгреша някъде и ще има последствия за
мен. Казаха, че след като съм употребявал, пак ще употребя. Един път ще
употребя, ще ме дебнат, ще ме спрат, ще ми вземат книжката и дори няма да
мога да си пробвам колите от сервиза. Това е така, съм защото имам
автосервиз и няма да мога да пробвам колите, които ремонтирам.
Там мисля, че никой не ми е казал, че трябва да говоря истината и за
наказателната отговорност, която нося. Просто ме попитаха дали знам за
какво съм там. В края на краищата подписах протокола. Не съм го чел и
нямам представа какво пише в него.
Никой не ме е карал да лъжа и никой не ме е уговарял да казвам
неистината.
Със сигурност бяха цивилни полицаите и двамата, не бяха с униформи.
Единственото, което възприех като натиск е че ще ме дебнат и ще ми вземат
книжката някъде ако ме видят да карам, ако съм употребил наркотици и
карам, в този смисъл бяха заплахите.
От Н. не съм купувал марихуана. По принцип ако знаех, че
разпространява марихуана аз щях да кажа на баща му, защото се имаме много
с баща му и понеже и аз съм баща и аз имам син, ако синът ми продава ще
искам да знам.
Аз Н. и баща му ги познавам от много години, може би 15-20 години.
От деца се познаваме с Н., иначе като клиенти с баща му са ми от 3-4 години,
а може и повече, от 2013-2014 г . може би.
Преди да дойда днес тук никой не се е срещал и говорил с мен. С едното
момче от свидетелите се видяхме сутринта долу пред съда и се качихме
нагоре.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на съществените противоречия между
твърденията на свидетеля в проведения разпит на досъдебното производство
и в днешното съдебно заседание, намирам, че са налице условията за
19
прочитане на показанията на свидетеля. Правя такова искане.
АДВ. К.: Съгласна съм да се прочетат показанията на свидетеля.
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
ПОДС. С.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на
показанията на свидетеля от досъдебното производство доколкото са налице
съществени противоречия между твърденията на свидетеля С. Т. Т. дадени в
хода на досъдебното производство и тези дадени в днешното съдебно
заседание. Налице е и съгласие на страните за прочитане на показанията на
свидетеля, поради което и на основание чл. 281 ал. 5, вр. ал.1 т.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита показанията на свидетеля С. Т. Т. дадени от него депозирани в
Протокол за разпит на свидетел от 11.12.2020 г. находящи се на л. 43 от ДП.
/Прочетоха се./
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Това, което прочетохте днес, не съм го
казал. Познавам Н., но не от 2 години, както е записано, а се познаваме от
малки.
Не е вярно, това което е записано в протокола за разпит от досъдебното
производство. Не съм вземал от Н. марихуана никога.
Вярно е това, което казах днес в съдебната зала.
Аз не съм казвал номера на телефони. Мисля, че не съм им диктувал
номера на телефони. И моя телефон не съм казвал, не съм диктувал и
телефона на Н.. Имам им телефоните и на Н., и на баща му.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси. Да остане свидетелят в залата.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
20
ПРОКУРОРЪТ: Без съмнение трябва да бъде разпитано вещото лице,
поради което същото следва да бъде призовано за следващо съдебно
заседание и да бъде изслушано заключението му.
АДВ. К.: Аз имам искания за събиране на доказателства, като моля в
тази връзка да не се приключва съдебното дирене и да ни бъде дадена
възможност да изложа аргументите си в тази връзка. Първо, по отношение на
вещото лице, което не се яви в днешното съдебно заседание, лично аз държа
на разпита му и следва да бъде призовано същото и да бъде изслушано, по
отношение на експертизата, която е изготвена от него. Второто ми искане за
събиране на доказателства се състои в това, моля да допуснете до разпит в
качеството на свидетел, майката на моя подзащитен - Т.Е. С., при режим на
призоваване на ***, ***, именно това е жилището, което се обитава от моя
подзащитен и от неговите родители. Искането ми за този свидетел да бъде
допуснат се изразява в следното: От събраните доказателства по досъдебното
производство се установява, както и в обстоятелствената част на
обвинителния акт внесен от представител на държавното обвинение –
Окръжна прокуратура гр. Сливен се посочва факта относно сумата от 6000
лв., която е намерена в дома, на посочената дата, когато е извършено
претърсването и изземването в хода на досъдебното производство. Тази сума
е намерена във въпросната тенджера, в кухненското оборудване и
обзавеждане в дома на майката и показанията, които тя ще даде пред вас са
относно произхода на сумата и целта, предназначението им. Както и в тази
връзка в хода на досъдебното производство ние сме приложили безспорни
доказателства, от които е видно, че сумата е на майката, предназначена за
ремонт и обзавеждане на кухнята. В този смисъл моля да бъде допусната тази
свидетелка. Последно искане имам към настоящия момент, моля също да
бъде допусната до разпит, при режим на призоваване, сестрата на моя
подзащитен – Е.Д. С., ***, ***, тъй като към момента момичето също живее
при своите родители, като от няколко месеца същата е живяла във В., но вече
не е на този адрес и затова да бъде призована на адрес ***. Искането ми за
допускане на този свидетел е с оглед изясняване на обстановката по повод,
при претърсването и изземването на посочената дата в отделението,
откритите, намерени наркотични вещества изразяващи се във въпросната
21
марихуана и метамфетамин с тегло 0,626 гр., както е посочено в
обстоятелствената част на обвинителния акт, да се изясни на кого са тези
наркотични вещества, начина, по който са намерени в дома, от къде са
закупени и за кого реално са били предназначени за употреба.
АДВ. Д.: Присъединявам се към исканията на адв. К.. Нямам други
искания на този етап.
ПОДС. С.: Поддържам искането на защитата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде допусната до разпит като
свидетел майката на подсъдимия. По отношение на искането за допускане до
разпит на сестрата на подсъдимия, обаче, намирам, че по делото няма нито
едно доказателство, няма никакви данни и никакви съмнения относно
наркотичните вещества, които са намерени и разпита на един свидетел, който
без всякакво основание е направено по моя преценка искането, смятам, че не
следва да бъде допускано. Обосноваването на искането още сега подсказва
какви ще бъдат показанията.
РЕПЛИКА на АДВ. К.: В тази връзка правя реплика по отношение
начина, мотива, поради който е накарало моя подзащитен С., при
претърсването и изземването да изхвърли въпросната марихуана в тоалетната
чиния. Нека се изяснят нещата на кого са били, защо ги е изхвърлил там и
редица други обстоятелства, които ще бъдат много интересни на съда, за
доказване на обективната истина.
ПРОКУРОРЪТ: По делото има приложен том със веществени
доказателствени средства въз основа на използвани СРС, който следва да се
предяви в следващо заседание. Други искания на този етап нямам.
Съдът НАМИРА, че са основателни исканията на страните за събиране
на доказателства. Не са налице основания за прочитане заключението на
вещото лице изготвило физико-химичната експертиза, доколкото и
обвинението и защитата настояват вещото лице да бъде призовано и да бъде
изслушано в съдебно заседание неговото заключение. Основателно е искането
за допускане разпит на посочените от защитата свидетели, а именно майката
и сестрата на подсъдимия, доколкото аргументирано бяха посочени
обстоятелствата относно които те ще депозират показания и с оглед на
22
мотивирането на тези искания съдът намира, че те са във връзка с предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т.Е. С. и Е.Д. С..
Поради изложените съображения и с оглед необходимостта от
събиране на доказателства съдът намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна, съдебното следствие не може да бъде приключено, а
делото следва да бъде отложено за друга дата, с оглед разпита на вещото лице
и на свидетелите, които съдът допусна и намира за необходимо да бъдат
разпитани по искане на защитата на подсъдимия.
Следва делото да се отложи за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 02.07.2021 г. от
09,30 ч., за която дата се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП
– Сливен и защитниците на подсъдимия.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез администрацията на Затвора гр.
Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице З.М. Л.Б.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели Т.Е. С. и Е.Д. С. на ***, ***.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
23