ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209
гр. Пазарджик, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104233 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.95 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба вх.№747/13.01.2022г., подадена от ответника по делото Е. Й.
АТ. с ЕГН ********** от село М., община П., ул.“Е.“№* с искане за предоставяне на
правна помощ по настоящото дело.
Съдът след като разгледа молбата намира следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в писмена форма, от
легитимирана страна- ответник по висящо съдебно производство и пред съда, пред който
делото е висящо.
Разгледана по същество – молбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.4 във вр.с ал.2 от ЗПП по граждански дела правна
помощ се предоставя в случаите, когато страната не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като преценката за
липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение се формира като се вземат
предвид доходите на лицето или семейството му, имущественото състояние, удостоверено с
декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и други
конкретни обстоятелства.
Към молбата, инициирала настоящото производство, са приложени два броя
удостоверения от ТД на НАП-П., удостоверение от ТД на НОИ-П. и удостоверение от ДСП-
П..От посочените писмени доказателства се установява, че за периода 01.01.2021г до
31.12.2021г. в информационната система на НАП няма данни молителката да е било
осигурявана. За същия период на същата не и е изплащано парично обезщетение за
безработица / по данните от ТД на НОИ/. За периода 01.07.2021г до 30.10.2021г
1
молителката е получила еднократно целева помощ за отопление в размер на 523лв. От
анализа на изброените доказателства се установява, че молителката е в крайно затруднено
финансово положение и не притежава средства за заплащане на адвокатско възнаграждение
, поради което е налице една от кумулативните предпоставки за уважаване на молбата и .
Преценката дали интересите на правосъдието изискват предоставяне на правна помощ се
обуславя от една страна от липсата на юридически познания на страната, а от друга
значимостта на правото, което молителят иска да защити.Молителката изрично заявява, че
не разполага с нужните правни и технически познания, за да може сама да организира
процесуалната си и материално правна защита по делото.Материалното право, подложено
на защита в конкретния случай е значимо за молителката, предвид твърдението и , че
процесният недвижим имот, който тя притежава в съсобственост с ищеца по делото, и е
единствен.
Ето защо съдът намира, че са налице всички кумулативно дадените предпоставки по
чл.23, ал.2 от ЗПП и молбата като основателна следва да бъде уважена.
С молбата изрично е поискано за служебен адвокат да и бъде назначен адв.П. П.,
излагайки твърдението, че има лични впечатления от адв.П. като стойностен човек и човек,
отговорен в работата си. Съдът счита, че няма пречка да се удовлетвори това персонално
искане на молителката, основано на доверие между адвокат и доверител.
Воден от горното и на основание чл.23, ал.4, във вр.ал.2 във вр.с ал.1,т.3 от ЗПП
Пазарджишкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ на Е. Й. АТ. с ЕГН ********** от село М.,
община П., ул.“Е.“№*- ответник по настоящото гр.д.№4233/2021г. по описа на РС-
Пазарджик, която правна помощ е под формата на процесуално представителство до
приключване на делото пред всички съдебни инстанции.
ДА се пише писмо до АК-Пазарджик за определяне на адвокат, който да осъществи
процесуално представителство като изрично в писмото се посочи, че ответникът Е.А. желае
за служебен адвокат да и бъде назначен адв.П. П.
Определението е необжалваемо.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2