ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 577
гр. Русе, 16.06.2023
г.
Административен
съд Русе, 7 състав, в закрито заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙЪЛДЪЗ АГУШ
като
разгледа докладваното от съдията ч.адм. дело № 361 по описа за 2023
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 60,
ал.5 от АПК.
Образувано е по жалба на Т.Л.К. ***, срещу
заповед рег. № 4581з-1318/05.06.2023г. на ректора на Академия на МВР, с която е
допуснато предварително изпълнение на заповед рег.№ 5581з-1242/29.05.2023г., с
която е отстранен от обучение младши инспектор Т.Л.К. – мл.автоконтрольор I степен, в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Русе от обучение в курс I.В.2.1 Курс за изпълнителска дейност
„Разузнавач“, с оглед защита на важни държавни и обществени интереси.
Излагат се съображения, че заповедта
е незаконосъобразна, тъй като не е мотивирана, като не са изложени фактически основания,
обосноваващи застрашаването на важни и обществени интереси.
Прави се искане за отмяна на
оспорената заповед.
Жалбата против заповедта е подадена в
рамките на установения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което е допустима.
По съществото на спора, съдът
съобразява следното:
С процесната заповед е разпоредено предварително
изпълнение на заповед рег.№ 5581з-1242/29.05.2023г., с която е отстранен от обучение
младши инспектор Т.Л.К. – мл.автоконтрольор I степен, в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Русе от обучение в курс I.В.2.1 курс за изпълнителска дейност
„Разузнавач“, с оглед защита на важни държавни и обществени интереси.
От мотивите към заповедта се
установява, че в рамките на обучението, съгласно учебната програма, както и
разписанието, оспорващият изучава учебната дисциплина „Оперативно –
издирвателна дейност за противодействие на конвенционалната престъпност“, за
която се изисква достъп до класифицирана информация, която представлява обект
на защита, с което се обосновава важния държавен и обществен интерес, за
допускане на предварително изпълнение на заповедта.
Предвид изложените мотиви, на
осн.чл.60, ал.1 и ал.3 от АПК е допуснато
предварително изпълнение на заповедта.
Съгласно чл.60, ал.1 от АПК в административния
акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се
налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.
Разпореждането за предварително
изпълнение се мотивира – чл.60, ал.2 АПК.
Съгласно чл.60, ал.3 от АПК предварително
изпълнение може да бъде допуснато и след постановяването на акта.
От анализа на цитираните правни норми
следва изводът, че за да пристъпи към допускане на предварително изпълнение на
издадената заповед, административният орган следва да съобрази наличието на
някои или на всички предпоставки, включени в хипотезата на тази разпоредба,
както и да мотивира разпореждането, с което допуска предварително изпълнение,
като установи, че то се налага, за да се осигурят животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес.
Съдът намира, че в оспореното
разпореждане са изложени достатъчно мотиви, които обосновават допускането на
предварително изпълнение на заповедта, с оглед
защитата на държавен и обществения интерес.
Съдът приема, че в случая са налице
предвидените в чл. 60, ал. 1 АПК предпоставки – наличие на
важен държавен и обществен интерес, свързан със защита на класифицирана
информация, чрез лишаване на оспорващия от достъп до тази информация, чрез
неговото отстраняване от обучение в курс, която цел се постига с издаване на
оспорената заповед.
В искането до съда за отмяна на
допуснатото предварително изпълнение не се сочат обстоятелства за липсата на
изведената в заповедта възможност от засягане на държавния и обществения
интерес, поради което в съответствие със закона административният орган е
постановил предварително изпълнение на
заповедта.
Видно от заповед №
8121К-3675/11.04.2023г. на гл.секретар на МВР за участие в процесния курс
служителите трябва да представят копие от издаденото им разрешение за достъп до
класифицирана информация за изискваното в съответствие с чл.37 от ЗККИ ниво.
Защитата на класифицираната
информация обосновава съществуването на държавния и обществения интерес,
защитаван с разпореждането, материализирано в оспорената заповед, като не е
установено възможното засягане на противопоставим
на държавния и обществения личен интерес на оспорващия.
Жалбата срещу заповед №
1318/05.06.2023г. на ректора на Академия на МВР е неоснователна.
На основание чл.
60, ал.6 АПК, чл.144 АПК вр.с чл.77 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.Л.К. ***,
срещу заповед рег.№ 4581з-1318/05.06.2023г. на ректора на Академия на МВР, с
която е допуснато предварително изпълнение на заповед рег.№
5581з-1242/29.05.2023г., с която е отстранен от обучение младши инспектор Т.Л.К.
– мл.автоконтрольор I
степен, в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР
Русе от обучение в курс I.В.2.1
курс за изпълнителска дейност „Разузнавач“, поради защита на важни държавни и
обществени интереси, като неоснователна.
ОСЪЖДА
Т.Л.К., с ЕГН **********,***,
да заплати по сметка на Административен съд Русе сумата от 10.00лв. за държавна
такса.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните.
Съдия: