№ 118305
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110161169 по описа за 2022 година
Указанията от разпореждане от 11.11.2022 г. са частично изпълнени.
1. Съдът дава последва възможност на ищеца да посочи размер на обезщетението по чл. 224,
ал. 1 КТ, дори и примерен, като исковата молба относно този иск в този вид не може да бъде
администрирана. Ищецът следва да уточни дори и примерно колко неизползвани дни отпуск
има и каква сума претендира за тях и за коя година.
2. На следващо място не са изложени, въпреки дадени указания, никакви фактически
твърдения относно иска по чл. 221 КТ за изплащане на обезщетение за неспазен срок на
предизвестието. Ищецът следва да се обоснове с фактически твърдения относно това: кое
лице - служителят или работодателят е прекратило трудовото правоотношение; ако същото
е прекратено от работодателя, то да обоснове правен интерес от предявяване на иск по чл.
221, ал. 1 КТ /посочен само с член от закона и нередовен/, който регламентира искове за
обезщетение при прекратяване на правоотношението от работника и то в определени
хипотези. Ищецът следва подробно да се обоснове кое лице е прекратило
правоотношението, кое лице претендира обезщетение и въз основа на какви факти.
3. На трето място, предвид посоченото в молбата от 30.11.2022 г., че след уволнението
ищцата е работила за периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г. по друго трудово
правоотношение, а е предявен и искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, то ищецът следва подробно
да уточни:
- за кой период претендира обезщетение за оставане без работа във връзка с уволнението,
дали претендира обезщетение и за периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г. ;
- ако да, то да посочи има ли разлика в трудовото възнаграждение, което е получавала за
периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г., и сумата от 1640 лв.; кое от трудовите възнаграждения
е в по-висок размер и какво точно претендира; с кой работодател и на каква длъжност е
било правоотношението за периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г.; как е прекратено то и на коя
дата;
1
Заключението по ССчЕ, което още не е изготвено, не замества твърденията в исковата
молба.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни с писмена молба с препис за ответника посочените в
обстоятелствената част на разпореждането факти.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната в съответните части.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2