Р Е Ш
Е
Н
И
Е № 260056
ГР.ВРАЦА,22.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание проведено на 22.04.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА АНГЕЛОВА-МЕТОДИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Ангелова-Методиева т.д.№61 по описа за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
С решение №73/16.02.2021г.
постановено по т.д. №2572/2020г. по описа на Софийски апелативен съд е обявена неплатежоспособността на длъжника
"***"ЕООД-в ликвидация, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.***;
определена е начална дата на неплаттежоспособността-19.06.2000г.; открито е
производство по несъстоятелност; дружеството е обявено в несъстоятелност;
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството; постановено
е прекратяване дейността на предприятието на "***"ЕООД-в ликвидация,
ЕИК *** и производството по делото е спряно. Решението е влязло в законна сила
на 02.03.2021г.Не е назначен временен синдик.
По делото е
постъпила молба с вх. № 263255/20.04.2021г. от адв.М.Д., пълномощник на длъжника
"***" ЕООД с ЕИК *** с искане съда да възобнови спряното производство
по несъстоятелност по т.д.№61 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Враца и
на основание чл.735,ал.1, т.1 ТЗ съда да прекрати същото, без да постановява
заличаване на търговеца, изхождайки от хипотезата на чл.735, ал.3 ТЗ. Твърди се
в молбата, че от приложените към нея доказателства, се установява, че кредитора
П. В. се е отказала/опростила/ от предявените в производството по ликвидация
вземания в размер на 23770.00 лв., като отказа е извършен с нотариална заверка
на подписа. Посочва се, че и кредитора "*** и сие" ЕООД с.***, област
Враца е извършил прихващане на дължими суми от "***"ЕООД на "***
и сие" ЕООД в размер на 1891.62 лв., като е уведомил ликвидатора.Приложен
е и документ за платена държавна такса в размер на 250.00 лв. Поддържа се в
молбата, че "***" ЕООД
няма нито публични, нито частни вземания и е изпълнена хипотезата на чл.735,
ал.1, т.1, вр. с ал.3 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност
по т.д.№61 по описа за 2020г.на Окръжен съд – Враца. Към молбата са
приложение платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 250.00
лв.по сметка на Окръжен съд – Враца, уведомление до ликвидатора от П. В., че се
отказва от предявените от нея вземания срещу "***"ЕООД и заявление за
прихващане извършено от "*** и сие" ЕООД.
В резултат
от извършена от съда служебна проверка по партидата на "***"ЕООД, ЕИК
***, в Агенция по вписвания, Търговски регистър се установява, че постановеното
по делото решение № №73/16.02.2021г. постановено по т.д. №2572/2020г. по описа на Софийски
апелативен съд за спиране на
производството, на основание чл.
632, ал. 1 от ТЗ е вписано в ТР на 22.02.2021г. С оглед на изложеното,
доколкото молбата е подадена от легитимирано лице-длъжника "***" ЕООД
с ЕИК *** и в законоустановения едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ, то същата се явява
процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана
по същество, молба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение,
по следните съображения:
Разпоредбата
на чл. 632, ал. 2 от ТЗ в своето изречение
второ предвижда, че възобновяването се допуска, ако молителят удостовери, че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане
на разноски по чл.
629б от ТЗ. Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на
производството по несъстоятелност са предвидени от законодателя като
предпоставки за възобновяването алтернативно, а не кумулативно. При наличието
по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки,
производството ще следва да бъде възобновено, при това, без задължително да се
изследва наличието и на другата такава.
В
конкретния случай, Софийски апелативен съд е указал с разпореждане №722/15.12.2020г.
по т.д. №2572/2020г. на
кредиторите на "***" ЕООД с ЕИК *** да внесат сумата в размер на
6000.00 лв., но в указания срок такава не е постъпила.По делото не е назначен и
временен синдик, производството е спряно.
С
депозираната молба с вх. № 263255/20.04.2021г. от адв.М.Д., пълномощник на
длъжника "***" ЕООД с ЕИК *** се иска съда да възобнови спряното
производство по несъстоятелност по т.д.№61 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Враца.
Молителят не установява да е изпълнил поне
една от двете предвидени в закона предпоставки- наличие на достатъчно имущество или е депозирал определената от
съда сума в размер на 6000.00 лв. за предплащане на разноски по чл. 629б
от ТЗ, поради което спряното производство не може да бъде възобновено.
В
производството щом не е назначен временен синдик, съда няма как да прецени дали
"***" ЕООД няма нито публични, нито частни вземания и дали е
изпълнена хипотезата на чл.735, ал.1, т.1, вр. с ал.3 ТЗ за прекратяване на
производството по несъстоятелност по т.д.№61 по описа за 2020г.на Окръжен съд – Враца.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че с оглед представеното от
молителя заявление за прихващане извършено от "*** и сие" ЕООД, на
съда му е служебно известно, че т.д. №136/2020г. по описа на Окръжен съд -
Враца е образуванопо тази
претенция, по искова молба вх.№262534/27.11.2020г, подадена от "***"ЕООД/в
ликвидация/, ЕИК ***, представлявано от К.П.И.-ликвидатор, против "*** и
сие" ЕООД с ЕИК ***, с искане ответника да бъде осъден да заплати на
ищеца, сумата от 40600.00 лв. представляваща дължим наем по едногодишен договор
за пренаемане на недвижим имот/земеделска земя/ от 29.06.2019г., вписан в
Службата по вписванията при РС Оряхово, с рег. №64148-2 от 18.07.2019г.,
сумата в размер на 20.00 лв., представляваща неустойка по договора, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на делото до окончателното й изплащане,
както и направените по делото съдебни разноски. Това дело е висящо, като първото по делото заседание е
насрочено за 01.06.2021г. и по него няма постановен окончателен съдебен акт.
При
изложените съображения, молба с вх. № 263255/20.04.2021г. подадена от адв.М.Д.,
пълномощник на длъжника "***" ЕООД с ЕИК ***, следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Водим от
горното и на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 263255/20.04.2021г. подадена от адв.М.Д., пълномощник на
длъжника "***" ЕООД с ЕИК ***, за възобновяване на спряното по делото
производство, като неоснователна.
Решението
да се изпрати служебно за вписване на Агенцията по вписване, Търговски
регистър.
Решението на основание чл. 633, ал.1 ТЗ подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в 7/седмо/-дневен срок от вписването му
в Агенция по вписванията, Търговски регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: