МОТИВИ
към решение
№ 324 от 04.04.2012 година
по а.н.дело
№ 603/2012 година, по описа на Старозагорския районен
съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемия Р.Н.М. – роден на *** *** Загора, с
постоянен адрес в град Стара Загора, ул.„Септемврийско въстание” № 10, вх.”В”,
ап.53, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за престъпление изразяващо
се в това, че на 06.03.2012 година в град Стара Загора, без надлежно
разрешително е държал високо рисково наркотично вещество – марихуана с нетно
тегло 0.3452 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - тетрахидроканабинол 5.9 % /тегловни
процента/ на стойност 2.07 лева, като случаят е маловажен – престъпление по
чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Районна прокуратура – Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложена
глоба към минималния предвиден в закона размер.
Обвиняемият Р.Н.М. се признава за виновен и
съжалява за извършеното. Неговият защитник – адвокат Т.В., не оспорва
фактическата обстановка, като по отношение на наказанието пледира за размер под
този, посочен от прокурора.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
На
05.03.2012 година срещу 06.03.2012 година около полунощ, в района на кръговото
кръстовище на стадион „Берое” в град Стара Загора служители на сектор „СОД” при ОД на МВР – град Стара Загора
– свидетелите Чавдар Видев и Станимир Колев, спрели за проверка лек автомобил
„Фолксваген поло” с регистрационен № СТ 6624 АТ, управляван от обвиняемия Р.М.. В автомобила
заедно с обвиняемия пътували свидетелят Радослав Рачев /негов братовчед/ и
свидетелят Стефан Динев.
Докато
проверявал документите на водача на автомобила – обвиняемият М., свидетелят
Видев забелязал, че обвиняемият пуснал една цигара на пода на автомобила, като
се опитвал да я скрие. Цигарата паднала на стелката пред предната лява седалка
на автомобила. Това действие от страна на обвиняемия усъмнило полицейските
служители, поради което помолили обвиняемия М. и свидетелите Рачев и Динев да
излязат от автомобила, уведомили дежурния при Второ РУ „Полиция” – Стара Загора
и запазили произшествието до идване на дежурна следствено-оперативна група.
На
06.03.2012 година за времето от 00.55 часа до 01.15 часа на основание чл.161,
ал.2 от НПК в неотложен случай като единствена възможност за събиране и
запазване на доказателства, било извършено претърсване и изземване в лекия
автомобил. При това процесуално следствено действие в лекия автомобил под
предна лява седалка била намерена и иззета саморъчно свита цигара, завършваща с
картонче, наподобяващо филтърче. След тестване с
полеви наркотест „Detect 4 Drugs”
цигарата реагирала на канабис.
Това
действие по разследването, извършено в условията на неотложност, представляващо
първото действие по разследването, с което било образувано бързото
производство, било одобрено с Определение от 07.03.2012 година
по ЧНД № 125/2012 година на Районен съд – Стара
Загора.
Видно
от заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза № 108/14.03.2012
година, предоставеният за изследване обект, представляващ суха зелена
растителна маса в един брой саморъчно свита цигара с картонен филтър, иззета от
обвиняемия М., представлява марихуана /коноп, канабис/, с нетно тегло 0,3452 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидронабинол
5,9% /тегловни проценти/. При анализа било изразходвано цялото количество
марихуана от 0,3452 грама без остатък.
Марихуаната
се намира в Приложение № 1 на чл.3, т.1 от ЗКНВП,
включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Република България,
както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 година за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам
марихуана, независимо от процентното съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент е 6,00 лева.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от събрания в хода на разследването
доказателствен материал – протокол за претърсване и изземване /лист10-11 от
досъдебното производство/, Определение на Районен съд – Стара Загора – лист 8,
протоколи за разпит на свидетели, обяснения на обвиняемия /лист 20/; физико-химическа
експертиза № 108/2012 /лист 34-35/ и другите писмени доказателства по описа на
делото. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им
обсъждане.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно установено, че обвиняемият Р.Н.М. – роден на *** *** Загора, с
постоянен адрес в град Стара Загора, ул.„Септемврийско въстание” № 10, вх.”В”,
ап.53, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, е виновен в това, че на
06.03.2012 година в град Стара Загора, без надлежно разрешително е държал
високо рисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0.3452 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - тетрахидроканабинол 5.9 % /тегловни процента/ на стойност
2.07 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка
с ал.3, т.1 от НК.
Престъплението с оглед
чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни последици и неголямото
количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му
стойност представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със
случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което правилно е
квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Обвиняемият са
съзнавали общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с
ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или
обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната
разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемият
извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му
наложи административно наказание – глоба.
При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на
дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено
престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното
производство и в хода на съдебното производство явна критичност към
извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно минало, сравнително
младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви.
Отчитайки
горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът,
като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, конкретно
на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи
на обвиняемият административно наказание в размер към минималния, установен в
чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този
размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и
възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в
бъдеще поведението си. Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се
прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като това
е единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен
минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание „Глоба” в размер до 1000 лева. В случай на прилагането на
тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано. Когато обаче са налице
предпоставките на чл.78а от НК, то предвид императивния характер на тази
разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде
определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева. Законодателят е предвидил разпоредбата на чл.78а,
ал.5 от НК да налага едно ограничение, когато за извършеното престъпление е
предвидено наказание само глоба, като се налага извода, че наложената глоба по
чл.78а не може да надвишава размера на предвидената в текста на престъплението
глоба. В разглеждания случай, предвид визирания в чл.78а, ал.1 от НК минимум и
с оглед така определеното в чл.354а, ал.5 от НК наказание „Глоба” в размер до
1000 лева, то съдът приема, че единственото възможно минимално наказание, което
следва да се наложи по административен ред е наказанието „Глоба” в размер на
1000 лева при съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК. Размерът на
глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на самото
престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева, например до 300
лева, както е в случая с престъплението по чл.207 от НК и други такива.
В
тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на по 132,97 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: