М О Т И В И
към решение
по НАХД N 1121 по описа за 2020 год. на Варненския районен съд ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав.
По отношение на обвиняемия Й.П.Й., от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за
извършено престъпление по чл.343, ал.1 б."б" пр.2 вр.чл.342, ал.1 от НК за това, че на 29.05.2019 г. в гр.
Варна, при управление на моторно превозно средство лек автомобил "Опел Мерива" с регистрационен №В0726НН по ул. «Мургаш» в
посока към кръстовището с бул. «Трети март» е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно:
-чл. 6 от Закона за движението по
пътищата: „Участниците в движението: 1. Съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка;"
-чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане
на Закон за движените по пътищата: «Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни
превозни средства, че са длъжни да спрат на «стоп- линията», очертана с пътна
маркировка, или ако няма такава- на линията, на която е поставен знакът. Преди
да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които имат предимство.»;
-чл. 20, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата: «Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.»;
-чл. 50, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство."; и с това по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Д.Н.Й., изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост
на типично място, което е обусловило трайно затрудняване в движенията на десен
горен крайник за период не по-малък от 2,5-3 месеца.
В съдебното заседание представителят
на ВРП излага аргументи в подкрепа на становището си, че престъплението, в
извършването на което е обвинен Й. е доказано по категоричен и несъмнен начин,
като коментира събраните в хода на ДП доказателства.Коментират се и
доказателствата, водещи до смекчаване на отговорността на обвиняемия и в
заключение се иска на Й.Й. да бъде наложено минимално
наказание „Глоба” след като бъде освободен от наказателна отговорност, както и
лишаване от право да управлява МПС за минимален срок.
Защитника на
на обв.Й. също счита, че са налице
доказателства за извършено от обвиняемия
престъпление, не се оспорва механизмът на настъпване на ПТП, излагат се
аргументи в подкрепа на становището, че и пострадалият е допринесъл за
настъпване на произшествието и се иска налагане на минимално наказание глоба и
да не се налага наказание лишаване от право да управлява МПС.
Обвиняемият, при редовност на призоваването,
не се явява в с.з.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Св.Д.Й. на 29.05.2019г. около
16,50ч. тръгнал от работното си място „Промишлена енергетика" ТЕЦ, находящо се в гр.Варна, бул."Трети март". Той се
движел управлявайки велосипеда си, като веднага след изхода на предприятието се
включил в движението по бул."Трети март" в посока кв."Кайсиева
градина", движейки се от южната страна на булеварда по обособена за целта велоалея, обозначена с пътна маркировка. Непосредствено
срещу магазин „Алати" е разположена
бензиностанция от веригата „ВМ Петролиум", от
която имало изход за бул."Трети март" в посока
кв."Възраждане". По същото време обв.йЙ.
управлявайки л.а."Опел" модел „Мерива"
с рег.№В 0726 НН решил да зареди автомобилът си с гориво и влязъл в
бензиностанцията. След зареждане той трябвало да се включи в пътното движение
по бул."Трети март" завивайки надясно в посока
кв."Възраждане". Времето било слънчево с добра видимост. Излизайки от
бензиностанцията обв.Й. първоначално завил наляво по ул."Мургаш",
която била отграничена с бул."Трети март" с
кръстовище. Непосредствено преди самото кръстовище на бордюра по
ул."Мургаш" имало поставени знаци „Б2" и „Г2". Освен това в
зоната на кръстовището имало и пътна маркировка „М8.1" тип „зебра",
разположена напречното на платното за движение на бул."Трети март".
Пътния знак „Б2" указвал на водачите на пътни превозни средства, че са
длъжни да спрат на „стоп-линията", очертана с пътна маркировка или ако
няма такава на линията, на която е поставен знакът. Обв.йЙ.,
движейки се с равномерна скорост по ул."Мургаш", достигнал знак „Б2", леко завивайки
надясно с намерение да се включи в бул."Трети март", като намалил
минимално скоростта, но без да спира автомобила си в покой. Това сторил, тъй
като за да извърши маневрата завиване надясно следвало пропусне преминаващ по булеварна автомобил. След като го пропуснал и гледайки в
обратна на движението на св.Д.Й. посока, той ускорил бавно автомобила си. Св.Д.Й.
забелязал автомобила, но продължил движението си по велоалеята
управлявайки велосипеда. Достигнал кръстовището с ул."Мургаш", като
предприел пресичане на кръстовището управлявайки велосипеда без да слезе от
него. Тъй като вниманието на обв.Й. било ангажирано с пропускане на движещо се
превозно средство по булеварда, той не забелязал движението на велосипедиста и
предприел завиване надясно без да спира автомобила си в покой. В това време св.Д.Й.
вече бил навлязъл в платното за движение по ул."Мургаш" и тъй като
автомобилът бил пред него, предприел заобикалянето му пред предната му част
отклонявайки се в дясно по посока на движението си, като същевременно с това
навлязъл в платното за движение по бул."Трети март". Последвал удар
между лекия автомобил и велосипеда реализиран в предната част на превозното средство,
с предна броня в зоната на предна решетка, а за велосипедът удара бил в лява
странична част. От удара св.Д.Й. паднал на подлежащата настилка надясно, като
същевременно усетил болка в областта на китката на дясната си ръка. Докато св.Й.
лежал се притекъл на помощ непознат за него млад мъж, който го изправил. Св.Й.
видял, че велосипедът му се намира под автомобила, както и че от него средство
излиза възрастен мъж, който му обяснил, че не го видял, тъй като вниманието му
било отвлечено в другата посока. Въпреки болката св.Й. не възприел, че се има
сериозна травма, поради което не била потърсена медицинска помощ. Обв.Й.Й. виждайки състоянието на пострадалия му предложил да го
откара дома му и той се съгласил. Велосипедът бил натоварен в автомобила, като
в купето обвиняемият му се извинил и предложи да поправи велосипеда, което било
сторено на по-късен етап и той бил върнат на св.Д.Й.. На следващият ден св.Д.Й.
почувствал силни болки в областта на дясната си китка и посетил спешен център
на МБАЛ „Св.Анна" в гр.Варна. Било установено счупване на дясна лъчева
кост, поради което му била поставена гипсова имобилизация.
Тъй като същият обяснил по какъв начин се получила травмата, към оперативно-дежурната
част на сектор ПП ОД МВР Гр.Варна бил подаден сигнал. По разпореждане на
дежурния офицер болничното заведение било посетено от св.Върбан В.и св.Димитър Д.-
двамата заемащи длъжността мл.автоконтрольор при ПП ОД МВР гр.Варна, които успели
да проведат беседа с пострадалия на 30.05.2019г. около 13,00ч. Той им обяснил
какво се е случило и полицейските служители започнали проверка на
обстоятелствата. При посещение на бензиностанцията от веригата „ВМ Петролиум" съвместно с отговорника на обекта бил
извършен преглед на видеозаписи от намиращи се там видеокамери и било
установено, че действително предният ден е възникнало пътно-транспортно
произшествие, като по случая било започнато наказателно производство. В
последствие записите били предадени с протокол.
На по-късен етап бил извършен и
оглед на мястото, при което действие било установено разположението на пътна
маркировка, пътни знаци.
Била назначена съдебно-медицинска
експертиза, като видно от заключението на вещото лице е, че на 29.05.2019г. в
резултат на ПТП, като водач на велосипед Д.Н.Й. е получил счупване на дясна
лъчева кост на типично място. Описаното травматично увреждане е резултат на
удар с или върху твърд, тъп предмет, респективно при падане и удар на десния
горен крайник с отворена длан в подлежащата настилка. Счупването на дясна
лъчева кост е обусловило трайно затруднение на десния горен крайник за период
не по-малък от 2,5-3 месеца.
Видно от заключението на назначената
видео-техническа експертиза, при
прегледа на видеофайловете се установяват действия на лек автомобил и
колоездач. В 16.57.20 в обхвата на камерата попада лек автомобил със сив цвят и
разположение на елементите и форма наподобява марка „Опел" модел „Мерива" с неопределен рег.номер. Същият се движи от
дясно на ляво на кадъра в посока към кръстовището. В 16.57.32 при опит да
извърши десен завой автомобила удря движещ се направо колоездач, при удара
същият пада на земята с велосипеда. От заключението по експертизата е видно, че
видеофайловете са цифров презапис. Не се установяват
следи от манипулация.От назначената автотехническа
експертиза било установено, че мястото на удара е на кръстовището на
бул."Трети март" и ул."Мургаш" срещу изхода на
бензиностанция „ВМ Петролиум", в платното за
движение в посока от Запад на Изток /от гр.София към Център на гр.Варна/, в
крайна дясна лента, на около 6,00м. в посока Запад от ориентира и на около
1,50м.в посока Север от ориентир. Ударът е в зоната на маркировка М8.1 тип
„Зебра", положена напречно на платното за движение по бул."Трети
март". Ударът е видим на приложеният видеозапис на кадър 450 /16.57.32ч./.
Експертизата приема за скорост на движение на велосипеда 3,14км/ч, а на
автомобила 16,32км/ч. Опасната зона за спиране на лекия автомобил е
6,93м.Велосипедистът навлиза на платното за движение в кадър 437 /16.57.31ч.А В
този момент лекият автомобил е пред него, ако посоката на движение е да пресече
ул."Мургаш" в посока Запад. За целта велосипеда е нужно да премине
пред или зад автомобила. След слизането си на платното за движение велосипеда е
изминал разстояние в размер на 2,70м. за 0,86 секунди. За механизъм на
произшествието е установено, че велосипедистът се е движил по велоалея, успоредна на бул."Трети март" от южната
страна в посока от изток към запад. На кръстовището с ул."Мургаш"
предприема пресичане на пътното платно за движение. Лек автомобил „Опел Мерива" с рег.№В0726НН, се е движел по
ул."Мургаш" в посока от юг към север с намерението да извърши завой
надясно на кръстовището с бул."Трети март" и да продължи движението
си по бул."Трети март" в посока изток. Лекият автомобил при
приближаването му с кръстовището се движи с равномерно ниска скорост,
непосредствени преди навлизането му в кръстовището при изравняването му с пътен
знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по път с предимство", намалява
скоростта си близо до 0 км/ч, но без автомобила да спира в покой. Изчаква
преминаването на друг автомобил по бул."Трети март", след което
ускорява бавно и плавно. В този момент велосипедистът навлиза в платното за
движение и тъй като автомобилът е пред него и на около 3,00м. предприема
заобикаляне на автомобила пред предната му част, като се отклонява в дясно по
посока на движението си, като навлиза в платното за движение по бул."Трети
март". Когато велосипедът изминава около 2,70м. след навлизането си на
платното за движение и се намира на около 6,00м. в посока запад от ориентир и
на около 1,50м. в посока север от ориентир е ударен в лявата странична част от
лекият автомобил. Автомобилът продължава движението си като след около 1
секунда започва да спира и след 0,66 секунди е в пълен покой. При удара
велосипедистът заедно с велосипеда падат на дясната си страна на пътната
настилка, като велосипедът попада под предната част на автомобила. За лек
автомобил „Опел Мерива" с рег.№В0726НН
първоначалният удар с велосипеда е в предната част на автомобила с броня предна
в зоната на предна решетка. За велосипеда ударът е в странична лява част.
Водачът на лекия автомобил е имал възможност да избегне произшествието, ако е
изпълнил пълно спиране в покой на лекия автомобил при пътен знак Б2 и преди да
потеглянето си е погледнал в посока напред или надясно, за да забележи
пресичащият пред него велосипед. Велосипедистът е възприел движещият се пред
него лек автомобил и предприема заобикаляне на автомобила пред предната му
част, като се отклонява в дясно по посока на движението си, като навлиза в
платното за движение, като навлиза в платното за движение по бул."Трети
март". Велосипедистът е имал възможност да предотврати произшествието, при
движението при предприемане на заобикаляне на лекия автомобил зад задната му
част, като се отклони в ляво по посока на движението си. Не са налице данни за
препятствия, които да ограничават видимостта на водача на лекият автомобил към
велосипедиста. Водачът на лекия автомобил е имал пряка видимост надясно по
посока на движенето си към движещият се към него велосипед при кадър 379 /16.57.27/,
което е 4,69 секунди преди удара. В този момент велосипедът се е намирал на
14,73м.от мястото на удара.
Видно от приложената справка за съдимост, към датата на
деянието обвиняемият не е осъждан, като не са му налагани административни наказания
по реда на чл.78 А от НК.
Обвиняемият е правоспособен водач
от 1976г., като видно от приложената справка от сектор ПП до настоящия момент
същият е санкциониран за едно единствено нарушение на правилата на ЗДвП.
Съдът кредитира обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
кредитирани от съда писмени и гласни доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на
свидетелите Д. Й., В.и Димитров, дадени в хода на ДП, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът изцяло приема заключенията на изготвените по делото съдебно-медицинска,
автотехническа и видеотехническа
експертизи, като обективни и компетентни, като освен това кредитира и
приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви
по между си и кореспондиращи с установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства, а
именно – от обяснения на обвиняемия,
дадени в хода на ДП, от показанията на свидетелите Д. Й., В.и Д.дадени в хода
на ДП, протоколи за оглед на местопроизшествие, скица на местопроизшествие,
фотоалбум, от заключението на автотехническата, съдебно-медицинска и видеотехническа
експертизи, справка за съдимост, както и от другите писмени материали,
приобщени по делото.
След преценка на всички доказателства
по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът счита, че обвиняемият Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1 б."б" пр.2
вр.чл.342, ал.1 от НК тъй като на
29.05.2019 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство лек
автомобил "Опел Мерива" с регистрационен
№В0726НН по ул. «Мургаш» в посока към кръстовището с бул. «Трети март» е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
-чл. 6 от Закона за движението по пътищата:
„Участниците в движението: 1. Съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;"
-чл. 46, ал. 2 от Правилника за
прилагане на Закон за движените по пътищата: «Пътен знак Б2 указва на водачите
на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на «стоп- линията», очертана
с пътна маркировка, или ако няма такава- на линията, на която е поставен
знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство.»;
-чл. 20, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата: «Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.»;
-чл. 50, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство."; и с това по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Д.Н.Й., изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост
на типично място, което е обусловило трайно затрудняване в движенията на десен
горен крайник за период не по-малък от 2,5-3 месеца.
Субект на престъплението е вменяемо,
пълнолетно, неосъждано лице.
Изпълнителното деяние се изразява в нарушаване правилата за движение при управлението на МПС
и причиняване на средна телесна повреда на пострадалия Д.Й..
Накърнени са обществените отношения, чрез които се осигуряват условията
за безопасно и правилно използване на транспортните средства с цел опазване
живота и телесната неприкосновеност на участниците в движението.
От субективна страна - деянието е
извършено по непредпазливост, при форма на вината -небрежност. Обвиняемият е бил длъжен
съгласно разпоредбата на чл. 6 от Закона за движението по пътищата
да съобразява своето поведение с пътните
знаци, като съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от Правилника за прилагане
на Закон за движените по пътищата: «Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни
превозни средства, че са длъжни да спрат на «стоп- линията», очертана с пътна
маркировка, или ако няма такава- на линията, на която е поставен знакът. Преди
да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които имат предимство.» и не го е сторил.Освен горното обвиняемият е бил длъжен
съгласно чл. 20, ал. 2 от Закона за движението по пътищата да намали скоростта
и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението, но
не го е сторил.Съгласно чл. 50, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е бил
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство,
в случая велосипедът на пострадалия, но не го е сторил и по непредпазливост е
причинил увреждане- средна телесна повреда на Д.Н.Й., изразяваща се в счупване
на дясна лъчева кост на типично място, което е обусловило трайно затрудняване в
движенията на десен горен крайник за период не по-малък от 2,5-3 месеца.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
приема чистото съдебно минало на
обвиняемия, неговата възраст, признанието
на вината и изразеното съжаление в хода на ДП, което е проява на критично
отношение към извършеното, както и липсата на други нарушения на правилата на
ЗДвП, които да са довели до настъпване на ПТП.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства не се установиха.
Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на
дееца и наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, съгл. чл.54 от НК, прецени,че се налице
предпоставките за приложение на чл.78 А от НК, по отношение на обв.Й.- деецът не е осъждан към момента на
деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, от деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди, същото е непредпазливо и за него е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” за срок до три години или пробация, не са налице
отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК, като следва същият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание “Глоба”. Като взе предвид причинената телесна повреда, възрастта,
семейното положение и финансово състояние на обв.Й., съдът определи размера на
имуществената санкция- “Глоба” на 1000/ хиляда/ лева, която е минимално предвидената от закона, тъй като предвид
наличието единствено на смекчаващите
отговорността обстоятелства намира, че тази глоба би била съответна както на извършеното, така
и на личността на извършителя и би постигнала целите на чл.36 от НК.
В конкретният случай съдът намира, че предвид възрастта на обвиняемия,
данните за влошеното му здравословно състояние, касаещо
възможността за предвижване и предвид липсата на други данни за нарушения на
ЗДвП, свързани с настъпване на ПТП или създаване на опасност за такова, не
следва на обвиняемия да се налага и наказание лишаване от право да управлява
МПС, тъй като едно такова наказание би имало по-скоро негативен, отколкото поправителен,
възпитател и възпиращ ефект.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи разноските по делото в
тежест на обвиняемия.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС: