№ 193
гр. Пловдив, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. И.ова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330205880 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-005800 от
10.08.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР - Пловдив, с
което на М. Д. К., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП; чл.185 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 50лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 1 месец; „Глоба“ в размер на 20лв. и „Глоба“ в
размер на 10лв., общо „Глоба“ в размер на 80 лв., за извършени
административни нарушения съответно на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на чл.147,
ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. Д. К., чрез пълномощник, обжалва наказателното
постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно с аргумент за необоснованост на същото. Редовно
призован, не се явява в съдебно заседание, както и не се явява процесуалния
му представител, не взима становище по спора.
Въззиваемата страна - Сектор Пътна полиция при ОДМВР Пловдив,
редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. В молба-
становище навежда доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за
1
нейната отмяна и потвърждаване на обжалваното НП. При условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност и пледира за намаляване
размера на направените по делото разноски от насрещната страна, касаещи
адвокатското възнаграждение до нормативно предвидения минимален размер.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против М. Д. К. за
това, че на 13.07.2022 г. в 15:56 часа в гр.Пловдив на бул.“Цар Борис III
Обединител“, като водач на лек автомобил „БМВ Х 6 Х ДРАЙВ 40 Д“ с рег.№
** България, при обстоятелства: Град Пловдив, бул.Цар Борис Трети
Обединител посока от север на юг до кръстовището с бул.Марица север,
управлява лек автомобил БМВ Х 6 с рег.№ ** на М. Комерс 2 ЕООД и
извършва следните нарушения.
1. Предна регистрационна табела с регистрационен номер не е поставена на
определеното място за това. На предно обзорно стъкло вътре в
автомобила. Не се чете. 2бр. снимки с таблет номер 733.
2. Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.
3. Не носи задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите за МПС, което управлява. Водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство ARNA 0183 с фабр.номер
ARNA-0183, като уредът отчита 0 промила алкохол.
С това виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП; чл.147, ал.1 от ЗДвП и
чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН бланков №
GA707823 от 13.07.2022г., съставен от И. В. П. – ** при с-р Пътна полиция
към ОД на МВР – Пловдив, като отразената в същото фактическа обстановка
пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен
съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени
от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в
2
съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя,
така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са
обективни, логични, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. В тази връзка
съдът намира, че несъмнено са осъществени нарушенията по цитираните
правни квалификации, като правилно и законосъобразно същите са били
възведени от наказващия орган.
Резонно при описаната противоправна деятелност за наказващия орган
е възникнало задължение за санкционирането й, което законосъобразно е
сторено по реда на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.185 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.2
от ЗДвП1, като са били наложени глоби съответно от 50лв., 20лв. и 10лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец. Наложените наказания в за
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП Глоба в размер 50лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец се в минималните,
предвидени в санкционната норма размери, за което наказващият орган е
изложил мотиви защо е наложил наказанията в минимални размер и срок, а по
отношение на нарушенията по чл.147, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП
наказанията, посочени в санкционните норми, са във фиксирани срок и
размер и нито съдът, нито наказващият орган имат възможност да ги изменят.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при
съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да
упражни същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на
него НП, съдържат законово определените реквизити, като са спазени и
предвидените в закона срокове досежно тяхното съставяне, респективно
издаване. Същите са издадени от оправомощени лица.
В жалбата си жалбоподателят възразява, че понеже процесният лек
автомобил бил „лизингов“, то било невъзможно за него да не е платена
застраховка ГО. Следва да се има предвид, че жалбоподателят не е наказан за
това да не е сключил валиден договор за застраховка „гражданска
отговорност за автомобилистите“, а за „неносенето“ й. По отношение на
първото нарушение за непоставената на изискуемото място регистрационна
табела с регистрационния номер самият жалбоподател го потвърждава в
жалбата, но съдът не може да се съгласи с възражението му, че се касае за
3
кратковременно деяние, понеже това обстоятелство, макар същото да е и
недоказано, е ирелевантно за състава на нарушението. На последно място,
съдът намира, че наказващият орган правилно и законосъобразно е
санкционирал това деяние с наказания в минимален размер и срок, до колкото
са изложени в наказателното постановление подробни мотиви в насока
наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства. Така преценяйки
тежестта на обществена опасност на деянието и на дееца, наказанията по своя
вид и размер се явяват и справедливи, като със същите ще се изпълнят целите
на наказанието съгласно нормата на чл.12 от ЗАНН.
Предвид изхода на спора, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН въззиваемата
страна има право на разноски, но доколкото такива не са поискани, не следва
да бъдат присъждани.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
атакуваното Наказателно постановление № 22-1030-005800 от 10.08.2022г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР - Пловдив, с което на М. Д.
К., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП;
чл.185 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни
наказания “Глоба” в размер на 50лв. и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 месец; „Глоба“ в размер на 20лв. и „Глоба“ в размер на
10лв., общо „Глоба“ в размер на 80 лв., за извършени административни
нарушения съответно на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на
чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО, като правилно и
законосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-005800 от
10.08.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР - Пловдив, с
което на М. Д. К., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП; чл.185 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания “Глоба” в размер на 50лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 1 месец; „Глоба“ в размер на 20лв. и „Глоба“ в
4
размер на 10лв., общо „Глоба“ в размер на 80 лв., за извършени
административни нарушения съответно на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на чл.147,
ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5