№ 2672
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501395 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на А. В. М. чрез адвокат
Д. Ч. срещу решение № 1098 от 03.04.2023 г., поправено с решение № 1102 от 03.04.2023 г.,
постановени по гр.д.№ 11565 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и
осми състав, в следните части: с която е осъден бащата А. В. М. да заплаща в полза на
дъщеря си А. А.ова М. със съгласието на майката Л. Л. К. месечна издръжка в размер на 600
лева с падеж на плащане всяко пето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно
със законната лихва за всяко закъсняло плащане, считано от датата на предяваване на иска
/21.10.2022 г./, на основание член 143 от ГПК; в частта, с която е осъден бащата А. В. М. да
заплати на дъщеря си А. А.ова М. със съгласието на майката Л. Л. К. на основание член 149
от ГПК издръжка в размер на 1 606,45 лева, дължима за периода от месец юли 2022 г. до
21.10.2022 г., ведно със законната лихва за всяко закъсняло плащане, считано от датата на
предяваване на иска /21.10.2022 г./.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части. Сочи се, че районният съд не е съобразил, че детето
живее при майка си от септември 2022 г., като бащата е заплатил издръжка и за този месец,
както и по 200 лева от месец октомври 2022 г. Явно несправедливо и без никакви
доказателства е прието, че бащата има доход в размер на 20 000 лева месечно. Излага се, че
няма наведени твърдения за изключителни нужди на детето извън обичайните. Иска се
решението в обжалваните части да бъде отменено, като се присъди месечна издръжка за
детето в размер на 200 лева и се отхвърли искът за издръжка за менало време.
Във въззивната жалба са направени следните доказателствени искания:
1/ За изслушване на детето А. досежно получените от него средства от баща му;
1
2/ За допускане до разпит на един свидетел при условията на водене за установяване
нуждите на А. за периода от 01.07.2022 г. и, че те са покривани от бащата;
3/ За даване на възможност за представяне на писмени доказателства за размера на
платените суми от бащата, ако се оспори това обстоятелство от майката;
4/ За изискване на информация от ТД на НАП – София за декларираните доходи от трудови
правоотношения на бащата и от ТД на НАП – Варна на майката.
Въззиваемата Л. Л. К. чрез адвокат А. А. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна, като е изложила подробни аргументи по всеки един от пунктовете на
въззивната жалба. Желае се потвърждаване на решението в обжалваните части.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че следва да уважи направените от бащата доказателствени искания,
тъй като те са относими към предмета на спора и допустими съобразно нормите на ГПК.
Също така следва да бъде дадена възможност на въззивника да представи доказателства за
откриване на сметка на детето А. и какви суми е депозирал по нея с оглед наведените от
него твърдения в тази насока.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОСТАНОВЯВА изслушване на детето А. А.ова М. ЕГН **********, което ще се
проведе в гражданска зала на Окръжен съд - Варна, за която дата и час да се уведоми
майката Л. Л. К., при който се намира понастоящем детето, и който следва да осигури
неговото явяване.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да осигури
присъствие на социален работник при изслушване на детето на основание член 15, алинея 4
от ЗЗДт, като се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на един свидетел при условията на водене от въззивника за
установяване нуждите на А. за периода от 01.07.2022 г. и, че те са покривани от бащата;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да представи писмени доказателства за
размера на платените от него суми за детето от 01.07.2022 г., както и, че е открил сметка на
детето А. и какви суми е депозирал по нея.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – София справка за декларираните доходи и
получавани трудови възнаграждения от А. В. М. ЕГН ********** за 2021 г. и 2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – Варна справка за декларираните доходи и
получавани трудови възнаграждения от Л. Л. К. – М. ЕГН ********** за 2021 г. и 2022 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 октомври 2023
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3