РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Бургас, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120103930 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на М. И. И. ЕГН
**********, ......................, чрез адв.Т. Н. от АК-Х., срещу ЗД ,,БУЛ ИНС” АД, ЕИК/ПИК
*********, седалище и адрес на управление: ......................, представлявано от С.С.П. и
К.Д.К., с която се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата
от 1000 лв. – частичен иск от общо 10000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди – болка
и страдание в резултат от нанесени телесни повреди, както и сумата от 134.21 лв. –
претърпени имуществени вреди, в резултат на ПТП настъпило на 28.07.2019 г., причинено
от водач на лек автомобил с рег.№ ............... застрахован при ответното дружество по
договор за застраховка “гражданска отговорност”, ведно с лихва за забава от датата на
предявяване на претенцията пред застрахователя – 22.10.2019 г. до окончателното плащане
и направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат подробни съображения за това, че на 28.07.2019 г., около
15.30 ч., на ....... при км......... в посока от гр.С. - гр.Б. ищецът, като водач на лек автомобил с
рег.№ .............. претърпял ПТП с лек автомобил ............... с рег.№...................., управляван от
Д. Р. С., който бил в състояние на средна степен на алкохолно опиване с 2.08 промила, не
спазил нужната дистанция и не намалил скоростта си до разрешената за участъка и
съобразена с образуваната тапа, поради което ударил отзад управлявания от ищеца
автомобил. В следствие на удара ищецът И. е получил и телесни увреждания, а именно:
Комоцио церебри; Контузио капитис; Загуба на съзнание; Охлузвания периорбитално
вдясно; Множество синини и охлузвания по-цялото тяло, като от това изпитвал и
продължава да изпитва силни болки, не можел да се обслужва сам и се наложило да бъде
подпомаган от своите близки за своите ежедневни нужди. Продължителните болки са довели
до отчаяние и депресия. Излагат се твърдения за продължаващо постоянно главоболие и
обща слабост. Твърди се още, че пострадалият е бил временно нетрудоспособен за 42 дни,
1
считано от 28.07.2019 г. до 08.09.2019г., както и че е претърпял имуществени вреди
изразяващи се в разходи за лечение и за снабдяване с документи по претенцията заявено
пред ответното дружество. При застрахователя на виновния водач е била образувана
преписка по щета № **********, по която са били представени всички изискуеми
документи, но застрахователят не е изплатил обезщетение. Затова се иска уважаване на
исковете. Ангажирани са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
претенцията се оспорва изцяло по основание и размер. Оспорва се отговорността на водача
на автомобил рег. № .................. за настъпване на процесното ПТП и механизма на същото,
като се сочи, че единствено констатираната употреба на алкохол не може да се приеме като
доказателство за виновността на водача. Посочва, че до момента не са представени
доказателства относно механизма на настъпване на инцидента. На следващо място
претенцията се оспорва като завишена по размер. Оспорва се и началния момент на
претенцията за заплащане на лихва за забава. Ангажират се писмени доказателства.
Направено е искане за конституиране на водача на автомобила като трето-лице помагач на
страната на ответника.
С определение от 04.08.2022г. като трето лице – помагач е конституиран прекия
причинител на вредата - Д. Р. С..
В хода на процеса е прието изменение на иска за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от 1000 лв. на 7000 лв. – частичен иск от общо 10000лв.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове е с правно основание чл. 498,
ал.3 КЗ вр. 493 КЗ вр. 432 вр. чл. 45 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди и чл. 497 КЗ вр. чл. 86 ЗЗД – обезщетение за забава.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 429 КЗ застрахователят се задължава да покрие
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното
събитие, в случай че е налице валиден договор за застраховка “гражданска отговорност” за
управлявания от деликвента лек автомобил. Нормата на чл. 432 КЗ предвижда, че
увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя.
В случая по делото е безспорно съществуването на застрахователно правоотношение
по договор за застраховка “Гражданска отговорност” с полица № BG/02/119001472970 с
период на действие до 27.05.2020 г., за лек автомобил .................. с peг. № ..............., сключен
със ЗД ,,БУЛ ИНС” АД.
Не се спори, че на посочената дата 28.07.2019г. е възникнало пътнотранспортно
произшествие между лек автомобил .................. с peг. № ............... и лек автомобил ............ с
рег.№................, в който пътувала и ищцата.
По отношение на механизма на настъпване на вредите по делото е представен
констативен протокол, съставен от участниците в инцидента.
По делото е разпитана като свидетел С.А.П., която посочва, че е пътувала в колата по
време на инцидента. След като били блъснати отзад последвал удар в предния автомобил.
Описва състоянието на ищеца, който лежал назад в безсъзнание и издавал хъркащи звуци.
След намесата на спешния екип дошъл в съзнание. Впоследствие не помнел какво точно се е
2
случило. Изпитвал болки в целия гръбнак, ръцете и краката.Три дни не е можел да стане от
леглото. След изписването една седмица е бил на легло вкъщи. В болнични е бил около 40
дни и през цялото време изпитвал болки. Свидетелят сочи, че до момента той се оплаква от
главоболие и не може да стои на слънце и на топло, кръстът го боли при натоварване.
От заключението на вещото лице П. Х. С., по приетата съдебна автотехническа
експертиза, се установява механизма на настъпване на ПТП, като водачът на л.а. ...................
не е упражнил контрол върху автомобила, не е спазил необходимата дистанция, като е
допуснал удар с движещият се пред него л.а. .................. и констатираната употреба на
алкохол е в причинна връзка с настъпване на произшествието.
От заключението на приетата съдебно-медициска експертиза на вещото лице д-р С. Т.
се установява, че при претърпяното ПТП е възможно ищецът да е получил лекостепенно
мозъчно сътресение вследствие удар на главата в част на купето на автомобила. В резултат
на инцидента е загубил съзнание, травмирал е главата си и е лекуван стационарно в НХО на
УМБАЛ Б. и е провел домашно лечение от 43 дни.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица инж. С. и д-р Т., като пълни и
обосновани. Същите съответстват на приетите писмени доказателства, поради което по
делото е установен механизма на процесното ПТП, както и наличието на причинна връзка
между инцидента и претърпените от ищцата вреди.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото е установен фактическият състав на
непозоволеното увреждане от страна на водача на тежкотоварния автомобил, както и
предпоставките на чл. 432 КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка
“гражданска отговорност” за заплащане на причинените от водача вреди по предявения иск,
който се явява доказан по основание.
За определяне на справедливото възмездяване на претърпени от деликта болки и
страдания, е необходимо да се отчете както действителния размер на вредите, с оглед
характера, интензитета и продължителността на болките и страданията, така и
общественото възприемане на критерия за "справедливост" отнесено към конкретните
икономически условия в страната. Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя по справедливост, като това понятие не е абстрактно, а е свързано с
цялостна преценка на обективно съществуващи конкретни обстоятелства във всеки един
случай. За установяване на интензитета на претърпените болки и страдания от нанесените
телесни увреждания, по делото са ангажирани показанията на св. П., които съдът кредитира
изцяло като последователни и непротиворечиви, съответстващи на събраните писмени
доказателства и приетата СМЕ. С оглед така установените преживявания на ищеца в
следствие от инцидента и отчитайки установените по делото продължителност и интензитет
на болките и страданията от 45 дни, претърпяното лечение, получените физически и
психически последици, съдът приема, че обезщетението за причинените на ищеца
неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП, следва да бъде определено в размер
на общо 4000 лв. За разликата до 7000 лв. съдът приема иска за неоснователен и недоказан,
отчитайки възрастта на ищеца и изложеното от вещото лице д-р Т. в съдебно заседание, за
необходимостта от допълнителни консултации с невролог при продължаващи симптоми,
доколкото уврежданията в резултат на мозъчното сътресение би следвало да отшумят за
няколко дни. Затова претенцията подлежи на отхвърляне за горницата над 4000 лв. до
пълния размер на предявения частичен иск от 7000лв. – от общо заявения размер от 10
000лв., поради неоснователност.
По иска за заплащане на мораторна лихва, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 497, ал. 1 КЗ застрахователят дължи лихва за забава върху
3
застрахователното обезщетение, считано от по-ранната от двете дати: т. 1 – изтичането на 15
работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 КЗ или т. 2 –
изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 КЗ /тримесечен от предявяване на претенцията пред
застрахователя/. До застрахователното дружество е било отправено искане за изплащане на
обезщетение от ищеца на 22.10.2019г. На 03.08.2021 г. са изпратени до застрахователя
исканите от застрахователя допълнителни доказателства. В случая началната дата на
забавата следва да бъде определена съобразно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ. При
тези факти съдът приема, че ответникът е изпаднал в забава с изтичане на 15 работни дни от
представянето на всички доказателства, тоест от 19.08.2021 г. Върху присъдения в
настоящия процес размер на обезщетението от 4000 лв. следва да бъде начислена лихва за
забава от датата на падежа до датата на подаване на исковата молба, която съдът определя
по реда на чл. 162 ГПК в размер на 335.56лева. Неоснователно е искането за заплащане на
лихва за забава от датата на уведомяването – 22.10.2019г., предвид изрично предвидения
срок за произнасяне по претенция по задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
по чл. 496 КЗ.
По предявения иск за заплащане на имуществени вреди от 134.21 лв. по делото са
представени неоспорени писмени доказателства за извършването им, което налага
уважаване на претенцията до пълния заявен размер и присъждане на лихва за забава за
периода от падежа на задължението, определена от съда в размер от 11.26 лева.
Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва в тежест
на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски съобразно
уважената част от исковете и представения списък, а именно сумата от 424 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ,,БУЛ ИНС” АД, ЕИК/ПИК *********, седалище и адрес на
управление: ......................, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на М. И. И. ЕГН
**********, ......................, чрез адв.Т. Н. от АК-Х., сумата от 4000 лв. (четири хиляди лева)
– представляващи обезщетение по застраховка “гражданска отговорност” за неимуществени
вреди – болка и страдание в резултат от нанесени телесни увреждания, както и сумата от
134.21 лв. – претърпени имуществени вреди, в резултат на ПТП настъпило на 28.07.2019 г.,
причинено от водач на лек автомобил с рег.№ ............... застрахован при ЗД ,,БУЛ ИНС” АД,
ведно с лихва за забава от общо 469.77 лв. върху главниците за периода от 19.08.2021 г. до
16.06.2022г., ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба – 17.06.2022 г. до
окончателното плащане, както и 424 лв. (четиристотин двадесет и четири лева)
представляващи направените по делото разноски, като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди за горницата над 4000 лв. до размера от 7000 лв. –
представляващ частичен иск от общо претендираните 10 000лв., както и за заплащане на
лихва за забава за периода от 22.10.2019 г. до 18.08.2021г., като неоснователни.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач - Д. Р. С., с ЕГН
**********.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4
5