О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№.............
гр.Шумен,
16.11.2022г.
Административен съд - Град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети
ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 346 по
описа за 2022г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
34, ал.6 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на Ф.М.Х.,***,
ЕГН **********, срещу Решение за отказ за спиране на производството №
Р-03002722003758-104-003/10.10.2022г. на началник сектор „Ревизии“ при ТД на
НАП – Варна, ИРМ – Шумен. С оспорения акт е отказано спиране на производството
по издаване на актове от органи по приходите, свързани с извършвана ревизия,
възложена със Заповед № Р-03002722003758-020-003/26.10.2022г.
В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност и неправилност на
постановения административен акт. Жалбоподателят твърди, че са налице основанията
по чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК за
задължително спиране на ревизионното производство. В тази насока сочи, че в
хипотезата на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК във връзка,с която е направено искането за
спиране на ревизионното производство,органът,сезиран с искането следва да
провери:подадена ли е молба за спиране от субект-страна в неприключило РП;отговаря
ли подадената молба на общите изисквания за валидност и редовност и образуваното съдебно дело,за
което е представено удостоверение.В тази връзка сочи,че е мотивирал искането си
за спиране на РП с наличието на образувано гражданско дело№2205/2022год. по
описа на РС-Шумен,съгласно прил. към молбата съдено удостоверение,което според
него засяга публични задължения на „Актив Пасив 2018“ООД,по отношение на което
жалбоподателката не е притежавала нито едно от качествата,сочени в чл.19 от ДОПК спрямо задълженото юридическо лице-търговско дружество.В тази връзка
счита,че са налице основания по смисъла на чл.34 ал.1 т.2 от ДОПК за спиране на
РП,с оглед на което обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и неправилен.Доколкото
административният орган е обосновал отказа си с преценката за неуважителност на
сочените от физическото лице причини и ирелевантност на образуваното гражданско
дело спрямо предмета на възложеното ревизионно производство, същият е
постановил незаконосъобразен административен акт. По изложените в жалбата
аргументи е отправено искане за отмяна на оспореното решение за отказ за
спиране на производство, като преписката се върне на административния орган със
задължителни указания за спиране на ревизията.
Ответната страна – Началник
сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Варна, ИРМ - Шумен представя със
съпроводително писмо с рег.№ДА-01-2707/16.11.2022год. всички материали,съдържащи
се в преписката по обжалваното решение за отказ за спиране на РП.
Шуменският административен съд
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със № Заповед №
Р-03002722003758-020-001/21.07.2022г. на началник на сектор при ТД на НАП –
Варна е възложено извършването на ревизия на Ф.М.Х. за установяване на
отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения за данъци и/или ЗОВ на „Актив Пасив
2018“ ООД,с предмет на ревизията:отговорност за данък върху доходите на
ФЛ-свободни професии,граждански договори и др. за периода
01.02.2018г.-31.10.2020г.;Отговорност на ДОО-за осигурители за периода
01.01.2018г.-30.09.2020г.;отговорност за вноски за ЗО-за осигурители за периода
от 01.01.2018г.-30.09.2020г. и Отговорност за УПФ за периода 01.01.2018г.-30.04.2020г.Със
Заповеди за изменение на ЗВР с № Р-03002722003758-020-002/26.09.2022г. и № Р-03002722003758-020-003/26.10.2022г
на началник на сектор при ТД на НАП – Варна е изменен срокът за завършване на
ревизията,като последният е определен до 25.11.2022год..
Със заявление с вх. №Р-03002722003758-057-003-И
от 04.11.2022год. ,подадено чрез електронната услуга на НАП ревизираното физическо
лице Ф.Х. поискало ревизията да бъде спряна на основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК, с аргумент, че е налице образувано в РС-Шумен съдебно производство по
гр.д.№2205/2022г.,което според лицето е от значение за ревизията.Към искането
си приложил съдебно удостоверение,видно от което образуваното гражданско дело по описа на
РС-Шумен е по искова молба на Х. против дружество „Актив Пасив 2018“ООД за
заплащане на дължимото й възнаграждение като управител на същото за периода
18.01.2018г.-05.06.2019г.
По подаденото заявление е постановено
Решение за отказ за спиране на производството №№
Р-03002722003758-104-003/10.10.2022г. на началник сектор „Ревизии“ при ТД на
НАП – Варна, ИРМ – Шумен. Отказът е мотивиран с ирелевантност на предмета на
образуваното гр.дело пред РС-Шумен спрямо възложеното ревизионно производство
по реда на чл.19 от ДОПК, в частност липсата на данни, че е налице
административно, наказателно или друго съдебно производство, което да е от
значение за изхода на ревизията, каквото е изискването на чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК.
Решението е връчено на жалбоподателката
на 10.10.2022г..
Несъгласно със същата, с жалба
вх. № 9845/15.11.2022г. физическото лице Ф.Х. сезира Административен съд – Шумен с
искане за неговата отмяна.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице - адресат на обжалваното решение, против акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност и в нормативно установения
срок по чл.34, ал.5 от ДОПК, поради което е процесуално допустима.
При разглеждането ѝ по
същество съдът приема следното:
Процесното решение е постановено
от Е.С.Х– началник сектор при ТД на НАП – Варна, ИРМ - Шумен. Съдът намира, че
издателят на акта се явява компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.34,
ал.3 от ДОПК, доколкото видно от приложената към делото ЗВР, това е органът,
който е възложил производството.
Решението е издадено в
установената писмена форма и при спазване на процесуалните правила. Съдът
намира, че обжалваният акт е постановен в съответствие с материалния закон, а
подадената жалба се преценява като неоснователна
по следните съображения:
Със заявление вх. №.№Р-03002722003758-057-003-И
от 04.11.2022год. ,подадено чрез електронната услуга на НАП, депозирано пред
органа, възложил ревизията, ревизираното лице поискало спиране на ревизията на
основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК. Съгласно посочената разпоредба ревизията се
спира при образувано административно, наказателно или друго съдебно производство,
което е от значение за изхода му - след представяне на удостоверение, издадено
от органа, пред когото е образувано. Изискването, поставено от законодателя, за
да бъде спряно ревизионното производство на основание горепосочената
разпоредба, е обвързано с проявлението на следните предпоставки: 1) образувано
административно, наказателно или друго съдебно производство и 2) което е от
значение за изхода на ревизията. Наличието на първата предпоставка се
установява чрез удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано. В
случая, както правилно е приел административният орган, от представеното от
заявителя съдебно удостоверение с изх.№5553/20.10.2022год. на РС-Шумен, не се
установява, че образуваното съдебно
производство по гр.д.№2205/2022год. по описа на с.с. е от значение за изхода на
ревизията. Видно от административната преписка, с искане за извършване на
действия от други контролни органи № Р-03002722003758-032-002/27.10.2022г.
ревизиращият екип е изискал информация РС-Шумен досежно наличие на образувано
съдебно производство-гражданско дело№2205/2022г. по описа на РС-Шумен,а
именно:кои са страните по делото;какъв е характера на делото,както и да бъдат
приложени документи по гр.д..
Към датата на постановяване на
обжалваното решение исканата информация все още не била получена.В решението си
за отказ органът е посочил,че в представеното от заявителя удостоверение е
посочено,че исковата молба по гр.д. е оставена без движение с разпореждане от
19.10.2022год.,а от проверка на сайта на РС-Шумен е видно,че са издадени още
две разпореждания от 02.11 и от 07.11.2022г. и ход на делото е бил даден.
От изложените в процесното
решение фактически основания, както и представените писмени доказателства-прил.
към искането за спиране на РП съдебно удостоверение с изх.№5553/20.10.2022год.
се установява, че не са налице каквито и да е данни за образувано
административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от
значение за изхода на ревизията.Видно от съдържанието на прил. съдебно
удостоверение,в РС-Шумен е налице образувано гр.д.№2205/2022год. по описа на
с.с. със страни Ф.Х. против „Актив Пасив 2018“ООД за заплащане на дължимо
възнаграждение в качеството й на управител на дружеството за периода
18.01.2018г. до 05.06.2019г..От прил. по преписката ЗВР и ЗИЗВР се
установява,че № Заповед №
Р-03002722003758-020-001/21.07.2022г. на началник на сектор при ТД на НАП –
Варна е възложено извършването на ревизия на Ф.М.Х. за установяване на
отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения за данъци и/или ЗОВ на „Актив Пасив
2018“ ООД,с предмет на ревизията:отговорност за данък върху доходите на
ФЛ-свободни професии,граждански договори и др. за периода
01.02.2018г.-31.10.2020г.;Отговорност на ДОО-за осигурители за периода
01.01.2018г.-30.09.2020г.;отговорност за вноски за ЗО-за осигурители за периода
от 01.01.2018г.-30.09.2020г. и Отговорност за УПФ за периода
01.01.-2018г.-30.04.2020г.. Наличието на
образувано съдебно производство (каквото в случая се твърди от страна на
жалбоподателя) е основание за спиране на ревизионното производство само ако
предметът на съдебното производство е преюдициален по отношение на висящото
ревизионно производство. В конкретния случай от представените доказателства не
може да се направи извод за изпълнението на законовото условие, поради което
постановеният отказ за спиране на ревизията се явява правилен и обоснован.
Въз основа на гореизложеното
съдът приема, че Решение Р-03002722003758-104-003/10.10.2022г за отказ за
спиране на производството № на Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП –
гр.Варна, ИРМ – гр.Шумен е законосъобразно, поради което подадената жалба
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Водим от
горното и на основание на чл.34, ал.6 от ДОПК
Шуменският административен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Ф.М.Х.,***, ЕГН **********, срещу Решение за отказ за
спиране на производството № Р-03002722003758-104-003/10.10.2022г. на началник
сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Варна, ИРМ – Шумен.
На основание чл.34, ал.7 от ДОПК
определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: