№ 172
гр. Котел, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20252210200042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Т. А., ред. призован, явява се лично и се
представлява от процесуален представител адв. В. М. от АК Сливен;
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания
за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.
Адв. М.: Не съм се ползвал от съдебното удостоверение, тъй като
разбрах, че аудиозаписите от боди камерите не се съхраняват.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените писмени
доказателства: жалба с вх. № 287000-1372/04.04.2025 г., копие на АУАН серия
GA бл. № 1413137/21.02.2025 г.; копие на НП № 25-0287-000288/18.03.2025 г.;
справка за нарушител/водач; копие на ЗППАМ № 25-0287-000025/22.02.2025 г.
и ЗППАМ № 25-0287-000027/22.02.2025 г.; копие на писмо с рег. № 287000-
824/25.02.2025 г.; копие на дрегер алкотест № 7510; копие на протокол за
медицинско изследване; копие на протокол за химическа експертиза; талон за
изследване.
Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Уважаеми г-н Председател, ние считаме, че постановеното НП,
по-скоро като час и дата на извършване, по-скоро като час буди съмнение. Те
не отговарят на самата фактическа обстановка, защото в НП е записано един
час, а в дрегер теста, на място, който е направен е записан друг час и излиза,
че е проверен, преди да бъде спрян, поради това считаме, че това обвинение
не е доказано и моля да бъде отменено изцяло НП. А относно за даването на
кръвна проба е в следствие на теста, който го е дал и по принцип ако не беше
направен теста, нямаше да дава кръвна проба.
2
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3