О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2601/14.11.2019г. 14.11.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XV – ти състав
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.дело
№ 2800 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба, предявена
от
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД против М.Т.М. и Зайря С.М., с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответниците, че дължат солидарно на ищеца част от сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1459/2019 г. по описа на ЯРС, а именно сумата 1326, 37
лв. - главница. Представят се писмени доказателства, Прави с искане за прилагане на ч.гр.д.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор
от назначения ответника
М. особен представител, който оспорва редовността на исковата молба, както и
основателността на претенцията.
В
депозирания отговор особения представител на ответницата М. , който оспорва иска.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и иска допустим, намира че делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните. Предвид, че и в исковата молба и в заявлението е посочен еднакъв
номер на договора за кредит, съдът намира, че при изписване на датата на
сключване е допусната техническа грешка. Останалите възражения касаят
съществото на спора, а не допустимостта на иска. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно
е искането за прилагане на ч.гр.д. № 1459/2019 г. по описа на ЯРС и същото
следва да се уважи.
С
оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.01.2020 г. от 10,40 часа, за
която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата
страна писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1459/2019 г. по описа на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между ищеца, в
качеството на кредитодател и и двамата ответници, в качеството им на солидарни длъжници
бил сключен договор за револвиращ заем от 18.04.2013
год., за сумата от 2500 лв., при ОУ , неразделна част от договора М. пожелал с част
от отпусната сума да бъде рефинансирано друго негово задължение, а останалата
сума да му бъде преведена по банкова сметка. ***дита
на 48 месечни погасителни вноски от по 116 лв., с падежна дата всяко 10 – то
число на месеца. Длъжникът направил 37 пълни
и една частична вноска, , като междувременно на 10.05.2017 год. изтекъл
крайния срок на договора. Излагат се
подробни съображения за основателност на иска. Иска се уважаване на
претенцията, както и присъждане на разноски.
Ответникът М. оспорва иска. Сочи, че е налице
разминаване между посоченото в заявлението и исковата молба. Погасителния план
бил съставен няколко дни след договора и не бил подписан от страните. Липсвали
подписи и на ОУ. Не било конкретизирано и какво представлява исковата сума. Оспорва
представителната власт на подалия ИМ юрисконсулт. Оспорва заверката на
представените копи от документи. Излага съображения за неоснователност на
претенцията и моли за отхвърлянето й.
Ответницата М. оспорва иска. Претенцията не била
конкретизирана. По делото липсвали доказателства кредиторът да е предявил иска
си срещу главния длъжник в 6 – месечен срок от падежа на задължението. .
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че
в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а
именно, че той и ответниците били обвързани от
валидно облигационно правоотношение по посочения договор, при посочените
условия /индивидуални и общи/; че кредитодателят е
изправна страна по договора, размера на претенцията си.
В тежест на ответника е да доказва плащане, респ.
наличието на основания за недължимост на сумата.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на
които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението в окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: