РЕШЕНИЕ
№ 382
гр. Благоевград, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20221210101962 по
описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от ***** -
управител чрез пълномощника си адвокат Д. П., АК *****, преупълномощена от „******“
против Д. А. А., с ЕГН **********, адрес: гр. *****.
С подадената искова молба се иска от съда да постанови решение, по силата на което да
признае за установено, че ответникът Д. А. А., с ЕГН ********** дължи на „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК ******, сумата от 395,71 лв.-главница, представляваща
неизпълнено задължение по Искане - Договор за отпускане на стоков кредит и паричен заем
№ 202450 от 25.11.2008г. и сключеното към него Споразумение за разсрочване на парично
задължение от 30.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда- 12.01.2022г., до окончателното
изплащане на сумата.
Претендира се присъждане на сторените разноски както в исковото, така и в заповедното
производство.
Твърди се в исковата молба, че на 25.11.2008г. е сключено Искане - Договор за отпускане
на стоков кредит и паричен заем № 202450 между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД
(с предишно наименование „Уникредит Кларима“ АД) и Д. А. А., с ЕГН **********, по
силата на който Кредиторът е отпуснал на длъжника кредит в размер на 1300 лв.(хиляда и
триста лева) за закупуване на Печка с радиатори, като кредитополучателят се е задължил да
погаси задължението си на 18 месечни анюитетни вноски.
Излага се, че на 28.10.2009г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, с ЕИК ********* и „ЕОС
Матрикс” ЕООД, с ЕИК ******, по силата на който задължението на Д. А. А., с ЕГН
**********, произтичащо от Искане - Договор за отпускане на стоков кредит и паричен заем
№ 202450 от 25.11.2008г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД.
Посочва се, че в изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за
задълженията и договорите, длъжникът е уведомен, че считано от датата на получаване на
Уведомлението за цесия Кредитор спрямо него по отношение гореописаното парично
вземане е „ЕОС МАТРИКС" ЕООД. Сочи се, че „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е упълномощено
от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” АД, да извършва уведомяване на
длъжниците от името му и за негова сметка.
1
Твърди се, че на длъжника е връчено уведомление за предсрочна изискуемост и за цесията
на 13.08.2022г., като на основание чл.235, ал. 3 ГПК е направено искане съда да приеме, че
ответникът е надлежно уведомен втори път и с връчването на Уведомление изходящо от
цедента, като приложение към исковата молба. Излага се, че с връчване на препис от
исковата молба и приложенията към нея по делото ответникът е получил уведомлението
изходящо от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” АД (стар кредитор) за
извършеното прехвърляне на процесните вземания, като стават надлежно уведомени за
извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока.
Поддържа се, че на 30.01.2021 г. е сключено Споразумение за разсрочване на парично
задължение между „ЕОС Матрикс“ ЕООД и Д. А. А., ЕГН **********, по силата на което
длъжникът е признал вземането на кредитора относно Искане - Договор за отпускане на
стоков кредит и паричен заем № 202450 от 25.11.2008г. и страните са се съгласили
доброволно да уредят отношенията си. Сочи се, че към датата на подписване на
споразумението е останал непогасен дълг по договора на стойност 455,71 лв. Твърди се, че
кредиторът е разсрочил общия размер на сумата на месечни вноски с крайна дата на
погасяване - 10.04.2022г. Излага се, че след сключване на Споразумението длъжникът е
погасил част от месечните си вноски съгласно новия погасителен план, след което е
преустановил плащанията си. Твърди се, че след преустановяване на плащанията е останала
непогасена главница по кредита в размер на 395,71лв.
Сочи се, че поради неспазване на Споразумението кредитът е станал предсрочно изискуем,
като на длъжника е връчено уведомление за предсрочна изискуемост на 13.08.2021 г.
Впоследствие на 10.04.2022г. е изтекъл крайния срок за издължаване съгласно сключеното
споразумение.
Твърди се, че „ЕОС МАТРИКС” ЕООД е пристъпил към принудително събиране на
вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до Районен съд Благоевград за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на 12.01.2022г., за което е образувано
частно гражданско дело № 58/2022г., по което дело е издадена заповед за изпълнение за
претендираната сума. Посочва се, че срещу издадената заповед ответникът е подал
възражение, за което ищеца е уведомен със съобщение, надлежно връчено на 26.07.2022г.
Излага се, че самото възражение не е същинско такова, а представлява искане за
разсрочване.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е връчен на ответника 28.10.2022
година, който в указания от съда срок е депозирал молба, която съда е приел, че е неясна и е
дал едноседмичен срок ответникът да уточни дали оспорва иска или признава вземането.
Към молбата е приложено платежно нареждане от 07.09.2022г. за заплащане на сумата от
30,00 лв. с основание вноска по кредита. Съобщението е връчено на ответника на
27.03.2023г., чрез неговата съпруга Й.А., като в указания срок не е постъпило уточнение.
С определение № 582/05.04.2023г. на основание чл. 140 от ГПК съдът е насрочил открито
съдебно заседание по делото, като се е произнесъл по доказателствените искания на
страните, съобщил им е проект на доклад по делото и ги е напътил към процедура по
медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
Благоевградският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено
следното:
В съдебно заседание ищеца редовно призован, не се явява законния представител, не се
представлява. С писмена молба от 15.05.2023 година се поддържа предявеният иск.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответника, редовно призован, явява се лично в съдебно заседание и признава предявения
иск.
Ищецът, в подадената писмена молба от 16.05.2023 година е направил искане за
прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение съобразно признанието, с
което да бъдат уважени изцяло предявените срещу ответника искове. Претендират се и
сторените в производството разноски, за което е приложен списък с разноски.
2
СЪДЪТ намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по реда на
чл. 237, ал. 1 от ГПК – при признание на иска, а именно:
В открито съдебно заседание проведено на 16.05.2023 г. ответникът изрично е заявил
становището си, че признава исковата претенция, а ищеца писмено е направил искане за
постановяване на решение съобразно признанието. Признатото право не противоречи на
закона и добрите нрави, и касае право, с което всяка от страните може да се разпорежда.
Съдът намира, че с оглед извършеното плащане от ответника на част от задължението за
главница в размер на сумата от 30,00 лв., в хода на производството, искът за главница
следва да бъде уважен за сумата от 365,71 лв., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното плащане, като
решението се основава на направеното признание. В останалата част искът следва да бъде
отхвърлен поради плащане.
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСТГК на ВКС
съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство.
Независимо от частичното уважаване на предявеният иск, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
предвид направеното искане, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски в пълен размер от 25.00лв., съобразно списък по
чл.80 от ГПК, и доказателства за тяхното извършване, представляващи разноски по исковото
производство за заплатена държавна такса, доколкото ответника е дал повод за завеждане
на делото, като частичното плащане е извършено в хода на процеса.
Ищецът е претендирал разноски в заповедното производство в размер на 25,00 лева –
внесена държавна такса и 180,00 лева –адвокатско възнаграждение, като с оглед изхода на
делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер общо на
205,00 лв. направени разноски в заповедното производство.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, при условията
на признание на иска, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между страните, че ответникът Д. А.
А., с ЕГН **********, адрес: гр. ***** дължи на ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с ЕИК
******, със седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от ***** -
управител чрез пълномощника си адвокат Д. П., АК *****, преупълномощена от „******“,
следните суми, присъдени с издадената срещу ответника Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 58/2022г. по описа на Районен съд – гр.
Благоевград, а именно сумата от 365,71 лв. /триста шестдесет и пет лева и седемдесет и една
стотинки/ - главница, представляваща неизпълнено задължение по Искане - Договор за
отпускане на стоков кредит и паричен заем № 202450 от 25.11.2008г. и сключеното към него
Споразумение за разсрочване на парично задължение от 30.01.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в
съда- 12.01.2022г., до окончателното изплащане на сумата, като над уважения размер до
предявения от 395,71 лв., отхвърля иска поради плащане извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Д. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. *****
ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр. ******, представлявано от ***** - управител чрез пълномощника си адвокат
Д. П., АК *****, преупълномощена от „******“, сумата от 25,00 лв. /двадесет и пет лева/,
представляваща направени по исковото производство разноски и сумата от 205,00 лв.
/двеста и пет лева/, разноски по заповедното производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Благоевградския окръжен съд.
3
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4