НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№261133/11.11.2020г.
гр.
В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, проведено
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №4146 по описа на Варненски районен съд за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен
иск с правно осн. чл.
55, ал.1, пр.3 -то ЗЗД от Е.С.с административен
адрес гр. В., ул. С.В.№** срещу „С.И.72“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, за осъждане на ответника да заплати сумата от 4910лева дължима на отпаднало основание, поради разваляне на договор от 28.04.2017г. за ремонт
на покрив на жилищна сграда в гр. В.,
ул. С.В.№**, съобразно допуснато изменение на предявеният иск
с протоколно определение от о.с.з. проведено на 16.10.2020г.
В исковата молба се излагат
твърдения, че страните са били обвързани
във валидно облигационно правоотношение по договор за
ремонт на покрив на жилищна сграда от 28.04.20017г., по силата на което
ищецът е предал на ответника в аванс сумата от 5000 лева. Твърди, че ответника не е изпълнил задълженията
си по договора,
при което ищецът в качеството си на изправна страна е развалил договора, за което
обстоятелство е уведомил ответното дружество. В условията на евентуалност,
в случай, че не се приеме,
че ищеца е уведомил ответника за разваляне на договора, то желае
да бъде прието, че същото е сторено
с получаване на препис от исковата молба
от страната.
В срока
по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор от ответника.
Съдът, като
взе предвид, че с разпореждане №16370/27.05.2020г., връчено на ответника на 04.06.2020г. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа, както и че предявения иск са вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и че от ищеца е направено в искане за постановяване
на неприсъствено решение, намира, че следва
да бъде поставено неприсъствено решение, като иск бъде уважен.
Предвид изхода от спора и направеното
от ищеца искане на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски,
съобразно представените по делото доказателства,
в размер на 950 лева, от които 550 лева съдебно – деловодни разноски и сумата от 400
лева възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
Осъжда „С.И.72“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление *** да заплати
на Е.С.с административен адрес гр. В.,
ул. С.В.№** сумата от 4910 (четири хиляди деветстотин и десет) лева
дължима на отпаднало основание, поради разваляне на договор от 28.04.2017г. за ремонт на покрив на жилищна сграда в гр. В.,
ул. С.В.№**, ведно със законната лихва върху главницата
считано от депозиране на исковата молба в съда – 24.04.2020г. до окончателно изплащане на
задължението, правно осн. чл.
55, ал.1, пр.3-то ЗЗД.
Осъжда „С.И.72“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление *** да заплати
на Е.С.с административен адрес гр. В.,
ул. С.В.№** сумата от 950
(деветстотин и петдесет) лева, от които 550 лева съдебно – деловодни
разноски и сумата от 400 лева възнаграждение за процесуално представителство,
на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи
от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: