№ 4314
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Р. Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110124013 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед при връчване на заповед
по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
135476/24.04.2024 г., от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр.
София, ул „Ястребец“ 23Б, представлявано от А. А. - Изпълнителен директор
и Ивайло Ивов Епитропов- председател на УС, с която се предявени
обективни и субективно кумулативно съединени искове, с правна
квалификация, срещу, както следва:
1. срещу Д. А. С. с ЕГН:*, с адрес: гр.София, 1220, обл.София, общ.Н*
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
191.10 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
33.58 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислена върху главница от 191.10 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
1
1.90 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 0.36 лева -
лихва за периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху главница
от 1.90 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр.София, 1220, обл.София, общ.Н*.
2. срещу А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1220, обл.София,
общ.Н*
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
191.10 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
33.58 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислена върху главница от 191.10 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
1.90 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 0.36 лева -
лихва за периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху главница
от 1.90 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр.София, 1220, обл.София, общ.Н*.
3. срещу П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, 1220, обл.София,
общ.Н*
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
2
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
764.40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
134.43 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислена върху главница от 764.40 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
7.61 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 1.43 лева -
лихва за периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху главница
от 7.61 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр.София, 1220, обл.София, общ.Н*.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
собственици топлоснабден имот с адрес: гр.София, 1220, обл.София, общ.Н*
за процесния период. Като придобивно основание твърди, че ответниците са
собственици по наследство по закон, като П. А. С. има 1/2 ид. част от имота, а
Д. А. С. и А. К. С. имат по 1/6 идеална част от имота. Твърди, че на основание
чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е
потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е
предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество
и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна
енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото
разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия
настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който
се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този
срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.
Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140
ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по
услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за
забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят вземанията.
3
Моли съда да уважи иска. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Прави искане за неприсъствено решение. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
изявление за прихващане на разноските с противната страна до по-малкото от
тях.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите
суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:
SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК, ответниците чрез особен представител подават
отговор. Изцяло оспорват исковите претенции. Правят възражение за давност.
Прави възражение за недопустимост и нередовност на ИМ. Моли да се
изплати възнаграждението на особения представител.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът се представлява от
юрисконсулт. Поддържа исковите претенции. Моли съда да уважи исковете.
Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.
Ответниците се представляват от особен представител. Не се явява в
о.с.з.
Третото лице – помагач не се явява и не изпраща представител.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и
извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По валидността и допустимостта на производството
С определение № 48531/28.11.2024 г. съдът се е произнесъл за
допустимостта на установителния иск, след заповедно производство, поради
което съдът не приема за необходимо да повтаря в мотивите на настоящото
решение, приетото и произнесено вече от съда (л. 97-106 от делото).
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални
предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване
правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят
неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което
производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.
По основателността на иска
С определение № 52139/27.12.2024 г., изменено с определение №
5679/03.02.2025 г. съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства,
както и какво следва да бъде доказано за уважаване, респективно за
отхвърляне на исковата претенция (л. 64-71, 140-144 от делото).
4
За да бъде уважен иска, ответникът трябва да има качеството на клиент
на топлинна енергия по смисъла на чл.153 ЗЕ и §1, т.42 от ДР на ЗЕ за
процесния период и имот.. Съгласно задължителното за съдилищата
тълкуване, дадено с т. 1 от Тълкувателно решение № 2/17 г. по т. д. № 2/17
г. на ОСГК на ВКС, предоставяйки съгласието си за топлофициране на
сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на
ползване са подразбирани клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към
които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия
на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна
енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното
предприятие с предмет доставка на топлинна енергия за битови нужди /чл.
153, ал. 1 ЗЕ/ и дължат цената на доставената топлинна енергия. Съгласно
разпоредбите на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ потребител, респ.
битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице –
ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна
енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Видно от представения договор за продажба на недвижим имот, П. С. и
* С. са придобили по 1/2 ид. част от имот находящ се в гр. С* (л.16-19 от
делото).
Видно от представеното заявление * С. е пожелала да се присъедини
към топлопреносната мрежа и да стане абонат на ищцовото дружество (л.20-
21 от делото).
От представеното удостоверение за наследници се установи, че * С. е
починала на 23.10.2012 г. като омъжена за А. С. и като нейни наследници са А.
С., П. С. и Д. С..
Съдът не кредитира представеното пълномощно, поради липса на форма
на основание чл.37 ЗЗД (л.26 от делото).
При така събраните по делото данни се установи, че П. С. притежава 1/2
ид. ч. от процесния имот, на основание покупко-продажба.
Останалата 1/2 ид. ч., която е била на * С., вследствие на прекратяване
на СИО в наследство на нейните наследници. Съгласно правилата на чл.5,
ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН. Следователно всеки един от наследници има по 1/3 ид.
част от 1/2 от процесния апартамент. Следователно същите са получи по
наследство по 1/6 ид. ч. от процесния апартамент.
Така ответникът А. С. има 1/6 ид. части, на основание наследство. Д. С.
има 1/6 на основание наследство, а П. С. също 1/6 ид. ч. на основание
наследство и 1/2 ид. ч. на основание покупко-продажба, или общо 4/6 ид. ч.
При това положение ответниците са собственици на процесния имот за
процесния период. Нормата на чл. 48 ЗН съставлява законова презумпция, по
силата на която законните наследници носят отговорността по чл. 60 ЗН от
откриването на наследството по смисъла на чл. 1 ЗН до доказване приемането
на наследството по опис или отказ от наследството. По делото не се установи
5
и не се доказа от ответника, че не е приел наследството или го е приел по опис,
поради което е налице законовата презумпция, че е наследник (Решение №
437 от 17.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 70/2011 г.).
Съдът кредитира всички писмени доказателства и писмени
доказателствени средства, които са приложени по делото. Ето защо съдът
приема, че е доказана първата предпоставка за уважаване на иска, че
ответниците са потребители на топлинна енергия за целия имот за процесния
имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ЗЕ разпределението на
топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за
дялово разпределение. Начинът за извършване на дяловото разпределение е
регламентиран в ЗЕ /чл. 139 – чл. 148 и в Наредба Е-РД 04-1 от 12.03.2020 г.
Топлинната енергия за отопление на сграда етажна собственост, се разделя на
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за
отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.
142, ал. 2 от ЗЕ/, като според чл. 145, ал. 1 от Закона, топлинната енергия за
отопление на имотите в сграда - етажна собственост, при прилагане на дялово
разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз основа на
показанията на топломерите в отделните имоти.
Установено е, че сградата, в която се намира процесният апартамент, е
топлоснабдена и в нея е въведена система за дялово разпределение.
Индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и
вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода е извършвано
в процесния период от третото лице - помагач, въз основа на сключен с
Етажната собственост договор. Посоченото дружество е извършвало общото
измерване на потребената топлинна енергия в сградата – етажна собственост и
индивидуалното измерване на потребената топлинна енергия в имота на
ответника, което се установява от заключението на съдебно-техническа
експертиза и приложените към него изравнителни сметки и индивидуални
справки. Сумите за топлинна енергия за процесния период са начислявани от
ищеца по прогнозни месечни вноски, за които са издавани фактури, като след
края на отоплителния период са изготвяни изравнителните сметки от
дружеството, извършващо дяловото разпределение.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза (СТЕ) (л. 172-178 от
делото), чието заключение съдът напълно кредитира като пълно, обосновано
и изготвено от компетентно вещо лице. От заключението се установи, че за
процесния период и имот е доставяно количество топлинна енергия от
ответника, въз основа на което са сформирани процесните суми. Установи се,
че през процесния период, имотът се намирал в сграда, в която е извършвана
услуга по дялово разпределение. Сумите съответстват на цените на
топлинната енергия, определи от КЕВР. От заключението се установи, че
сградата е в режим на етажна собственост и има сградна инсталация. От
заключението и от представения документ се установи, че има сключен
6
договор между собствениците на процесната сграда, където се намира
апартамента и третото лице-помагач за услуга по дялово разпределение.
От заключението се установи, че за процесния имот e нямало радиатори,
а енергията се отчитала само за сградна инсталация и БГВ (битова гореща
вода). Установи се, че за периода от 15.06.2020 г. до 07.03.2021 г. не е имало
валидно отчитащ топломер, поради което от сумата за ТЕ 1441.92 лева следва
да се приспадне сумата от 422.55 лева за БГВ, поради липсата на точен
измервателен уред.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) (л.180-183
от делото), чието заключението съдът напълно кредитира като обосновано,
пълно и изготвено от компетентно лице. От него се установи размера на
вземанията за процесните суми. Установи се, че не е имало плащане за
процесния период и имот. Заключението на вещото лице установява размера
на дължимите суми за целия процесен период.
Заключението установява, че главницата за ТЕ е 1 146.60 лева. С оглед
заключението на СТЕ, съдът приема, че от така установената сума следва да се
приспадне сумата от 422.55 лева, поради неработещ топломер. Така съдът
достигна до извод, че главницата за ТЕ за процесния период е 723.45 лева
(1 146.60 – 422.55 лева).
При свободно използване на онлайн калкулатор за мораторна лихва, за
начислените суми за БТВ за периода от 15.06.2020 г. до 07.03.2021 г., когато е
нямало валиден топломер, се получава, че лихвата е в размер на 109.42 лева.
Заключението на ССчЕ установява, че дължимата мораторна лихва да
исковия период е в размер на 199.89 лева. От нея следва да се махне
мораторна лихва върху главницата за БГВ в размер на 422.55 лева, защото
това задължение не е възникнало, поради липсата на годно отчитащо
средство. Така дължимата мораторна лихва е в размер на 90.47 лева.
По силата на чл. 22 от Общите условия на ищеца от 2016 г. дяловото
разпределение на топлинна енергия се извършва възмездно от продавача по
реда на чл. 61 и сл. от Наредбата за топлоснабдяването или чрез възлагане на
търговец, избран от клиентите на ЕС, като съгласно ал. 2 на същите клаузи –
клиентите заплащат на продавача стойността на услугата дялово
разпределение, извършвана от избрания от тях търговец.
В чл. 61, ал. 1 от действалата през исковия период Наредба Е-РД 04-1 от
12.03.2020 г. за топлоснабдяването е предвидено, че дяловото разпределение
на топлинната енергия между клиентите в сграда – етажна собственост, се
извършва възмездно от лицето, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ и
избрано от клиентите или от асоциацията по чл. 151, ал. 1 ЗЕ, при спазване
изискванията на тази наредба и приложението към нея.
Съгласно чл. 36 от Общите условия на ищеца от 2016 г. клиентите
заплащат цена на услугата дялово разпределение, като стойността се формира
от: цена за обслужване на партидата на клиент и цена на отчитане уредите за
дялово разпределение. В клаузата на чл. 36, ал. 2 от Общите условия от 2016 г.
7
е предвидено, че редът и начинът на заплащане на услугата се определя от
продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово
разпределение, и се обявява по подходящ начин на клиентите. С общите
условия, одобрени от ДКЕВР, се урежда съдържанието на договора за
продажба на топлинна енергия между страните, който на основание чл. 20а
ЗЗД има сила на закон за последните.
Предвид горните обстоятелства ищецът се легитимира като субект,
който има право да получи цената на извършваната услуга дялово
разпределение, съобразно което предявените искове за установяване на
дължимостта на тази сума в полза на ищеца – в качеството му на продавач на
топлинна енергия, се явяват установени по основание.
На основание чл. 22 от Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди на "Топлофикация София" ЕАД клиентите са
длъжни да заплащат цена за услугата "дялово разпределение", извършвана от
лицето по чл. 139а от ЗЕ, като стойността на тази услуга се формира по
определения в общите условия начин. Безспорно е установено, че в целия
процесен период дяловото разпределение е извършвано от третото лице -
помагач.
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, когато няма определен срок
за изпълнение, какъвто е и даденият казус относно престирането на цената на
услугата дялово разпределение, длъжникът изпада в забава, след като бъде
поканен от кредитора. Поканата за заплащане има значение за определяне на
началния момент, от който длъжникът изпада в забава и ще дължи
обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на законната лихва върху дължимата
се като главница сумата. До приключване на производството пред
първоинстанционния съд ищцовото дружество не е ангажирало доказателства
за връчването на ответника на такава покана относно заплащането на услугата
за дялово разпределение, съобразно което последният не е изпаднал в забава и
не дължи на ищеца обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД или сумата от 2.15 - лихва
върху главница за ДР за периода от 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г.
Съгласно чл.33 ОУ, изискуемостта на вземанията настъпва в 45-дневен
срок, считано от първо число на месеца, следващ месеца на издаване на
фактурата. С оглед исковите претенции и датата на подаване на заявлението,
сумите са с настъпила изискуемост, падеж. Същите са дължими.
С оглед изложеното, съдът направи следното обобщение:
Табл.1
123457
РазмерССчЕ и СТЕ
Период по
№искпо ИМ,(доказанаИзвод
иска
левачаст), лева
отм.05.2020Искът е частично доказан
8
1Главница1146.60723.45Недоказан за горницата от
за ТЕ723.45 лева до 1146.00 лева, а
дом.04.2022
именно 423.15 лева
от16.10.2021Искът е частично доказан
Мораторна
Недоказан за горницата от 90.47
2лихва за201.4790.47
до28.11.2023лева до 201.47 лева, а именно
ТЕ
111 лева
отм.09.2021Искът е доказана
Главница
Неоснователен за горницата от
311.4211.42
за ДР
дом.04.202266.00 лева до 75.43 лева, а
именно 9.43 лева
Мораторнаот15.11.2021Искът е неоснователен
4лихва за2.150.00
до28.11.2023
ДР
Общо1361.64825.34 536.30
По възражението за давност
Съгласно ТР № 3/18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ВКС,
ОСГТК, задълженията на потребителите на предоставяните от
топлофикационните дружества стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи
се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт – договор, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните
плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се погасяват
с изтичането на тригодишен давностен срок – арг. чл. 111, б. "в" ЗЗД, както и
лихвите за забава.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза по давността
(ССчЕД, л.185-188 от делото), която съдът напълно кредитира като
обоснована, компетентна и пълна. От нея се установи, че заявлението е
подадено на 05.12.2023 г., поради което 3-години назад е 05.12.2020 г.
Следователно са дължими вземанията, които са възникнали на 05.12.2020 г.
Това са вземанията, чиито фактури са издадени на и след 31.10.2020 г. за ТЕ.
До колкото по-горе съдът приема, че част от сумата за БГВ не се дължи
и то до 07.3.2021 г., което е извън давността, то съдът приема, че не е
настъпила давността за дължимата сума за БГВ, която е доказана по размер и
се включва в 723.45 лева. Обаче от тази сума следва да се приспадне
погасените по давност сума за сградна инсталация до 31.10.2020 г. Видно от
л.177 (СТЕ), сумите за сградна инсталация до 31.10.2020 г. са в размер на
129.48 лева. Следователно от сумата 723.45 лева следва да се приспадне
сумата за сградна инсталация, която е погасена по давност в размер на 129.48
лева. Така сумата, която се дължи за ТЕ е в размер на 593.97лева.
При онлайн използване на калкулатор за законна лихва, отчитайки
вноските, които не са погасени по давност и съотнесени деня на тяхната
9
изискуемост до датата на исковата претенция се получава 72.34 лева.
Съгласно заключението на ССчЕД, сумата която не е погасена по
давност за ДР е в размер на 8.56 лева.
Съпоставяйки данните, съдът достигна до следния извод
Табл.2
123457
ССчЕ и СТЕ
Период поРазмер поСуми, които не са
№иск(доказана част),
искаИМ, левапогасени по давност
лева
отм.05.2020
Главница за593.97 лева за периода от
11146.60723.45
ТЕ31.10.2020 – м.04.2022 г.
дом.04.2022
от16.10.2021
Мораторна
2201.4790.4772.43 лева
лихва за ТЕ
до28.11.2023
отм.09.2021
Главница за
311.4211.428.56 лева
ДР
дом.04.2022
от15.11.2021Искът е неоснователен
Мораторна
42.150.00
лихва за ДР
до28.11.2023
674.96
825.34
Общо1361.64-150.38
-536.30
-686.68
Съотнесени към всеки от ответниците и притежаваните от тях идеални
части, се получава:
За П. С.:
Главница в размер на 395.98 лева за периода от 31.10.2020 г. до м.04.2022
г., като за горницата от 395.98 лева до 482.30 лева за периода м.05.2020 г. до
30.10.2020 г. следва да се отхвърли като погасен по давност, на основание чл.
111, б. "в" ЗЗД, а за горницата от 482.30 лева до 764.40 лева като недоказан.
Мораторна лихва в размер на 48.27 лева за периода от 16.10.2021 г. до
28.11.2023 г., като за горницата от 48.27 лева до 60.31 лева следва да се
отхвърли като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 60.37 лева до 134.43 лева, като недоказан.
Главница за ДР следва да се уважи за 5.70 лева за периода от м.09.2021 г.
до м.04.2022 г., а за горницата от 5.70 лева до 7.61 лева следва да се отхвърли
като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД.
Искът за мораторна лихва върху главница за ДР в размер на 1.43 следва
да се отхвърли като недоказан.
За Д. С.:
10
Главница в размер на 98.99 лева за периода от 31.10.2020 г. до м.04.2022
г., като за горницата от 98.99 лева до 120.57 лева за периода м.05.2020 г. до
30.10.2020 г. следва да се отхвърли като погасен по давност, на основание чл.
111, б. "в" ЗЗД, а за горницата от 120.57 лева до 191.10 лева като недоказан.
Мораторна лихва в размер на 12.07 лева за периода от 16.10.2021 г. до
28.11.2023 г., като за горницата от 12.07 лева до 15.08 лева следва да се
отхвърли като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 15.08 лева до 33.58 лева, като недоказан.
Главница за ДР следва да се уважи за 1.43 лева за периода от м.09.2021 г.
до м.04.2022 г., а за горницата от 1.43 лева до 1.90 лева следва да се отхвърли
като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД.
Искът за мораторна лихва върху главница за ДР в размер на 0.36 следва
да се отхвърли като недоказан.
За А. С.:
Същото както е за Д. С. с оглед същите притежавани ид.ч.
По разноските
Съгласно т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.,
ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на
отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
И двете страни имат право на разноски, пропорционално на уважена и
отхвърлена част, на основание чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК.
Ищецът представя списък с разноски (л.190 от делото).
Ответниците се представляват от особен представител, поради което
разноски не следва да им се присъждат.
ОБЩО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ - Табл. 2
123
№Вид частРазмер, лева
1Претенция по ИМ1361.64
2Доказана част825.34
3Недоказана част536.30
3Уважена част674.96
4Погасена по давност150.38
5Неуважена част - недоказана част и погасена по давност част686.68
ПО ЗАПОВЕДНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Разноски на заявител - Табл. 3
1234
№Вид разходЛистРазмер, лева
11
1Юрисконсултско възнаграждение-50
2държавна такса1027.23
3Общо77.23
4 Разноски по чл.78, ал.1 ГПК38.28
Разноските на заявител се смятат като общият размер разноски се
умножи по пропорцията, получена от уважената част (Табл.2, ред 3),
разделена на претенцията по ИМ (Табл.2, ред.1).
С оглед отговорността на ответниците се получава, че Д. С. следва да
бъде осъдена да заплати сумата от 6.38 лева, а А. С. – 6.38 лева, а П. С. – 25.52
лева.
ПО ИСКОВОТО ПРОИЗВОДСТВО
Възражението за давност е частично основателно, поради което този
разход следва да се признае на ищеца пропорционално на уважената искова
претенция. Затова се включва в ред 5 на Табл. 5, а не в ред 10.
Ответникът се представлява от особен представител, поради което
разходът за експертиза по давността е за сметка на ищеца, на основание чл.83,
ал.1, т.5 ГПК.
Разноски на ищец- Табл. 5
1234
№Вид разходЛистРазмер, лева
1Държавна такса15,51172.77
2Юрисконсултско възнаграждение-100.00
3Съдебно-техническа експертиза (СТЕ)109,1621200.00
4Съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ)110,1611200.00
5Експертиза по давността163300.00
6Съдебни удостоверения-0.00
7Особен представител79400.00
8 Общо 3372.77
9Пропорционално на уважената част-1671.87
10--0.00
11Разноски по чл.78, ал.1 ГПК1671.87
Ред 9 се получава като общият брой разноски за всички искове (ред 8 на
тази таблица) се умножи на пропорцията, получена от уважената част (Табл.2,
ред 3), разделена на претенцията по ИМ (Табл.2, ред. 1).
Ред 11 се получава като се събере ред 9 и 10.
12
С оглед отговорността на ответниците се получава, че Д. С. следва да
бъде осъдена да заплати сумата от 278.64 лева, а А. С. – 278.64лева, а П. С. –
1 114.58 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу Д. А. С. с ЕГН:*, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ. Н*", бл.55,
вх. А, ет.8, ап.23, обективно и кумулативно съединени положителни
установителни искове, с правна квалификация, че Д. А. С. с ЕГН:* дължи
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * сумите, както следва:
1. 98.99 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 31.10.2020 г. до м.04.2022 г. ведно
със законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата от 98.99 лева до 120.57 лева за периода м.05.2020 г. до
30.10.2020 г. като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 120.57 лева до 191.10 лева като недоказан;
2. 12.07 лева - мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2021 г. до
28.11.2023 г. върху главница от 98.99 лева ведно със законната лихва от
05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 86 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 12.07 лева до
15.08 лева като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 15.08 лева до 33.58 лева, като недоказан;
3. 1.43 лева - главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 1.43
лева до 1.90 лева като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в"
ЗЗД;
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр. София, 1220, обл. С*
ОХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявения от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу Д. А. С. с ЕГН:*, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ. Н*", бл.55,
вх. А, ет.8, ап.23, положителен установителен иск, с правна квалификация
13
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, че Д. А. С. с ЕГН:* дължи
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * сумата от 0.36 лева - лихва за
периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху главница от 1.90 лева,
за която сума има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр. София, 1220, обл. С*
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл. С*,
обективно и кумулативно съединени положителни установителни искове,
с правна квалификация, че А. К. С. с ЕГН:********** дължи на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * сумите, както следва:
1. 98.99 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 31.10.2020 г. до м.04.2022 г. ведно
със законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата от 98.99 лева до 120.57 лева за периода м.05.2020 г. до
30.10.2020 г. като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 120.57 лева до 191.10 лева като недоказан;
2. 12.07 лева - мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2021 г. до
28.11.2023 г. върху главница от 98.99 лева ведно със законната лихва от
05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 86 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 12.07 лева до
15.08 лева като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 15.08 лева до 33.58 лева, като недоказан;
3. 1.43 лева - главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 1.43
лева до 1.90 лева като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в"
ЗЗД;
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр. София, 1220, обл. С*
ОХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявения от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу П А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл. София,
общ. Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23, положителен установителен иск, с
14
правна квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, че
А. К. С. с ЕГН:********** дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД,
ЕИК * сумата от 0.36 лева - лихва за периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислени върху главница от 1.90 лева, за която сума има издадена Заповед №
37394 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по
ч. гр. д. № 66782 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID
номер *, за топлоснабден имот гр. София, 1220, обл. С*
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявените от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ.
Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23, обективно и кумулативно съединени
положителни установителни искове, с правна квалификация, че П. А. С. с
ЕГН:********** дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *
сумите, както следва:
1. 395.98 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 31.10.2020 г. до м.04.2022 г. ведно
със законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата от 395.98 лева до 482.30 лева за периода м.05.2020 г. до
30.10.2020 г. като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 482.30 лева до 764.40 лева като недоказан;
2. 48.27 лева - мораторна лихва за забава за периода от 16.10.2021 г. до
28.11.2023 г. върху главница от 395.98 лева ведно със законната лихва от
05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 86 ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 48.27 лева до
60.31 лева като погасен по давност на основание чл. 111, б. "в" ЗЗД, а за
горницата от 60.31 лева до 134.43 лева, като недоказан;
3. 5.70 лева - главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение ведно със законната лихва
от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 5.70
лева до 7.61 лева като погасен по давност, на основание чл. 111, б. "в"
ЗЗД;
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за топлоснабден имот
гр. София, 1220, обл. С*
ОХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан, предявения от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б
срещу П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ.
15
Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23, положителен установителен иск, с правна
квалификация чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, че П. А. С.
с ЕГН:********** дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *
сумата от 1.43 лева - лихва за периода 15.11.2021 г. до 28.11.2023 г., изчислени
върху главница от 7.61 лева, за която сума има издадена Заповед № 37394 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д.
№ 66782 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер *, ID номер *, за
топлоснабден имот гр. София, 1220, обл. С*
ОСЪЖДА Д. А. С. с ЕГН:*, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ.
Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“
ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 6.38 лева (шест лева и
тридесет и осем стотинки), представляващи разноски по ч. гр. д. №
66782/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. А. С. с ЕГН:*, с адрес: гр. София, 1220, обл. София, общ.
Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“
ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 278.64 лева (двеста
седемдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки), представляващи
разноски по гр. д. № 24013/2024 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
ОСЪЖДА А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл.
София, общ. Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
– СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 6.38 лева
(шест лева и тридесет и осем стотинки), представляващи разноски по ч. гр. д.
№ 66782/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл.
София, общ. Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
– СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 278.64 лева
(двеста седемдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки),
представляващи разноски по гр. д. № 24013/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл.
София, общ. Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
– СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 25.52 лева
(двадесет и пет лева и петдесет и две стотинки), представляващи разноски по
ч. гр. д. № 66782/2023 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, 1220, обл.
София, общ. Н*", бл.55, вх. А, ет.8, ап.23 да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
– СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул „Ястребец“ 23Б сумата от 1 114.58
лева (хиляда сто и четиринадесет лева и петдесет и осем стотинки),
представляващи разноски по гр. д. № 24013/2024 г. по описа на СРС, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
MX „ЕЛВЕКО" ООД с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.
16
София, бул. Братя Бъкстон №85 на страната на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, ул. „Ястребец“ № 23 Б, на основание чл.219 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването
му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните и третото лице –
помагач.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17