Р Е
Ш Е Н
И Е
№1107
гр. П., 10.10.2016 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
П.
РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито
заседание на 04.10.2016
г., VІІ-ми състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Явор Джамалов
при
секретаря : Б.М. като разгледа гр.дело №
01511 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 200 КТ от Г.С. срещу
“Стомана индъстри” АД за заплащане на сумата 10 000
лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от влошаване на здравословното му състояние (ексцес)
на професионално заболяване “хроничен бронхит”, „обструктивен тип ВН”, и 10 000 лв. - обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки
и страдания от влошаване на
здравословното му състояние (ексцес) на професионално заболяване - глухота, сензорна загуба на слуха,
неврит на слуховите нерви. Комбиниран отоневрологичен
синдром”, констатирани с ЕР № **** от ***/**.**.****г. на ТЕЛК при УМБАЛ
“Св. Иван Рилски” ЕАД София, придобито докато
ищецът е работил в ответното дружество, заедно със законната лихва от
констатиране на ексцеса – 24.04.2015г., до окончателното изплащане, както
и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер. Оспорва факта на влизане в сила на решението
на ТЕЛК и относно професионалният характер на заболяването. От предявената
претенция за неимуществена вреда от ексцес от професионално заболяване на осн. чл. 200, ал.3 КТ трябва да се приспадне всички
получавани суми от ищеца при изплащаната му пенсия за инвалидност и пенсия за
осигурителен стаж и възраст и получавани обезщетения от ДОО, във връзка с проф.
заболяване. Възразява, че претенциите са изключително завишени по размер.
“ЕВРОМЕТАЛ”ООД,
като третото лице - помагач на страната на ответника, оспорва изцяло предявения
иск по основание и размер.
П. районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на
страните, приема от фактическа и правна
страна следното:
Видно от приложените по делото
писмени доказателства се установява, че от 25.11.1985 г. до 01.04.1989 г. ищеца
е работил в СМК “Ленин” - гр. П., като заемах длъжността “г.”, от 01.03.1994 г. до 17.01.2000 г. е работил в
“Стомана” АД - гр. П., като отново заемал длъжността “г.”, от 17.01.2000 г. до
15.06.2001 г. е работил в “Еврометал” ООД, гр. П.,
като заемал длъжността “Ш. - г., съответно в “СТОМАНА ИНДЪСТРИ” АД, въз основа на сключен
трудов договор от 15.06.2001 г., е изпълнявал длъжността “Ш. - П.” в
предприятието на ответника. Същият е бил
прекратен считано от 08.11.2008 г., на
основание чл. 325, т. 9 от КТ - поради „здравни противопоказания, въз основа на
експертни решения ****-**/**.**.**** г.”.
С Експертно решение на ТЕЛК за общи и професионални болести при
УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД, София № 0218
от 54 / 21.03.2007 г.„ е бил
установен професионалния характер на три заболявания - Хроничен бронхит, Обструктивен тип вентилаторна недостатъчност. Неврит на
слуховите нерви, дискови хернии L4-L5 и L5-S1, като са били определени 20% трайна неработоспособност за
белодробното заболяване, 15% - за увредения слух и 0% - за дисковите.
С решение № 313/20.05.2010 г. по гр. д. № 1896/2009г., П. районен съд е уважил иска на Г.С. срещу “Стомана индъстри”
АД за сумата от 14000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от влошаване на здравословното му състояние (ексцес)
на професионалните заболявания.
С
Експертно решение № ****/*** от **.**.**** г. на ТЕЛК за общи и професионални
болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД за преосвидетелстване във връзка със
заболяванията: „Хронична обструктивна белодробна
болест, неврит на слуховите нерзи, дискови хернии L4-L5 и L5-S1” са били определени 30% трайна
неработоспособност за белодробното заболяване, 15% - за увредения слух и 0% за
дисковите хернии и 31.5% по съвкупност със срок на инвалидността до 01.04.2012
г.
С Експертно решение на ТЕЛК за общи и
професионални б УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД София № 0802 от 094 / 16.05.2012 г. издадено въз преосвидетелстване във
връзка със заболяванията: Хронична обструктивна
белодробна болест, неврит на слуховите нерви, дискови хернии L4-L5 и L5-S1” се установява, че са
определени общо 72% трайна неработоспособност, от които за белодробното
заболяване - 50%, 50% - за слух и 30% за дисковите хернии със срок на
инвалидността до 01.05.2015 г.
С решение № 1197/22.11.2013 г. по гр. д. № 2010/2013г., П. районен съд е уважил иска на Г.С. срещу “Стомана индъстри”
АД за сумата от 5000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от влошаване на здравословното му състояние (ексцес)
на професионалното заболяване - неврит на слуховите нерзи, дискови хернии L4-L5 и L5-S1” .
С решение № 114/25.02.2014 г. по гр. д. № 5822/2013г., П. районен съд е уважил иска на Г.С. срещу “Стомана индъстри”
АД за сумата от 9000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от влошаване на здравословното му състояние (ексцес)
на професионалното заболяване“хроничен бронхит”, „обструктивен тип ВН”, .
Епикризи, издадени в различни периоди през 2006г. 2007г., 2008г. и 2011г. 2014г. от УБ-МБАЛ "Св. Иван Рилски" ЕАД – София, МБАЛ “Александровска” ЕАД – София, СБАЛББ - П. и СБДПЛР - П. установяват, че ищецът е постъпвал за изследвания и стационарни лечения в болничните заведения по повод заболяване от хроничен бронхит и други съпътстващи заболявания.
Както бе посочено, с експертно решение ****/*** от **.**.**** г. на ТЕЛК при УБ-МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София, считано от 23.03.2007 г. до 01.03.2009г. е установено професионално заболяване на ищеца - "хроничен бронхит. Обструктивен тип ВН", като му е определена 21,5 % тр.н. работоспособност от проф. заболяване и общо – 21,5 % тр.намалена работоспособност. В мотивите е посочено, че причина за професионалното заболяване е продължителната професионална експозиция на прах, токсични газове и неблагоприятен микроклимат и отсъствие на други причиняващи фактори от битово и инфекциозно естество. С експертно решение № ****/*** от **.**.**** г. на ТЕЛК при УБ-МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София, ищецът е бил преосвидетелстван и му е била определена 31,5 % тр.н. работоспособност от проф. заболяване “хронична обструктивна белодробна болест-бронхитна форма”, и общо – 31,5 % тр.намалена работоспособност, със срок на инвалидност до 01.04.2012г. Констатирано е, че хроничната бронхопулмопатия е със сезонни обостряния, несистемно лекувана, довела до начални функционални нарушения от страна на дишането. С ЕР № ****/*** от **.**.****г. на ТЕЛК при УБ-МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София, ищецът отново е бил преосвидетелстван и му е била определена 66 % тр.н. работоспособност от проф. заболяване, от които 50 % ТНР от “хроничен бронхит. Смесен тип ВН. ДН І ст.” и 30 % от общо заболяване, а общо - 72 % тр.намалена работоспособност, със срок на инвалидност до 01.05.2015г. Констатирано е, че хроничният бронхит е със зачестили екзацербации, довели до изразени функционални нарушения от страна на дишането, с ХДН І ст. Видно от писмо изх. № 4684/12.12.2013г. на РЗИ – П., ЕР № ****/*** от **.**.****г. на ТЕЛК при УБ-МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София е обжалвано пред НЕЛК, която с решение №1890/19.06.2012г. потвърждава констатациите на ТЕЛК.
По делото е представено фотокопие
от Експертно решение на ТЕЛК за
общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД София № ****/*** от **.**.**** г. издадено въз
основа на преосвидетелстване във връзка със заболяванията: Хронична обструктивна белодробна болест, неврит на слуховите нерви,
дискови хернии L4-L5 и L5-S1” от което се установява, че са
определени общо 82% трайна неработоспособност, от които за белодробното
заболяване - 50%, 60% - за увредения слух и 20% за дисковите хернии със срок на
инвалидността до 01.04.2018 г.
Видно от мотивите към ЕР основание
да се приеме по висок процент т.н.р. е отразена анамнеза в предишни ЕР, като за
наблюдавания период до датата на изследванията ищецът отново е имал почти
постоянна кашлица, с пром. Експекторация,
затруднено дишане, свирене в гърдите, заморяване при физически усилия,
прогресивно намаляване на слуха, слухопротезиргн, има
шум в ушите, световъртеж, главоболие, понякога гадене. Неколкократни
хоспитализации в бел. Отд. и УТГ, диспансеризиран от пулмолог, сист. Инх. Лечение с добър ефект. Болки и скованост в кръста, с ирадиация по долниет крайници. АХ
от 1 г. макс. 170/130, обич. 140 / 90-100, лечение с неодипин, конкор.
Постановеното ЕР № ****/*** от **.**.**** г. на ТЕЛК е официален удостоверителен документ за установените в него факти и в частност за наличието на установено по надлежния ред професионално заболяване, за началната дата, от която може да бъде претендирано обезщетение за причинените в резултат на заболяването вреди и за наличието на причинна връзка, като елемент от фактическия състав на имуществената отговорност на работодателя. Решението е задължително за всички лица, органи и организации в страната, както е посочено в чл. 113, ал. 3 Закона за здравето /чл. 17 отм., КСО/ и съставлява влязъл в сила ИАА, който е задължителен за гражданския съд по силата на чл. 302 ГПК.
От
заключението на съдебно-медицинската експертиза, което съдът кредитира изцяло
като обективно, пълно и обосновано, се установява, че ищецът
страда от професионално увреждане на слуховата сензорна система, видно от епикризите от стационарно лечение в УМБАЛ „Св. Иван Рилски”
ЕАД - София - „Отделение професионални УНГ- болести и отоневрология“
и експертните решения на ТЕЛК. Увреждането е резултат от хронична акустична
травма - продължителна работа в ответното предприятие в работна среда с
наднормени стойности на производствен шум, превишаващи допустимите
санитарно-хигиенни норми (Протокол №145/29.12.2006г. за извършено проучване на
професионална болест от НОИ - РУ „Социално осигуряване”, гр. П.). Шумът действа
на рецепторния апарат на слуховия анализатор. При хронична акустична травма се
увеличава пропускливостта на мембраните с последващ хидропс на лабиринта, невродегенеративни
промени в слуховите сетивни клетки. Настъпват специфични патологични промени -
клетъчните нервни елементи на вътрешното ухо дегенерират, загиват и се стига до
трайно увреждане на слуха. При ищеца е установено заболяването „Глухота,
сензорна загуба на слуха, неврит на слуховите нерви. Професионалният хроничен
бронхит представлява хронична кашлица с експекторация
в продължение най-малко на три месеца в две последователни години, за които
факторите на работната среда имат решаващо значение. При клиничното
диагностициране на заболяването „Хроничен бронхит. Обструктивен
тип вентилаторна недостатъчност.” при ищеца са установени начални вентилаторни
нарушения от обструктивен тип. Те са резултат на
обструкция (стеснение) на дихателните пътища, предизвикана от контракция
(съкращение) на мускулатурата на стената на малките въздухоносни
пътища в белите дробове - бронхоспазъм.
Съпротивлението на въздушната струя е увеличено, а отделни белодробни участъци
са хиповентилирани. Тази степен на увреждане е обективизирана в епикризите от
стационарни лечения до 2009г. и ЕР на ТЕЛК №***/**.**.****г. и ЕР на ТЕЛК №***/**.**.****г.,
като са определени съответно 20% и 30% трайно намалена работоспособност за
процесното професионално заболяване. Заболяванията „Неврит на слуховите нерви.
Хроничен бронхит. Белодробен емфизем. Смесен тип
вентилаторна недостатъчност. Дихателна недостатъчност - I-ва степен” са с признат професионален
характер по надлежния ред (ЕР №***/**.**.****г ЕР №***/**.**.****г. на ТЕЛК за
общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД). В ЕР №***/**.**.***г.
на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София
за освидетелстване и причинна връзка, професионалното заболяване „Неврит на
слуховите нерви” е със слухова загуба за ляво ухо - 40дБ, за дясно ухо - 41дБ
(И -ра степен) - „тежко чуване“; определени са 15%
ТНТ- за увредения слух. В ЕР №***/**.**.****г. на ТЕЛК за общи и професионални
болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София за преосвидетелстване, за
професионалното заболяване „Неврит на слуховите нерви” със слухова загуба за
ляво ухо - 42дБ, за дясно ухо - 40дБ (II -ра степен)
- „тежко чуване“ са определени 15% ТНТ- за увредения слух. В ЕР №***/**.**.****г.
на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София
за преосвидетелстване с водеща диагноза: „Хронична обструктивна
белодробна болест”, за професионалното заболяване „Неврит на слуховите нерви” с
функционален дефицит - слухова загуба 56 дБ. за
лявото ухо и 54 дБ. за дясното ухо (II -ра степен) - „тежко чуване“ са определени 50% ТНР; В ЕР №***/**.**.****г.
на ТЕЛК за общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София
за преосвидетелстване е водеща диагноза: „Болести на слуховия нерв”, за
професионалното заболяване „Неврит на слуховите нерви” със слухова загуба 80 дБ. за лявото ухо и 88 дБ. за
дясното ухо (III -та степен) - „практическа глухота“ са определени - 60% ТНР. Професионалното
заболяване „Неврит на слуховите нерви” е в по-късна форма в протичането на
заболяването. Обективизирана е степенна промяна в
хода на процесното професионално заболяване. При определяне на слуховата загуба се отчита
по-добре чуващото ухо и при оценката винаги се прави възрастова корекция.
Налице е ексцес на
професионалното заболяването „Неврит на слуховите нерви”, за което се
претендира обезщетение. В ЕР на ТЕЛК №519/16.05.2012г. за преосвидетелстване за
процесното професионално заболяване „Хроничен бронхит. Смесен тип вентилаторна
недостатъчност. Дихателна недостатъчност - І-ва
степен.” са определени 50% трайно намалена работоспособност. В ЕР №***/**.**.****г.
на ТЕЛК за преосвидетелстване за професионалното белодробно заболяване
„Хроничен бронхит. Белодробен емфизем. Смесен тип
вентилаторна недостатъчност. Дихателна недостатъчност I-ва степен.“ са определени 50% трайно
намалена работоспособност. Професионалното белодробно заболяване на ищеца
„Хроничен бронхит“ е с чести екзацербации, довели до
функционални промени от страна на дишането,_с хронична дихателна недостатъчност
I-ва степен. Определеният % трайно
намалена работоспособност
е без промяна. По
данни от медицинската документация, приложена по делото и допълнително
представената (епикризи от стационарно лечение,
амбулаторни листове), на фона на ежедневно инхалаторно
лечение, ищецът през предходната и настояща година е лекуван многократно стационарно
и амбулаторно, което би могло да се приеме като влошаване на състоянието.
Заболяването „Хроничен бронхит.
Белодробен емфизем. Смесен тип вентилаторна
недостатъчност. Дихателна недостатъчност - I-ва степен.“ протича с фази на ремисия и обостряне, по-често през студените и влажни
месеци. Във фазите на ремисия се изявява със
затруднено дишане, задух е различна степен на проявление при умерени физически
усилия, суха, дразнеща кашлица е отделяне на жилави храчки, стягане, бодежи,
„свирене” в гръдния кош, лесна умора при умерени физически усилия. Във фазите
на обостряне (бактериална инфекция), обективизирани в
медицинската документация, описаните симптоми се засилват, кашлицата е
продуктивна - със слузна или слузно- гнойна експекторация,
отпадналост. Заболяването не е свързано е болки. Заболяването „Неврит на
слуховите нерви“ - двустранно приемно намаление на слуха, понастоящем със
слухова загуба при ищеца за ляво ухо - 85дБ, за дясно ухо - 88дБ (ЕР №***/**.**.****г.
на ТЕЛК) ще се проявява в бъдеще с прогресивно намаление на слуха в двете уши,
намалена разбираемост на речта, нарушена комуникативност.
Вещото лице посочва, че заболяването
на ищеца „Хроничен бронхит“ е със значителна давност, има хроничен характер на
протичане и чести тласъци на обостряне във връзка е респираторни инфекции,
довели до функционални нарушения от страна на дишането. Това е налагало и ще
налага и в бъдеще чести хоспитализации. От месец април 2011г. е на постоянно
лечение с инхалаторни бронходилататори,
което е наложително да продължи и в бъдеще. Евентуални усложнения са
увеличаване степента на дихателна недостатъчност и хронично белодробно сърце.
Затрудненото дишане и задухът ще се увеличават, ще се изявят лесна умора при
незначителни усилия, цианоза, затруднения в трудовата
и битова среда.
Според вещото лице, степента на увреда на здравословното състояние на ищеца е обективизирана в последното ЕР №***/**.**.****г. на ТЕЛК за
общи и професионални болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕАД - София за
преосвидетелстване с водеща диагноза: „Болести на слуховия нерв”. Препотвърдени
са процесиите професионалните заболявания: „Неврит на слуховите нерви. Хроничен
бронхит. Белодробен емфизем. Смесен тип вентилаторна
недостатъчност. Дихателна недостатъчност І-ва
степен”.
За професионалното белодробно
заболяване „Хроничен бронхит“ е чести екзацербации,
довели до функционални промени от страна на дишането, е хронична дихателна
недостатъчност степен са определени 50% трайно намалена работоспособност.
За професионалното заболяване
„Неврит на слуховите нерви” със слухова загуба 80 дБ.
за лявото ухо и 88 дБ. за дясното ухо са определени -
60% ТНР.
По съвкупност за
заболяванията от професионален характер са определени 74% ТНР, е дата на инвалидност
23.03.2007г. и срок на определения % ТНР - 0Е04.2018г.
Също така вещото лице сочи,
че професионалното заболяване „Неврит на слуховите нерви” е в III -та степен на
слухова загуба (80 дБ. за лявото ухо и 88 дБ. за дясното ухо) - „практическа глухота“ (65 - 90 дБ) не подлежи на лечение и трайно излекуване. Ще се
проявява в бъдеще е прогресивно намаление на слуха .
При
изслушване на вещото лицев с.з. същото е посочило, че основно влошаването на
здравословното състояние на ищец в следствие намалението на слуха, най общо се
изразява в преминаване от втора към трета степен глухота, тоест от влошено
чуване до почти пълна загуба на слуха, доколкото има и 4 степен глухота.
Съответно влошаването на здравето по повод на второ професионално заболяване се
изразява в по честите лечения в бонични заведения в
следствие дихателни пристъпи.
Свидетелите Цветана
Стоилова-съпруга, ценени по реда на чл.172 ГПК, на които съдът дава вяра и Мая
Павлова–колега установяват, че
поради заболяването си ищецът е с затруднено дишане и почти изгубил
слуха си, което му пречи както в ежедневните дейности, така и при осъществяване
на социални контакти, включително разговори по телефон или шофирането на
автомобил.
Съдът приема, че в конкретния случай от ЕР на ТЕЛК, органа компетентен да регистрира професионалната
болест, е доказано, че влошаването на заболяването на ищеца е причинено от продължителната
му работа в среда с повишена запрашаемост и
шум в контакт с иритативни газове, която ищецът е извършвал в продължителен период от време
при ответника
и неговите праводатели като този
извод е потвърден и от свидетелските
показания, както и от СМЕ, от
която се установява, че работата на ищеца при ответника е
влошила здравословното му състояние, т. к. в работната му среда има наличие на прах, токсични газове и
неблагоприятен микроклимат.
След
като болестта „хроничен бронхит"
и
“Неврит на слуховите нерви” е включена в
Списъка на професионалните болести, приет с ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 175 на МС от
16.07.2008 г, призната за професионална такава с експертно решение ****/*** от
**.**.**** г. на ТЕЛК при УБ-МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София, която е
причинена от вредностите, свързани с условия на труд при работодателя “Стомана индъстри” АД, като впоследствие с ЕР №***/**.**.****г. на ТЕЛК при УМБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД София
е установено влошаване здравословното състояние на ищеца, то са налице
предпоставките за ангажиране отговорността на ответника.
Обстоятелството, че на 24.04.2015г.с издадено ЕР на ТЕЛК е установено влошаване на здравословното състояние
на ищеца от професионалното заболяване, а същевременно ТПО на ищеца е
прекратено в предходен момент - считано от 08.11.2008г., не променя извода за
ангажиране отговорността на ответника. Това е така, защото при професионалното
заболяване за разлика от трудовата злополука, видно и от съпоставката на чл. 56
и чл. 55 КСО, не се изисква увреждането /влошаване на здравословното състояние (ексцес) в
конкретния случай/ да е констатирано в срока на действие на ТПО. Професионалната
болест не изключва изискването за наличието на причинна връзка на увреждането с
работата по трудовото правоотношение, но връзката е функционална - между
изпълняваната работа при съответните условия на труд и увреждането на здравето
на работника вследствие на тази работа, като увреждането може да се констатира
и в последващ ТПО момент, но важното е, както е в процесния случай, че
влошаването на заболяването на ищеца е получено вследствие работа в описаната
по-горе среда, каквито условия на труд са съществували по време на изпълнение
на трудовите му задължения в ответното дружество. Също така следва да се
подчертае, че и след измененията на разпоредбата на чл. 200 КТ /ДВ бр. 52/2004 г. и ДВ бр.
15/2010 г./ увреденият работник може да търси обезщетение за причинените му
вреди, щом те са резултат от трудова злополука или професионална болест - без
значение дали причинената му нетрудоспособност е под или над 50% /Решение № 681 от 16.12.2010 г. на ВКС по гр. д. №
354/2010 г., III г. о., ГК, Решение № 363 от 30.07.2010 г. на ВКС
по гр. д. № 748/2009 г., I г. о., ГК и др./.
При определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди, съдът съобрази освен показанията на свидетелите относно множеството ограничения, които е следвало да
изтърпи ищеца и необходимостта да продължи да ги търпи и за в бъдеще, така и вида на професионалното заболяване, описан от
медицинската експертиза, още и периода, за който се присъжда обезщетението, като и присъдените до този момент обезщетения с със съдебни решения
по повод и на двете професионални заболявания предмет на настоящето
производство. Действително в експертното решение е установен
по-голям процент намаляване на трудоспособността, но е видно, че в останалата
си част това се дължи на други заболявания. В този смисъл съдът приема, че справедливият размер на дължимото обезщетение за причинените
неимуществени вреди е 8000.00 лв., за ексцеса по повод професионалното
заболяване глухота,
сензорна загуба на слуха, неврит на слуховите нерви и 6000.00 лв. за
ексцеса по повод професионалното заболяване “хроничен бронхит”, „обструктивен тип ВН”, като за разликата до пълния
претендиран размер от 20 000лв., искът се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен като такъв.
Определеният размер обезщетение общо
от 14000.00 лв. следва да бъде
заплатено със законните последици, които включват и компенсаторната лихва по
чл. 84, ал. 3 ЗЗД, считано от датата на констатиране на ексцеса - 24.04.2015г., както е поискано от ищеца.
Независимо
от обстоятелството, че ищецът е бил работник в ответното дружество само за част
от трудовия си, то предвид, че ответникът “Стомана индъстри”АД
е правоприемник на предхождащите го дружества-праводатели, на основание чл.123,
ал. 4, респ. чл. 123а, ал. 3 КТ следва да отговаря изцяло и пълно за вредите от
професионалната болест. Солидарната отговорност е предвидена в закона в полза
на кредитора и няма пречка той да не се възползва от нея, като предяви
претенция за последиците от увреждането само срещу някой от солидарно
отговарящите, както е в случая, поради което възражението на ответника в
обратен смисъл е неоснователно.
Нормата, на която се позовава
ответникът - чл. 200, ал. 3 КТ, има
друго приложение и то е свързано със задължението на работодателя да обезщети
една друга имуществена вреда /каквато в случая не се претендира/ - изразяваща
се в разликата между заплащаното преди непозволеното увреждане трудово
възнаграждение и отпусната след това пенсия. В този случай имуществената вреда
/пропусната полза/, която се дължи от работодателя - се изразява най-често в
разликата между пропуснатото по-високо възнаграждение и полученото обезщетение
за временна нетрудоспособност или пенсия, какъвто не процесният случай, поради
което възражението на ответника е неоснователно.
Присъденото
вземане е по иск с правно основание чл. 200 КТ за обезщетение, дължимо от
работодателя за вреди от професионална болест, т. е. обезщетение извън обхвата
на предвидените в чл. 242, ал. 1 ГПК, поради което решението не подлежи на
предварително изпълнение, освен при наличие на предпоставките на чл. 242, ал. 2 ГПК, каквито твърдения не са въведени от ищеца по делото /Определение № 485 от
30.07.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 351/2010 г., IV г. о., ГК/. Ето защо, искането
на ищеца за допускане на предварително изпълнение на решението, следва да се
остави без уважение.
По
разноските:
Ищецът
претендира и доказва разноски общо в размер на 1190,00 лв. – заплатено адв.
възнаграждение/съгласно представения списък и договор за правна защита и
съдействие/. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, дължимите разноски на ищеца се
изчисляват като процент, получен от съотношението между уважената част от
исковете – 14000
лв. и целия претендиран размер – 20 000
лв., т.е. дължимите на ищеца разноски възлизат на сумата 1330.00 лв.
Ответникът
претендира и доказва разноски общо в размер на 1440,00 лв. с ДДС – заплатено
адвокатско възнаграждение /съгласно представения списък, договор за правна
защита и съдействие и фактура № 536/07.06.2016г./, които
му се дължат в съответствие с отхвърлената част от иска - или в съотношение 14000/20000,
т.е. дължимите на ответника разноски
възлизат на сумата 432.00 лева.
Съгласно
чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице помагач не се присъждат разноски.
Ответникът трябва да бъде осъден по правилата на чл.
78, ал.6, ГПК да заплати дължимите държавни такси в размер на 560 лв. (4% върху уважената сума от 14000 лв.), както и 250 лв. – разноски за вещо
лице, платени от бюджета на съда.
Предвид
изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Стомана
индъстри" АД, ЕИК *********, гр. П., ул. Владайско въстание № 1, да заплати на Г.И.С., ЕГН ********** ***, съд.
адрес:***, търг. дом, ет. 2, кантора 223, по иска с правно основание чл. 200 КТ общо сумата 14000,00 /четиринадесет хиляди/ лв. –-
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от влошаване на здравословното му състояние (ексцес) от
които 8000.00 лв., за ексцеса по повод професионалното
заболяване “глухота,
сензорна загуба на слуха, неврит на слуховите нерви” и 6000.00 лв. за
ексцеса по повод професионалното заболяване “хроничен бронхит”, „обструктивен тип ВН”, констатирано с ЕР № **** от
***/**.**.****г. на ТЕЛК при УМБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕАД - София, заедно със законната лихва от
констатиране на ексцеса – 24.04.2015г., до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 14 000 лв. до пълния предявен размер от 20 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Стомана индъстри" АД, ЕИК *********, гр. П., ул. Владайско въстание № 1 да заплати на Г.И.С., ЕГН ********** ***, съд. адрес:***, търг. дом, ет. 2, кантора 223, сумата от 1330.00 – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Стомана
индъстри" АД, ЕИК *********, гр. П., ул. Владайско въстание № 1 да заплати по сметка на Пернишкия районен
съд сумата 560,00 лв. - държавна такса, както и сумата 250,00 лв. –
разноски за вещо лице, платени от бюджета на съда.
ОСЪЖДА Г.И.С., ЕГН ********** ***, съд. адрес:***, търг. дом, ет. 2, кантора 223, да заплати на „Стомана индъстри" АД, ЕИК *********, гр. П., ул. Владайско въстание № 1, сумата от 432.00 – разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане предварително изпълнение на решението в частта относно присъденото обезщетение, на основание чл. 242, ал.1 ГПК, като решението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването.
Решението е постановено при участието на “Еврометал” ООД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.П., пл.Кракра Пернишки 1, хотел “Струма”, ап.101, ет.1, като трето лице-помагач на страната на ответника „Стомана индъстри" АД, ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: