МОТИВИ към НОХД 468/19.
Производството е образувано въз основа на внесено от прокурор от РП – Пазарджик постановление с предложение А.Г.Л.
за това, че на 12.02.2018 г., в с. Виноградец, обл. Пазарджик, при управление
на МПС - лек автомобил марка „Опел Астра”, с per. № *******, по ул. „Първа“, е
нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 от ЗДП, като не е контролирал
непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал и по непредпазливост
е причинил комплексна средна телесна повреда на В.С.П. от с. с., изразяваща се
в счупване на големия пищял на лявата подбедрица, наложило оперативно лечение и
имобилизация, довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен
крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 5-7 месеца от датата на
травмата; счупване на големия пищял на дясната подбедрица, наложило оперативно
лечение и имобилизация, довело до трайно затрудняване на движенията на десния
долен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 5-7 месеца от
датата на травмата; счупване на хирургичната шийка на дясната раменна кост,
наложило имобилизация, довело до трайно затрудняване на движенията на десния
горен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 2-3 месеца от
датата на травмата- престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б“, предл. 2, вр. чл.
342, ал. 1 от НК , вр. чл. 20, ал. 1 от ЗДП.
В съдебно заседание обвинението
се поддържа в производство по реда на гл. 27 от НПК от представителя на РП Пазарджик с искане за
постановяване на решение, с което обвиняемият да бъде признат за виновен и му
се наложи административно наказание глоба след като на основание чл. 78а, ал.1
от бъде освободен от наказателна отговорност.
Защитникът не оспорва обективната
и субективна съставомерност на инкриминираното престъпно деяние, като моли за
снизходителност при определяне на глобата.
Обвиняемият признава вината си и
дава обяснения по случая, моли за
снизходителност
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно
и в съвкупност събраните доказателства , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Обв. А.Г.Л. от с. Симионовец не е
осъждан и е с добри характеристични данни, правоспособен водач на ВМПС от повече
от 40 години , през които има издадени 8 НП-ия , само последните две след 2000
-та година. .
На 12.02.2018 г., около 13.30 ч.,
Л., св. П.Й.С.и св. Д.С.В., последните двамата от с. Варвара, се прибирали от
работа от гр. София към с. Варвара и с. Симеоновец. Тримата пътували с л. а.
„Опел Астра“, с per. № РА ********, собственост и управляван от обв. Л.. Лекият
автомобил се движел по АМ „Тракия“, след което продължил по пътя за гр.
Септември и минал през с. Виноградец. В с. Виноградец, се движел по ул.
„Първа“, с 67 км./ч. В близост до центъра на селото, преди „лек“ десен завой,
обв. Л. отклонил вниманието си към разположените, по тротоара сергии с алкохол
и загубил контрол върху управлението на автомобила. Автомобилът се отклонил
наляво като напуснал лентата си за движение, пресякъл лентата за насрещно
движение и се качил на тротоара, като продължил да се движи по него.
По същото време по тротоара вървели св. В.С.П.
и св. Наталия И. Чобалигова, , които се прибирали от училище. Св. П. се движела
от външната страна на тротоара. Автомобилът, управляван от обв. Л., блъснал с
предната си лява част св. П., като я повдигал във въздуха. Св. П. паднала върху
капака на автомобила, на дясното си рамо и ударила главата си в лявата част на
предното панорамно стъкло, като го счупила, след което била отблъсната напред
върху тротоара. Автомобила се отклонил в дясно, за да избегне удар с намиращо
се наблизо дърво, продължил движението си около 20 м. и спрял.
Действията на водача на л.а.
„Опел Астра“ били забелязани от св. Николай Здравков Н. от г. София, който по
същото време се движел по ул. „Първа“ в с. Виноградец, в посока, обратна на
тази на управлявания от обвиняемия автомобил. Св. Н. подал сигнал на тел. 112
за случилото се.
Обв. Л. и св. В. слезли от
автомобила и отишли до видят какво е състоянието на пострадалото дете. На
мястото пристигнали служители от РУ- Пазарджик и екип на СМП.
На обв. Л. била извършена проба
за алкохол, с техническо средство Алкотест Дрегер, cep. № ARSM-0014, което
отчело отрицателен резултат.
Св. П. била откарана в Спешно
отделение при МБАЛ „Пазарджик“, АД, където била прегледана, изследвана,
консултирана, диагностицирана и приета за оперативно лечение по спешност в ОТО
при същото здравно заведение.
На 13.02.2018 г., П. била
оперирана, като й било извършено: открито наместване с вътрешна фиксация-тибия
и фибула на ляв крак с имплантиране на еластичен пирон и открито наместване с
вътрешна фиксация- тибия и фибула на десен крак с имплантиране на еластичен
пирон. Счупването на големия пищял на лявата подбедрица, наложило оперативно
лечение и имобилизация е причинило на пострадалата П. трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около
5-7 месеца от датата на травмата.
Счупването на големия пищял на
дясната подбедрица, наложило оперативно лечение и имобилизация, е причинило на
пострадалата П. трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник, по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 5-7 месеца от датата на травмата.
Счупването на хирургичната шийка
на дясната раменна кост, наложило имобилизация е причинило на пострадалата П.
трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник, по смисъла на чл.
129, ал. 2 от НК, за около 2-3 месеца от датата на травмата.
Контузията на главата със
сътресението на мозъка са причинили на пострадалата П. временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
Разкъсно-контузната рана, по
десния крайник, в областта на подбедрицата е причинила на пострадалата П.
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл. 130,
ал. 1 от НК, за около десетина дни от датата на травмата.
Останалите травматични увреждания
/охлузвания и кръвонасядания/ са причинила на пострадалата болка и страдание по
смисъла на чл. 130, ал. 2, за около 3-6 дни от датата на травмата
При тези данни по делото
прокурорът е предал на съд обвиняемия за извършено от него престъпление по чл.343 ал.1 б. „б" във
връзка с чл. 342 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.1 ЗДвП.
Доказателствата от ДСП, ценени на
основание чл. 378, ал.2 от НПК са непротиворечиви досежно правно-релевантните
факти. те не се оспорват и се установяват от всички еднозначни и
взаимнодопъващи се доказателства.
Няма спор на кой път и в какъв
участък от него е настъпило процесното ПТП. Няма спор и е установено, че
автомобилът на обвиняемия е бил технически изправни и не е настъпила техническа повреда, която е
във връзка с произшествието.
Установено е,че контактната точна
между автомобила и пострадалото дете е настъпила на тротоара, където то
правомерно се е движело и където неправомерно и поради отклонение на вниманието
от пътната обстановка и преустановения контрол върху управлението на МПС се е
намирал автомобила, управляван от обвиняемия.
Установена от автотехническото
изследване е била скоростта на движение на автомобила - около 67 км/ч , която е
над позволената за населено място, но правилно е решението на прокурора, че не
това нарушение на ЗДвП е в причинно-следствена връзка с настъпилия престъпен
резултат.
Правилна е преценката на автора
на обвинението, че само преустановения от водача на МПС контрол върху
управлението му вследствие на отклоненото му внимание към сергиите на тротоара
е причина за удара на намиращото се на тротоара дете.
При физическия контакт между то е
претърпяло установени експертно увреждания: открито наместване с вътрешна фиксация-тибия
и фибула на ляв крак с имплантиране на еластичен пирон и открито наместване с
вътрешна фиксация- тибия и фибула на десен крак с имплантиране на еластичен
пирон; счупването на големия пищял на лявата подбедрица, наложило оперативно
лечение и имобилизация, което причинило трайно затрудняване на движенията на
левия долен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 5-7 месеца от
датата на травмата; счупването на големия пищял на дясната подбедрица, наложило
оперативно лечение и имобилизация, което е причинило трайно затрудняване на
движенията на десния долен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за
около 5-7 месеца от датата на травмата; счупването на хирургичната шийка на
дясната раменна кост, наложило имобилизация и причинило на трайно затрудняване на движенията
на десния горен крайник, по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, за около 2-3
месеца от датата на травмата; контузията на главата със сътресението на мозъка
са временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.
130, ал. 1 от НК; разкъсно-контузната рана, по десния крайник, в областта на
подбедрицата е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, за около десетина дни от датата на
травмата.Останалите травматични увреждания /охлузвания и кръвонасядания/ са
причинила болка и страдание по смисъла на чл. 130, ал. 2, за около 3-6 дни от
датата на травмата
При коментара на телесната увреда
на пострадалия следва да се имат предвид т. 18 от ППВС 3/79г. :“Когато с
извършването на едно деяние деецът причини на едно или повече от едно лице
еднакви по характер телесни увреждания, касае се до причиняването на една повреда, защото в
резултат на посегателството се осъществява от обективна и субективна страна
изпълнителното деяние на едно и също престъпление.
Когато с деянието се причиняват
на едно лице две или повече различни по вид телесни увреждания (тежка и
средна), е налице едно престъпление,
което следва да се квалифицира с оглед на най-тежкия резултат.“
В субективно отношение обвиняемият е съзнавал
противоправността на действията си. Нарушенията са правилата за движение по
пътищата са съзнателни и умишлени. Сънувал е, че отклонявайки вниманието си от
пътната обстановка пред автомобила, която следва да следи непрестанно губи
контрол върху автомобила и той не може да се позиционира правилно върху пътя ,
с оглед вкл. и на намиращите се пешеходци .
Не е предвиждал, но е бил длъжен
и е могъл ( с оглед психо-физическото си състояние и конкретната обстановка ) да предвиди, че в процесната пътна ситуация ще
предизвика ПТП и ще увреди по процесния
начин пострадалия.
Горният анализ налага извода за
правилност и обоснованост на извода на прокурора, че с действията си обв. Николицов
е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по по
чл.343 ал.1 б. „б" във връзка с чл. 342 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.1 ЗДвП.
Обяснението на обвиняемия в ДСП е
, че „ му станало лошо „. Това обаче той
не е споделил дори на пристигналия на място лекар от екипа на Бърза помощ ,
нито на своите колеги , с които е пътувал и които заедно с него след
произшествието са слезли от автомобила и са отишли да окажат помощ на
пострадалото дете ( виж показанията от ДСП на В. и Сталев). Няма данни по делото
обвиняемият да е потърсил и след това помощ по повод на състоянието, в което
твърди, че изпаднал непосредствено преди произшествието и което е опитва да
отдаде на него. Едва месец след датата
на ПТП ( виж на л. 79) късно вечерта Л. е било откаран по спешност в неврологичното
отделение на МБАЛ Пазарджик , ъдето е
деагностициран с централна лезия на 7-8 черепно-мозъчни нерви, ограничени по
обем, размах и сила активни движения на дени крайници, по-изразени в дясната
ръка , хипотония, невъзможна походка и е поставена при тези обективирани
находки диагноза мозъчен инфаркт. Изписан е бил на 16.03.18г. за лечения в
домашна обстановка. Поради установено експертно състояние, което е пречело на
участието му в процеса, той е бил спрян и е възобновено ДПС едва след
възстановяване на обвиняемия и
установена възможност да участва. При тези данни съдът не прие, че към
момента на деянието е имало обективна причина, която е осуетила възможността
обвиняемият да изпълнява задълженията си като водач на МПС и да съзнава всички
обстоятелства, които принадлежат към състава на процесното деяние.
Предвиденото наказание за извършеното
от него престъпление наказание е „до три години лишаване от свобода" или
„пробация". Обвиняемият е пълнолетен, не е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК към датата на
настоящето деяние и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди подлежащи на възстановяване, поради което бе освободен по чл.78а НК от
наказателна отговорност за извършеното престъпление и му бе наложено
административно наказание ГЛОБА.
При отмерването й се съобразиха от една страна
много увреждания, които са причинени на едно дете на четиринадесет години,
данните за обвиняемия като водач на МПС с над 40 години практика, през които
има има издадени 8 НП-ия , само последните две след 2000 -та година, но от
друга страна се взе предвид и здравословното състояние на лицето. То всякога е
било преценявано при индивидуализация на наказанието. Само месец след деянието
обвиняемият е получил мозъчен инфаркт и състоянието му месеци наред не е
позволявало участието му в ДСП, спирано на това основание.
Липсват данни за предходни
противоправни и противообществени прояви на обвиняемия и данни за системи
нарушения на правилата за движение по пътищата. Данните за имотното състояние
на обвиняемия са според представената от него декларация.
Горните критерии за отмерването и
необходимостта наказанието да доведе до постигане на целите т реализиране на
административно-наказателната отговорност по чл. 12 от ЗАНН предопредели
решението за отмерване на глобата - 1200 лева.
Прецени се необходимост от налагане на
наказанието по чл. 343г от НК, която преценка бе направена с оглед данните за продължителния
„ стаж“ на обвиняемия като правоспособен водач и основно предвид превантивното въздействие в личен
аспект, което ще окаже това наказание. Така
наказанието по чл. 343г от НК се
определи за срок от една година .
В тежест на подсъдимия и на
основание чл. 189, ал.3 от НПК се присъди да заплати сторените на ДСП разноски
по сметка на ОД на МВР Пазарджик в размер на 1212,56 лв..
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: