№ 243
гр. Провадия, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130101228 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призован чрез юрк. Мадлен
Тодорова, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Я. Г., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Ж., съгласно пълномощно, представено в днешно
съдебно заседание.
--------------------------------------------------------------------------------------------
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 3929/30.05.2024 г. от „Сити Кеш“
ООД.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и молба от
процесуалния представител на ищците, с която информира служебна
ангажираност, но желае делото да се гледа в отсъствието , не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Представям оригинали за съда и копие за ищцовата страна,
като видно от документа, изпратен от Изи Пей, като направите справка с
1
представените от нас платежни бележки в първото заседание ще установите,
че едната бележка, в която вносител съм аз като адвокат на моя доверител не е
отразено от Изи Пей, тъй като лицето, което е вносител е различно от
задълженото лице по договора и за Изи Пей Г. не е направил тази вноска, а
плащането е с основание трите му имена и ЕГН. А предвид факта, изложен в
писмото на Изи Пей, че информация относно номер на договор за
потребителски кредит, по който са осчетоводени сумите може да предостави
само съответната организация получател. Тоест свързването на плащането за
съответен договор за потребителски кредит Изи Пей не са направили.
Предвид горното, ще моля да назначите съдебно счетоводна експертиза, за
съжаление не можахме да я избегнем, която като се запознае по материалите
по делото, а именно платежните документи, отговора на Изи Пей и направи
справка в счетоводството на ищцовата страна да даде отговор на въпросите
колко плащания е извършил моят доверител Г. Я. Г. в полза на Сити Кеш
ООД, какви суми са се плащали и по кой договор са осчетоводени сумите от
Сити Кеш ООД. Моля съдът да уважи следното искане за освобождаване на
моя доверител от такси и разноски по делото предвид следното, клиентът ми
е материално затруднен предвид факта, че изплаща договори за кредит
месечно към Банка ДСК в размер на 330 лева, към Агенция събиране на
вземанията месечно 400 лева, цедирано вземане от БНБ Париба, съответно
има още задължения към Сити Кеш по настоящото дело и по още едно, към
Нет Кредит и Вива Кредит като разполага само и единствено с трудовият си
доход от Агрополихим АД, където получава чисто около 1500 лева и
разполага с личен автомобил, който е почти на достолетна възраст и има от
него повече разходи от колкото полза. Дори и най-малката сума която съда би
го задължил да заплати за експертизата за изготвянето и би представлявала за
него огромно затруднение предвид факта средствата с които разполага едвам
му позволяват да води нормален живот.
СЪДЪТ, по отношение на представените в днешното съдебно заседание
писмени документи – преценява за допустими, относими и необходими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
2
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника заверени копия на писмени документи, както следва: писмо от Изи
Пей парични преводи и платежни услуги; писмен документ в табличен вид;
Съдът намира, че следва да уважи искането за допускане на съдебно
счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, посочени от
пълномощника на ответника: Колко плащания е извършил ответника? В какъв
размер са били плащанията? По кой договор е осчетоводено плащането?
Както и въпросите посочени в молбата на ищеца.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА провеждането на съдебно – счетоводна експертиза вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото да даде заключение
относно преведените плащания на ответника по Изи Пей, като отговори:
Колко плащания е извършил ответника? В какъв размер са били плащанията?
По кой договор е осчетоводено плащането? Както и въпросите посочени в
молбата на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на вещото лице в размер на 350.00
лв. (триста и петдесет лева).
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.
Съдът следва да се даде възможност на ответника да представи
доказателства включително декларация на имуществено състояние на отн. чл.
83 ал.2 т.2 от ГПК, както и съответните нужни други документи относно
трудовият си договор към Агрополихим и притежаваният от него лек
автомобил. По преценка на съда след представянето на тези документи съда
ще се произнесе в закрито съдебно заседание относно освобождаване от
разноски. Едва и след този момент съдът ще обяви вещото лице в закрито
съдебно заседание.
Мотивиран от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок считано от
днес да представи съответните писмени документи във връзка с искането му
3
за освобождаването от освобождаване за разноски за депозит за особен
представител, вкл. декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК.
СЪДЪТ намира делото не е изяснено от фактическа страна и с оглед
доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА публично разглеждане на делото в съдебно
заседание на 12.09.2024 г. от 09:20 ч., за която дата и час страните да се
считат редовно уведомени.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4