РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Радомир, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгЛ. докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730100856 по описа за 2021 година
Производството е за делба във фазата на извършването на делбата.
По предявения иск, с влязло в сила решение № ./08.03.2022 г. по настоящото дело, е
допуснато извършването на съдебна делба на следния недвижим имот, а именно: Урегулиран
поземлен имот с площ от 463 кв.м., съставляващ парцел . за имот с планоснимачен номер . в кв. .
по действащия кадастрален и регулационен план на град З., община З., област П., одобрен със
Заповед № РД . от 1985 година, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда с площ от
126 кв.м., жилищна сграда с площ от 18 кв.м. и гараж с площ от 16 кв.м., при граници: улица,
парцел.- ., парцел .-., парцел . и парцел .,
Между и при делбени части:
М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.З., ул.“А. С.“ № . и съдебен адрес за съобщения и
пР.аване: чрез адвокат Л. Р., гр.Р., ул.“К. и М.“ № .- ½ /една втора/ ид.ч. и
Л. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.„Х. Я.“ № .- ½ /една втора/ ид.ч,
Процесуалната представителка на М. К. Д.- адв.П. Й. от АК- П., е направила искане
процесният имот да бъде възложен на доверителя й по реда на чл.346, ал.2 ГПК.
Л. И. М. не се е явила в съдебно заседание и не е изразила становище относно начина на
приключване на делбата.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът Р. В. поддържа
претенцията си за възлагане на делбения жилищен имот и моли съда да постанови решение в този
смисъл, както и да се разделят поземлените имоти между страните. Ангажира доказателства.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно-техническа експертиза, със
1
задачи: вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на допуснатите до делба имоти и
тяхната поделяемост съобразно делбените части на съделителите.
Според вещото лице допуснатият до делба имот Урегулиран поземлен имот с площ от .
кв.м., съставляващ парцел.за имот с планоснимачен номер . в кв. . по действащия кадастрален и
регулационен план на град З., община З., област П., одобрен със Заповед № РД . от 1985 година,
ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда с площ от . кв.м., жилищна сграда с площ
от .кв.м. и гараж с площ от . кв.м., при граници: улица, парцел ., парцел ., парцел . и парцел ., е
неподеляем. Същият не отговаря на условията на чл.19, ал.1, т.1 ЗУТ, тъй като не би могло да се
обособят имоти с лице минимум 14 м. и 300 м.
Пазарната стойност на процесният имот е 23 262.50 лв.
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е
предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на
чл.353 от ГПК, възлагане по реда на чл.349 от ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В
избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени
дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната
съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във
втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл.347 и
чл.350 от ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл.352 от ГПК и в случай, че броят на
допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва
чрез теглене на жребий. Чрез тези действия се цели да се гарантира, от една страна, равенството на
страните в процеса, а от друга- установеното в чл.69, ал. 2 от ЗН право на всеки от
съсобствениците да получи своя дял в натура. В този смисъл е и Решение № . от 24.02.1987 г. по
гр.д. №./87 г, I г.о. на Върховния съд на НРБ, което не е изгубило актуалност.
В настоящия случай съдът намира, че, след като не е налице възможност за обособяване
на дялове, делбата не би могло да приключи по един от първите два способа. В настоящия случай
следва да бъде преценена възможността за възлагане на имота по реда на чл.349, ал.2 ГПК на
съделителя М. К. Д., с оглед предявената от същия претенция и едва, в случай, че същата не бъде
уважена, да се пристъпи към последния способ- изнасяне на имота на публична продан.
В случая, в първото съдебно заседание след допускане на делбата, от страна на
съделителя М. К. Д. е направено искане за възлагане по реда на чл.349, ал.2 ГПК в негов дял на
процесния имот, който има характер на жилищен. Това искане е заявено в установения от закона
срок и следва да бъде разгЛ.но. Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК, при извършване на
делба на неподеляем жилищен имот всеки от съделителите, който при откриване на наследството е
живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като
дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. По делото е установено, че
допуснатият до делба жилищен имот е неподеляем УПИ с двуетажна жилищна сграда. Същият е
придобит от общия на съделителите наследодател и в случая съсобствеността между страните е
възникнало само от един юридически факт - наследяване. Съдът намира, че предпоставките на
закона за извършване на делбата по този способ са налице - възлагателната претенция на М. Д. е
направена в първото заседание след допускане на делбата, като по делото е безспорно, че същият е
живял в делбения имот при откриване на наследството и не притежава друго жилище, установено
с представената от него декларация, по което също не е налице спор между страните. Ето защо,
2
съдът намира, че делбата на самостоятелния обект, представляващ Урегулиран поземлен имот с
площ от . кв.м., съставляващ парцел . за имот с планоснимачен номер . в кв.. по действащия
кадастрален и регулационен план на град Земен, община З., област П., одобрен със Заповед № РД .
от 1985 година, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 126 кв.м.,
жилищна сграда с площ от 18 кв.м. и гараж с площ от 16 кв.м., при граници: улица, парцел . парцел
., парцел . и парцел . следва да бъде извършена на основание чл.349, ал.2 ГПК и възлагателната
претенция на съделителя М. Д. следва да бъде уважена, като имотът се постави в негов дял, а
делът на другата съделителка се уравни с пари.
С оглед приетата от съда пазарна стойност на недвижимия жилищен имот в размер на
23 262.50 лв., уравнението на дяловете следва да се определи на тази база, съобразно квотите на
съделителите във съсобствеността. Делбата на този имот е допусната при квоти – по 1/2 ид.ч. за
всеки един от съделителите и при това положение, делът на Л. И. М. в делбения имот (1/2) възлиза
на стойност от 11 631.25 лв., какъвто е и делът на другия съделител. Предвид възлагането на имота
в дял на М. Д., същият следва да заплати на Л. М. за уравнение на дела й сумата от 11 631.25 лв.,
ведно със законната лихва върху нея, платима в шестмесечен срок от влизане в сила на
настоящото решение, съгласно чл.349, ал.5 ГПК. На основание чл.349, ал.3 ГПК на съделителката
Л. М. следва да се укаже, че за вземането им за уравнение на дяловете може да впише законна
ипотека.
По разноските.
С оглед константната съдебна практика разноските по делото, с изключение на тези за
адвокатски възнаграждения, следва да бъдат поети от страните съобразно делбените им квоти.
Съделителят М. Д. е направил разноски в размер на 250 лв. за съдебно-техническа експертиза.
Предвид това съдът намира, че Л. М. следва да бъде осъдена да заплати на М. Д. сумата от 125 лв.
Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете
им. В тази връзка, всяка от страните следва да заплати по сметка на съда държавна такса в размер
на 4% върху стойността на своя дял в делбената маса, като сумата, с оглед равните дялове на
съделителите, следва да бъде 465.25 лв.- за всеки един от съделителите.
По изложените съображения и на основание чл.349, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.349, ал.2 ГПК на М. К. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр.З., ул.“А. С.“ № . и съдебен адрес за съобщения и пР.аване: чрез адвокат Л. Р., гр.Р.,
ул.“К. и М.“ №. допуснатият до делба недвижим имот, а именно: Урегулиран поземлен имот с
площ от . кв.м., съставляващ парцел. за имот с планоснимачен номер .в кв. .по действащия
кадастрален и регулационен план на град З., община З., област П., одобрен със Заповед № РД . от
1985 година, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 126 кв.м.,
жилищна сграда с площ от 18 кв.м. и гараж с площ от . кв.м., при граници: улица, парцел ., парцел
., парцел . и парцел ..
ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.З., ул.“А. С.“ № . и съдебен адрес за
съобщения и пР.аване: чрез адвокат Л. Р., гр.Р., ул.“К. и М.“ № 18, да заплати на Л. И. М., ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.„Х. Я.“ № ., за уравняване на дяловете, сумата от 11631.25 лв.
/единадесет хиляди шестстотин тридесет и един лева и двадесет и пет стотинки/, ведно със
3
законната лихва върху нея, в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение за
възлагане, до окончателното изплащане на сумата.
УКАЗВА на Л. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.„Х. Я.“ № ., че за вземането си за
уравнение на дяловете може да впише законна ипотека.
ОСЪЖДА Л. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.„Х. Я.“ № ., да заплати на М. К.
Д., ЕГН **********, с адрес: гр.З., ул.“А. С.“ № . и съдебен адрес за съобщения и пР.аване: чрез
адвокат Л. Р., гр.Р., ул.“К. и М.“ № ., сумата от 125 лв. /сто двадесет и пет лева/- направени
разноски по делото, съобразно делбената й част. ведно със законната лихва върху нея, в
шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение за възлагане.
ОСЪЖДА М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.З., ул.“А. С.“ №. и съдебен адрес за
съобщения и пР.аване: чрез адвокат Л. Р., гр.Р., ул.“К. и М.“ № ., да заплати по сметка на РС- Р.
сумата от 465.25 лв. /четиристотин шестдесет и пет лева и двадесет и пет стотинки/,
представляваща държавна такса- 4% върху стойността на получения дял.
ОСЪЖДА Л. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П. ул.„Х. Я.“ № ., да заплати по сметка
на РС- Р. сумата от 465.25 лв. /четиристотин шестдесет и пет лева и двадесет и пет стотинки/,
представляваща държавна такса- 4% върху стойността на получения дял.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4