Р
Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр. Кюстендил, 22.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 320 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 220, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 44 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 09 октомври 2013 г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013).
Образувано е по жалба на „Б.А.Г.“ ЕООД, ***, срещу решение № 32-185401/07.06.2022
г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Бургас, с което въз
основа на проведен последващ контрол на декларирането са
определени нова митническа стойност и съответните публични задължения по
митническа декларация (МД) с МРН 21BG001009006886R7/05.04.2021
г.
В жалбата се правят оплаквания, че решението е
незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалноправните разпоредби
и процесуалните правила. Излагат се конкретни подробни доводи за липса на
основание за провеждане на последващ митнически контрол по отношение на стоки,
които са допуснати до свободно обръщение. Прави се оплакване, че при определяне
на новата митническа стойност митническите органи не са приложили реда, установен
в Митническия кодекс и в Регламента за неговото изпълнение. Иска се от
съда да отмени оспореното решение.
Ответната страна - директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, чрез
процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд - Кюстендил, след като се запозна със становищата на
страните, прецени събраните по делото доказателства и като взе предвид
приложимите законови разпоредби, приема за установено следното от фактическа
страна на спора:
На 05.04.2021 г. с МД с МRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. с вносител в ел. д.
3/15 „Б.А.Г.“ ЕООД, ЕОРИ BGC200025824ZZZZ2, декларатор в ел. д.
3/18 и пряк представител в ел.д. 3/19 и ел.д. 3/21 „КИСИ“ ЕООД е декларирана пред митническите органи стока за поставяне под митнически
режим допускане за свободно обращение. Стоката била описана в ел. д. № 6/8 като
употребяван пътнически автомобил – катастрофирал, марка: Toyota, модел: Tacoma, тип: лек, брой места – 5, товароносимост: 2580, първа
регистрация: 20190102, цвят: бял, работен обем: 3500 куб см., мощност: 278 HPSAE, двигател № не се чете, шаси № 5TFCZ5AN8KX176928.
Към датата на приемане на МД, размерът на митническата стойност бил определен
на основание чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно на база договорената
стойност, т.е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоката
при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана
при необходимост. Декларираното условие на доставка е „DAP – Доставено на уговорено място“ и към митническата декларация е приложена
фактура № 4232/15.01.2021 г., издадена от „REX AUTO PARTS“ 22273 US 31, CICEROQ IN 46034, САЩ.
Митническата стойност за стоката определена на база декларираните за нея
елементи е в размер на 3900.00 USD, определена в левова равностойност по курс
1.65398 BGN/USD в размер на 6450.52 лева, и посочена в INVOICE № 4232/15.01.2021
г., с отчитане на допълнителни разходи за международен транспорт в размер на 400
USD. Въз основа на определената митническа стойност било определено
задължение за мито в размер на 645.05 лева. Бил определен и ДДС в размер на 1419.11
лева.
На основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал .1 ,т. 1 от ЗМ е извършен
последващ контрол на митническата декларация, при която е установено, че
митническата стойност е определена на база цената на автомобила в размер на
3500.00 USD и разходи за международен транспорт в размер на 400 USD, съгласно
приложена фактура INVOICE № 4232/15.01.2021 г., „REX AUTO PARTS“ 22273 US 31, CICEROQ IN 46034, САЩ.
При извършената проверка митническите органи установили, че на електронен
сайт www.autoauctions.io била налична информация за автомобил с идентични
характеристики и идентичен VIN (номер на шаси), който автомобил бил обявен за
продаден на проведен аукцион на 28.12.2020 г. с крайна цена 11 300 USD и
превишава декларираната пред митническите органи цена в размер на 3900.00 USD
при допускане за свободно обращение. Тези данни станали повод за формиране на
съмнения относно действителната продажна цена на стоката, предмет на
проверяваната декларация, както и елементите, които се прибавят към нея при
определяне на митническата стойност. В тази връзка, на основание чл. 48 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл.
84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с писмо с рег. № 32-258507/12.08.2021 г. от вносителя –
„Б.А.Г.“ ЕООД, били изискани допълнителни доказателства - доказателства за
потвърждение на декларираната цена, документи относно извършените плащания към
доставчика (продавач на стоките) от купувача по фактурата, документи за извършени плащания от други лица
свързани с вноса на конкретната стока (напр. крайния
получател на автомобила) към продавача на
стоките или към посредник, с който е налице договор за доставка на внасяните
стоки; документи в подкрепа на извършените плащания (платежни документи, банкови преводи, извлечения, разписки и др.) и други данни, сведения, документи и
информация, удостоверяващи цената по сделката в това число счетоводни регистри на
счетоводните сметки, по които са отразени заприхождаването на стоките и
извършените плащания за тях; документи, удостоверяващи
разходи в степента, в която са направени, но не са включени в действително
платената или подлежащата на плащане цена - комисионни и възнаграждения за
посредничество, с изключение на комисионни за покупна, разходи за контейнери,
транспорт, застраховка, и други операции свързани с транспорта, както и писмени
обяснения за установяване на условията посочени в чл. 70, § 3 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г.
Писмото било връчено на „Б.А.Г.“ ЕООД на 23.08.2021 г., видно от
приложената разписка за връчване (л.40). В предоставения срок, вносителят
представил пред митническите органи писмен отговор, в който посочил, че няма
връзка между него и продавача на стоките; няма свързаност по смисъла на чл. 127
от Регламент за изпълнение ЕС 2447/2015 г. между него и продавача; няма
допълнителни условия за остойностяване на стоките; не се връща комисионна на
продавача пряко или косвено; не е свързано лице с клиентите на които продава
стоките, като не предоставя никакви нови доказателства в потвърждение на декларираната
стока.
При анализ на представените документи митническите органи заключили, че не
били налице доказателства, който да обосновават точността на декларираната цена
по МД - липсвали доказателства и документи, удостоверяващи договорните условия
по сделката като: условие на доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на плащане;
начин и срок на плащане; клаузи при неизпълнение или др.; липсвали и документи
(оферти, поръчки и др.), който да предхождат извършената сделка с INVOICE №
4232/15.01.2021 г. Констатирали още, че
декларираната покупко-продажбата била извършена на 15.01.2021 г. (датата на
издадената фактура). Установили също, че няма доказателства да е налице промяна
в състоянието на автомобила към 28.12.2020 г. датата на аукциона и към датата
на допускане за свободно обращение – 05.04.2021 г. Съгласно удостоверението за
собственост - собственик на автомобила към дата на издаване било дружеството INTACT COMPAGNE D’ASSURANCE. Констатирали още, че
върху удостоверението за собственост имало положен печат, удостоверяващ
формалности за износ от NEW YORK на превозно средство с
дата 29.03.2021 г. От данните, посочени в сайта и в удостоверението за
собственост, както и декларирани в митническата декларация достигнали до
заключение, че към датата на аукциона, датата на износа от САЩ и към датата на
поставяне на автомобила под режим допускане до свободно обращение, нямало
промяна в данните за неговото състояние (пробег, повреди), т.е. състоянието на
автомобила към датата на приемане на декларацията било идентично и към датата
на провеждане на аукциона.
Във връзка с направените констатации в хода на проверката, митническите
органи достигнали до извод, че действителната продажната цена на автомобила
била тази посочена в интернет сайт www.autoauctions.io – 11 300 USD и тази
стойност следвало да формира митническата стойност по смисъла на чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
В резултат на възникналите съмнения относно декларираната митническа
стойност и обстоятелството, че същите не отпаднали след изискване на документи
от вносителя (такива не били представени), митническите органи приели, че
декларираната митническа стойност по МД с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. следва да бъде
изменена на основание чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) i) Регламент (ЕС) № 952/2013 г. по MRN №21BG001009006886R7/05.04.2021 г. съобразно цената посочена като продажна цена на
проведения аукцион.
На основание чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, във
връзка с чл. 29 от същия регламент, във връзка с резултатите от извършената
проверка, до жалбоподателя било изпратено съобщение с рег. № 32-395/04.01.2022
г., с което бил уведомен, че предстои издаване на решение на директора на ТД
Митница Бургас, с което ще се определи нов размер на митническата стойност за
стока по МД с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. В съобщението подробно били изложени констатациите
на митническите органи от анализа на събраните в производството доказателства и
основанията за изменение на митническата стойност и определяне на
допълнителни задължения за мито и ДДС, както и били разяснени възможността и
срокът за представяне на становище. Писмото било връчено на жалбоподателя на
18.01.2022 г. В предвидения срок от „Бул Ауто Груп“ EООД е постъпило становище, с което изразява несъгласие с определената нова
митническа стойност.
С докладна записка с рег. № 32-167529/23.05.2022 г., изготвена от инспектор
в ТД на АМ, МБ Сливен, ТД Митница Бургас било направено предложение за издаване
на решение за определяне на нова митническа стойност на стоката, допусната
до свободно обръщение с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г.
В резултат на проведения последващ контрол и констатациите на митническите
органи, с оспореното решение директорът на ТД Митница Бургас на основание чл.
70 и чл. 71, § 1, буква д) i) Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
определил нова митническа стойност на стоката от МД с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. в размер на 19
408.23 лева; постановил, че на основание чл. 77, § 1, буква а) и чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за стоката от МД с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г.
възникнало вносно митническо задължение към датата на приемане на митническата
декларация - 05.04.2021 г.; на основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
при прилагане на ставка 10% за вносно мито, спрямо новата митническа стойност определил
вносно митническо задължение в размер на 1940.82 лева; на основание чл. 54, ал.
1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент постановил,
че на датата на възникване на митническото задължение - 05.04.2021 г., възникнало и задължение за ДДС; на основание чл. 55, ал. 1
от ЗДДС определил данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1
от ЗДДС на стоката от МД с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. в размер на 21 349.05
лева (представляваща сбор от митническата стойност и размера на дължимото
мито); на основание чл. 67 от ЗДДС, при прилагане на ставка 20% съгласно чл.
66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, спрямо новата данъчна основа определил задължение за
ДДС в размер на 4 269.81 лева. На основание чл. 105, § 3 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. и
чл. 56 от ЗДДС, и при съобразяване заплатените стойности за мито и ДДС, били
определени за вземане под задължения в общ размер на 4146.47 лева, от които
мито в размер на 1 295.77 лева и ДДС в размер на 2 850.70, ведно със
задължение за лихви, считано от 05.04.2021 г. до уведомяването на длъжника.
Решението било връчено на жалбоподателя на 04.07.2022 г., видно от приложеното
известие за доставяне (л.19).
В хода на съдебното производство са представени преводи на документи на
чужд език, съдържащи се в преписката, в това число приложените към митническата
декларация документи - фактури и товарителници, свидетелство за регистрация, както
и превод на извлечение от уебсейт www.autoauctions.io, въз основа на който е
определена новата митническа стойност на внесената стока.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в
преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК вр. с чл. 220, ал. 1 от ЗМ. Разгледана
по същество е основателна.
В резултат на служебната проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК на оспорения
акт, съобразно критериите по чл. 146 от АПК, Административен съд - Кюстендил намира
следното:
Обжалваният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 19, ал. 1
от ЗМ решенията по прилагане на митническото законодателство се издават от
директора на Агенция "Митници" или от директорите на териториални
дирекции. В нормата на ал. 7 от чл. 19 ЗМ е предвидено, че за целите на
прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително
заявление, се издават от директора на териториалната дирекция, където са
възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако
не е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. указва,
че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган,
разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, § 3 и чл. 26, 27 и 28 се
прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е
подало предварително заявление. В случая, фактите и обстоятелствата -
декларирането на стока за внос, е осъществено на територията на МП Пристанище -
Бургас, като издаването на решението за определяне на допълнителни митнически
задължения не е по заявление на лицето. При тези съображения териториалната и
материална компетентност за издаване на оспорения акт е именно на директорът на
ТД Митница Бургас.
Обжалваното решение е издадено в изискуемата писмена форма, като в него са
посочени фактическите и правни основания, въз основа на които митническият
орган е достигнал до извод за определяне на нова митническа стойност на декларираната
стока за свободно обращение и съответно определяне на нови митнически
задължения - мито и ДДС.
От данните по делото е видно, че при провеждане на процедурата за издаване
на оспореното решение е спазено нормативното изискване на чл. 22, § 6, ал. 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., като
жалбоподателят е предварително уведомен за резултата от извършената проверка и
мотивите, въз основа на които предстои да се издаде решение за определяне на
допълнителни митнически задължения по разглежданата декларация. С него на жалбоподателя
е дадена и възможност да представи становище пред решаващия орган в срок,
съответстващ на нормативните изисквания, от която същият се е възползвал.
При разглеждане на оспорения акт по същество съдът констатира, че при
издаването му са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които налагат неговата отмяна на
основание чл. 146, т. 3 от АПК. Неправилно е приложен и материалния закон,
т.е. налице е основание за отмяна на решението и по чл. 146, т. 4 от АПК.
В случая, процесната МД с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. е била предмет на
последващ контрол по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ.
За целите на последващия митническия контрол митническите органи могат, след
вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията,
подадена в митническата декларация и придружаващите я документи. В резултат на
проверката, за митническите органи възникнали основателни съмнения относно
действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят към нея
при определяне на митническата стойност, вследствие на което по
проверяваната МД е определена нова митническа стойност, съответно и нови
задължения за мито и ДДС.
В разпоредбата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е установен общият принцип за
определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност,
т.е. въз основа на действително заплатената или подлежащата на плащане цена на
стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия
на Съюза. Съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за
определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза,
когато митническите органи имат основателни съмнения дали декларираната
договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане
сума, посочена в чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., те могат да поискат от декларатора да
предостави допълнителна информация и ако съмненията им не отпаднат,
митническите органи могат да решат, че стойността на стоките не може да се
определи по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. При формиран извод, че стойността
на внесената стока не може да се определи въз основа на общия принцип за
определяне на митническа стойност по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., то
тази стойност се определя въз основа на предвидените в чл. 74 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г.
вторични методи. В този случай се прилагат последователно букви от а) до г) от
§ 2 на чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., докато се стигне до първата от тези
букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Така
предвидените вторични методи се прилагат субсидиарно, както по отношение на
общия принцип за определяне на митническата стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., така и
помежду си, т.е. всеки един метод може да бъде приложен само след изчерпване на
възможността да бъде приложен предходния.
Тези разпоредби сочат, че за изменение на митническата стойност на
внесена стока, митническите органи първо следва да обосноват и докажат
наличието на основателни съмнения, че декларираната стойност не
съответства на действително платената или подлежаща на плащане стойност за
стоката. Тези основателни съмнения подлежат на установяване и преценка във
всеки отделен случай, съобразно конкретно установени факти и обстоятелства,
като митническите органи носят тежестта за доказване на наличието на тези
съмнения. В тази връзка, съмненията в справедливостта на декларираната
митническа стойност следва да са надлежно мотивирани и обосновани със
съответните доказателства, а изисканата от декларатора допълнителна информация
да е пряко свързана с тези съмнения, и да е съобразена с възможностите му.
В случая, митническите органи обосновават наличието на основателни съмнения
въз основа на установена информация (представена по делото под формата на
разпечатки) от интернет сайт www.autoauctions.io. Съгласно тази информация,
автомобил със същите индивидуализиращи белези, като този предмет на вноса по MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. е бил продаден на аукцион на 28.12.2020 г., но за
цена различна от фактурираната - според представената фактура продажната цена е
3500 USD, а според информацията от сайта – 11 300 USD.
Данните, изведени от посочения сайт, не могат да бъдат ценени като
достоверна информация. Информацията от сайта не е официална и/или служебна, не
е част от митническите информационни системи и данните не са събрани по
надлежния ред, разписан в закона, за да може да се цени като годно
доказателство за установяване на релевантни в случая факти и обстоятелства. В хода
на проверката от страна на митническите органи не са събрани допълнителни
доказателства, които да потвърдят по установения ред достоверността и точността
на данните от представената извадка от този сайт.
От друга страна, представената към митническата декларация фактура съдържа
необходимите данни, за да обоснове наличието на извършена сделка между
посочените в нея страни - страните, цената, датата и предмета на сделката. От
административния орган не е оспорена самата фактура № 4232/15.01.2021 г., т.е.
не е спорно извършването на обективираната в нея сделка от гледна точка на
страни и предмет, а единствено е оспорена вписаната в нея продажна цена. В
същото време, данните от интернет сайта не дават информация относно конкретния
купувач на продаваната стока, поради което не може да се направи извод, че
именно жалбоподателят е закупил автомобила на посочената в сайта цена.
Установените от митническия орган съвпадения в част от документите (данните от
интернет сайта и приложение сертификат за собственост), не могат сами по себе
си да оборят достоверността на данните посочени във фактурата. Този извод не
може да се промени и от обстоятелството, че в хода на проверката жалбоподателят
не е представил допълнителни доказателства удостоверяващи извършената сделка.
По изложените съображения, съдът приема, че митническите органи не са се
справили с възложената им доказателствена тежест и не са обосновали и доказали
доводите си за възникнали основателни съмнения по чл. 140 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 2015/2447 относно
действително заплатената или подлежаща на плащане цена за внесения автомобил с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г.
От друга страна, съгласно текста на чл. 140, § 2 от Регламент за изпълнение
(ЕС) № 2015/2447 наличието
на основателни съмнения относно стойността на стоките изключва определяне на
новата митническа стойност по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. В този
случай, новата митническа стойност следва да се определи при прилагане
на вторичните методи и резервните методи уредени в чл. 74, § 2 и § 3 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., които
се прилагат субсидиарно, както по отношение на основния метод по чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., така и
помежду си в конкретно посочена нормативна последователност. В настоящия
случай, въпреки направените изводи за наличие на основателни съмнения относно
действителната стойност на внесената стока, митническите органи в
противоречие с нормата на 140, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 са
определили новата митническа стойност по реда на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., с което
са допуснали съществено нарушение на материалния и процесуалния закон,
представляващо основание за отмяна на оспореното решение.
За пълнота, съдът намира за необходимо да отбележи, че в оспореното решение
липсват каквито и да било доводи за прилагане на вторичните методи посочени в
чл. 74, § 2 и § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. При определяне на митническата стойност по
този ред, органът дължи излагане на мотиви защо даден метод е неприложим, и
едва след това да пребегне към прилагане на следващия метод.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са доказани и обосновани
основанията за пристъпване към изменение на декларираната с МД с MRN 21BG001009006886R7/05.04.2021 г. митническа стойност на внесената стока, както
и незаконосъобразно същата е изменена при прилагане на реда посочен в чл. 70 и
чл. 71, § 1, буква д) i) Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Ето защо, незаконосъобразно с оспореното решение
е определена нова митническа стойност на внесената стока и съответно
незаконосъобразно са определени нововъзникналите задължения за мита и ДДС. При
тези съображения, жалбата се явява основателна, а оспореният административен акт
следва да бъде отменен.
При този изход от спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК и
своевременно направено искане, на жалбоподателя следва да се заплатят разноски
по делото в размер на 400 (четиристотин) лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд
– Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 32-185401/07.06.2022 г. на директора на Териториална
дирекция Митница Бургас, с което по
митническа декларация с MRH 21BG001009006886R7/05.04.2021
г. са определени допълнителни задължения за мито и данък
добавена стойност за внесената и допусната до свободно обращение
стока.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на „Б.А.Г.“ ЕООД, ***, сумата от 400 (четиристотин) лева, разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: