Р Е Ш Е Н И Е
Номер 259 12.07.2022 г. град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе,
касационен състав, на шести юли две
хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател: Вилиана Върбанова
Членове: 1. Диана Калоянова
2. Елица Димитрова
при секретаря Наталия Георгиева и прокурор Емилиян
Грънчаров като разгледа докладваното от съдия Калоянова касационно наказателно административен характер
дело номер 317 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Областно
пътно управление (ОПУ) Русе, Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) - София чрез
процесуален представител срещу Решение № 52/19.04.2022 г., постановено
по АНД № 27/2022 г. по описа на Районен съд - Бяла, с което е изменено
Наказателно постановление № 7529/07.12.2021 г., издадено от Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“, АПИ. С посоченото наказателно постановление на Т.Н.Я. е за
нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1 , буква А от Закона за пътищата (ЗП) на
основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗП е наложена глоба в размер на 4 000
лева. С обжалваното съдебно решение първата инстанция е намалила глобата като е
определила размер 1 000 лева. В жалбата
се релевират касационни основания за неправилност на решението поради несъобразяване
с обществения интерес, който се засяга с извършеното от Я. административно
нарушение. Иска се отмяна на решението в частта за определения размер на
административното наказание и потвърждаване на наложената глоба в размера,
определен в процесното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител
Касационният
ответник Т.Н.Я., ЕГН *********, с адрес ***, и с адрес за съобщения и призовки
гр. Трявна, ул. „П.Р.Славейков“ № 72; се представлява в процеса от адв. Г.И.Н.,***,
който ангажира молба – становище вх. № 2922/06.07.2022 г. Изразява становище
относно несъстоятелността на възраженията, въведени в касационната жалба.
Претендира обжалваното решение да бъде изцяло отменено, като се отмени и
процесното НП като неправилни и незаконосъобразни. В така представеното
становище на практика е обективирана и касационна жалба (извън
законоустановения срок за нейното подаване), с което се иска отмяната на
обжалваното решение изцяло, като се сочи, че не е налице административно
нарушение, извършено от Я., за което той да бъде санкциониран. Претендира
разноски за двете инстанции. В съдебно заседание, редовно призования Т.Я. не се
явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе
дава заключение за неоснователност на жалбата. Твърди, че правилно районната
инстанция е намалила размера на наложената глоба, който е бил прекомерен.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата
касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от надлежна страна по чл.
210, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по
мотиви, различни от изложените.
Решението на
Районен съд - Бяла, предмет на касационната проверка, е недопустимо.
Съгласно чл. 218, ал.
1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН касационният съд
обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на решението, но съгласно
чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим субсидиарно съгласно чл. 63в от ЗАНН, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон съдът следи служебно. С оглед на това, преди да извърши
проверка за съответствието на съдебното решение с материалния закон и за
основателността на твърдяните от касатора пороци, съдът следва да провери
валидността и допустимостта на съдебното решение.
Обжалваното решение е издадено
от компетентен орган, функциониращ в надлежен съдебен състав, в
пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано,
поради което е валидно.
Решението е недопустимо, защото е
постановено с участието на ненадлежна страна.
Видно от жалбата на Т.Я., с
която първоинстанционният съд е бил сезиран, тя е подадена срещу Наказателно
постановление № 7529/07.12.2021 г., издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“,
АПИ.
Към момента на образуване на АНД
№ 27/2022 г. по описа на Районен съд – Бяла, което е сторено с постъпване на
жалбата на Я. на 09.02.2022 г.
вече е влязла в сила законодателна промяна на съдържанието на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109/22.12.2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), съгласно която При разглеждане на делото
пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма,
като новите процесуални норми по правило се считат за незабавно приложими.
Следователно, неправилно като ответник по делото е конституирана АПИ, което се
установява от приложения списък за призоваване на л. 86 от първоинстанционното дело (в обжалваното
решение ответника е дефиниран като „наказващ орган“ без идентификационни
признаци). Като страна в производството е следвало да бъде конституиран
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“, АПИ тъй като именно той е издател на НП – само той
е имал процесуална правоспособност.
Участието на надлежните страни в съдебното
производство е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост.
Съдебно производство, проведено без участието на надлежния ответник не
може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото няма да
осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо нарушилия
предоставената му власт орган.
Видно от изложеното, съдът като не е конституирал
правилно органа, издал наказателното постановление в качеството му на
ответник, е постановил недопустимо съдебно решение. Същото следва да бъде
обезсилено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
С оглед така установения порок на
съдебното решение, касационната инстанция не следва да обсъжда
твърденията на касатора за пороците съществено нарушение на процесуалните
правила във връзка с неправилното установяване на фактическата обстановка.
По изложените съображения, обжалваното решение е
недопустимо, постановено с участието на ненадлежна страна и на основание чл.
221, ал. 3 от АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново
разглеждане от друг състав, като бъде спазено указанието за правилно
конституиране на страните в процеса.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд
– Русе
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №
52/19.04.2022 г., постановено по АНД № 27/2022 г. по описа на
Районен съд - Бяла.
ВРЪЩА делото
на Районен съд - Бяла за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.