№260008
гр.Силистра, 03.02.2021 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Силистренският окръжен съд - наказателно отделение- в открито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
при секретаря Мирена Стефанова и с участието на прокурора Т. Желев като изслуша докладваното от съдия Великова ВНОХ дело № 266/20 г.по описа на СОС и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С присъда № 275 от 29.07.2020 г. постановена по НОХД № 418/20 г. Силистренски районен съд е признал подс. М.В.К. за невинен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
Въззивното производство е инициирано по протест на М. Христова – прокурор в РП Силистра. В протеста се излагат съображения за необоснованост на присъдата в подкрепа на искането ревизирания съдебен акт да бъде отменен и постановен нов, с който подс. К. да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание „лишаване от свобода и глоба“ при условията на чл. 55 от НК , с приложение на разпоредбата на чл. 66 от НК.
Депозирано е възражение от подсъдимия, чрез защитника му адв. Н., в което се застъпва становище за обоснованост на присъдата. Прави се искане протестът да бъде оставен без уважение.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява, за него – редовно упълномощен защитник.
Представителят на държавното обвинение поддържа протеста като излага съображения за липса на мотиви досежно дали превозното средство, с което се е придвижвал подсъдимият е МПС или не. Счита, че това обстоятелство е безапелационно доказано и след като по надлежния ред е установена концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, това влече след себе съставомерност на престъплението, в което е обвинен подс. К.. Моли протестът да бъде уважен, ревизираната присъда да бъде отменена и постановено нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено съответно наказание.
Защитата оспорва протеста с твърдението, че ревизираната присъда е правилна. Приема за доказано, че концентрацията на алкохол в кръвта не е установена по надлежен ред, съгл. разпоредбите на ЗДвП и Наредба № 1 за реда на установяване на употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози, не може да се говори за доказано от обективна и субективна страна престъпно деяние по чл. 343б, ал.1 от НК. Излага мотиви и за липса на съзнание, че управляваното превозно средство се явява моторно такова.
Силистренски Окръжен съд след като взе предвид доводите, изнесени в жалбата и становищата на страните, и след като извърши цялостна проверка на постановената присъда, прие за установено следното:
Протестът е допустим, разгледан по същество – основателен, но на друго правно основание.
Възприетата от Първоинстанционния съд фактическа обстановка в краткост е следната:
Подсъдимият живее в с. Попина, обл. Силистра и страда от множество заболявания, които са довели до затруднения в предвижването му. За преодоляване на това обстоятелство той решил да си закупи , по интернет, електрическо АТВ. За техническите стойности на превозното средство се уведомил от продавача и след като бил убеден , че АТВ се води детско и няма нужда от специална регистрация или свидетелство за управление на МПС, сключил съответната сделка.
На 12.05.20 г. подс. К., управлявайки процесното превозно средство се движел по улиците на с. Попина, обл. Силистра. Бил спрян за проверка от полицейски органи. Установено било, че подсъдимият управлява АТВ без свидетелство СУМПС и след употреба на алкохол. Концентрация на алкохол в кръвта била отчета с техническо средство за наличие на алкохол в издишания въздух с величина 1.77 промила. В 10.59 ч на процесната дата бил издаден талон за медицинско изследване за наличие на алкохол в кръвта,като подсъдимият записал, че приема резултатите от техническото средство. Въпреки това му било разрешено да управлява АТВ до дома си, за да представи документи са собственост за превозното средство, от които да се прецени е ли е то МПС или не. Едва след това, в 11.39 ч. бил съставен АУАН за административно нарушение, без служителите да съпроводят лицето до съответно медицинско заведение, където да бъде взета кръвна проба.
При тази фактическа обстановка ПИС е приел, че подс К. е осъществил от обективна и субективна страна деяние , изразяващо се в управление на МПС след консумация на алкохол в доста голямо количество. Макар да е нямал съзнанието, че управляваното от него ППС е от категорията на моторните, не е следвало да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта по-голяма от 0.5 промила, с което е допуснал нарушение на чл. 5, ал.3 от ЗДвП.
В мотивите си СсРС сочи, че приетата концентрация на алкохол в кръвта – 1.77 промила не е установена по надлежен ред, съгл. разпоредбите на чл. 165, ал.2, т. 9 от ЗДвП и чл. 7 от Наредба № 1 за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, поради което е приел липса на съставомерност по чл. 343б, ал.1 от НК и е оправдал подс. К..
При тези противоречащи си мотиви са налице предпоставките на чл. 348, ал.3, т.2, предложение първо от НПК.
Настоящата инстанция е в невъзможност да разбере пълната воля на решаващия съд и да извърши качествена проверка по реда на чл. 314 от НПК.
Неясно за въззивния съд остава твърдението на СсРС, че деянието от обективна и субективна страна е довършено и то при наличие на пряк умисъл като форма на вина. Липсват изложени съображения какво точно съставомерно деянието е прието за доказано – престъпление или административно нарушение. Веднъж е прието, че е налице управление на МПС след употреба на голямо количество алкохол без доказана по надлежен ред концентрация. След това се твърди , че е налице управление на ППС с концентрация на алкохол над 0.5 промила. Липсва категоричен отговор какво е прието за безспорно установено – управление на МПС или управление на ППС, след употреба на алкохол.
Ако се приеме хипотезата,че по възведеното обвинение не е налице доказано съставомерно престъпление, а само нарушаване на разпоредби на ЗДвП, както се твърди в мотивите, то липсва произнасяне по реда на чл. 301, ал. 4 от НПК.
Ако приетото нарушаване на разпоредбите на ЗДвП представлява административно нарушение, то липсва произнасяне и по чл. 305, ал. 6 от НПК.
В горния смисъл не може да бъде направена преценка досежно правилността на ревизирания съдебен акт, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила съгл. чл. 348, ал.3, т.2, предложение първо , поради което и на осн. чл. 334, ал.2 от НПК Силистренски окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
присъда № 275 от 29.07.2020 г., постановена по НОХД № 418/20 г. по
описа на СРС, ИЗЦЯЛО.
ВРЪЩА делото на СсРС за ново разглеждане
от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.