П Р О Т О К О Л № 302
05.05.2015г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІІ наказателен състав
На ПЕТИ МАЙ 2015 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СНЕЖАНА ПЕТРОВА
ТОДОР ТОДОРОВ
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР БЕЛИЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
2066 по описа за 2015
година.
На поименното повикване в 09.00 часа се явиха:
Производството е по реда на глава 27 от НПК, като съдът служебно е
разпоредил предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите.
РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА Б.А.Д. – редовно призована се явява
лично и с назначения й си защитник адвокат В.С..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че няма
процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
Б.А.Д., родена на ***г***, б,
българска гражданка, без образование, неграмотна безработна, пенсионер, омъжена, неосъждана, ЕГН**********.
ПОДС.Д.:
Препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда са ми връчени преди повече от 7 дни.
Разясниха се на подсъдимата
правата й по чл. 55 от НПК.
Разясниха се на страните
правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
нови искания. С подсъдимата и нейния защитник
сме постигнали споразумение, което представям и моля да одобрите. Считам, че същото
е съобразено с доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл. 381
ал.5 и 6 от НПК и не противоречи на закона и морала. Ето защо, моля да го
одобрите в представения вид.
АДВ.С.:
Също нямам искания за отводи, възражения и нови искания. Моля да одобрите
представеното споразумение, което сме постигнали с представителя на
прокуратурата. Параметрите, при които сме договорили наказанието и
споразумението в настоящото съдебно заседание бяха посочени от представителя на
РП - Пловдив и моля да се съобразите с изразеното становище, а това е и нашата
позиция. Не желаем предявяване на веществените доказателства.
ПОДС.Д.:
Нямам искания за отводи и възражения. Нямам нови искания. Моля да одобрите
представеното споразумение.
СЪДЪТ, с оглед липсата на
постъпили отводи, възражения и други искания съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.:
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписала доброволно. Отказвам се
доброволно от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението
да бъде одобрено.
СЪДЪТ
намира, че споразумението с искане, за чието одобряване е сезиран, е съобразено
с доказателствата по делото, отговаря на изискванията на 381 ал.5 и ал.6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено в представения вид.
Ето
защо на основание чл. 384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение от 05.05.2015г. за решаване на НОХД № 2066/15г. по описа на ПРС,ІІІ н.с.
между Районна прокуратура, гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР
БЕЛИЧЕВ от една страна и подсъдимата Б.А.Д., представлявана от адвокат В.С. от
друга страна, за следното:
ПОДСЪДИМАТА Б.А.Д., родена на ***г***, б.,
българска гражданка, без образование, неграмотна безработна, пенсионер, омъжена, неосъждана, ЕГН**********
е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 234, ал.1 от НК, а именно на 05.12.2014г. в гр.Пловдив, е държала
акцизни стоки - тютюневи изделия, а именно 126,830 кг. /сто двадесет и шест
килограма осемстотин и тридесет грама/ тютюн за пушене /за лула и цигари/ на
стойност 20 609,88 лева /двадесет хиляди шестстотин и девет лева и осемдесет и
осем стотинки/ без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от Закона
за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: ...т.2
тютюневите изделия", чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия:
„Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху
потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване", чл.28
ал.1 от същия закон: „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25",
както и чл.100 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: „...тютюневите
изделия, предназначени за
местния пазар, се продават само облепени с
бандерол", в немаловажен случай.
За така извършеното от подсъдимата Б.А.Д.
престъпление по чл.234
ал.1 от НК при условията на чл. 54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер
на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Б.А.Д. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 234 ал.3 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 126,830 кг. тютюн
за пушене, съдържаща се в 13 чувала, 105,660 кг кафява листна маса,
съдържаща се в 9 броя полиетиленови чувала, 1 бр. електронен кантар с надпис "BG Japan" 2 бр. метални машини с надпис „ELPROM HARMANLI", всяка от тях с прикачен син електромор - 2,2 kw, намиращи се на съхранение в Митница – Пловдив СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата, като след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението същите ДА СЕ
УНИЩОЖАТ по предвидения в закона ред.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимата Б.А.Д., със снета самоличност, да
заплати по сметка на ПРС направените по делото разноски за експертиза в размер на 60,00 /шестдесет / лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:....................
Прокурор:
........................ /Б.Д./
/ДИМИТЪР БЕЛИЧЕВ /
ЗАЩИТНИК:
.....................
/адв.В.С. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл. 24
ал. 3 от НПК следва наказателното производството да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимата
Б.А.Д. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” да бъде
отменена.
Ето защо и
СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2066/15 г. по описа на ПРС ІІІ н. с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимата Б.А.Д. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 09.20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.