№ 75
гр. Благоевград, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Катя Бельова
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско
дело № 20231200500021 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.278, ал.1 вр. с чл.274, ал.1, т.2 вр. с чл.
262, ал. 3 ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от адв. Г. Л. Б., като
пълномощник на А. И. К., против Разпореждане №906/21.11.2022 г.,
постановено по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.
С атакуваното разпореждане е върната, като просрочена, въззивна жалба
с вх.№7761/21.11.2022 г., подадена от А. И. К., против Решение
№294/27.10.2022г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.
Недоволен от обжалваното разпореждане е останал жалбоподателят,
който поддържа доводи за неговата незаконосъобразност. В жалбата се
твърди, че неправилно жалбата е върната като просрочена от районния съд,
приемайки, че решението е връчено на 02.11.2022 г. Посочва се, че вероятно е
допусната грешка при изписването на датата на връчване в приложената по
делото разписка, тъй като в отрязъка на жалбоподателя била посочена дата –
07.11.2022 г. Твърди се, че именно по тази причина жалбата била подадена по
електронната поща на 20.11.2022 г., с ясното съзнание, че срокът изтичал на
21.11.2022 г. Настоява се за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане
на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Насрещната страна – Община Петрич, чрез юрк. М.З., изразява
становище за неоснователност на жалбата. Навежда доводи, че наличната по
1
делото разписка за връчване на решението на жалбоподателя сочела, че
същото му е било връчено на 02.11.2022 г., поради което срокът за обжалване
е изтекъл на 16.11.2022 г. Жалбата била подадена на 21.11.2022 г., поради
което се явявала просрочена, поради което правилно районният съд
разпоредил връщането й, като просрочена. Твърди се, че е ирелевантно каква
дата била написана в отрязъка, получен от адв. Б., тъй като в съда била
върната разписка, в която била отбелязана дата на получаване 02.11.2022 г., с
която съдът се бил съобразил. Настоява се жалбата да бъде оставена без
уважение и да се присъдят в полза на жалбоподателя разноските по делото.
Благоевградският окръжен съд, след като съобрази материалите по
делото и приложимия закон, намира следното:
Въззивната частна жалба е подадена от легитимирана страна в
предвидения от закона срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-
Петрич, съдът е уважил предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 67, ал. 1
ЗС, като в решението е посочено, че подлежи на обжалване пред ОС-
Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна
жалба, която се подава чрез РС-Петрич.
Съобщението с препис от Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21
г. по описа на РС-Петрич, е било връчено на А. И. К., чрез адв.Г. Б. (надлежно
упълномощен процесуален представител), на 02.11.2022 г. (вж. съобщението
на л. 122 от първоинстанционното дело).
На 21.11.2022 г. по делото е постъпила въззивна жалба с вх.
№7761/21.11.2022 г., подадена от адв.Г. Б., като пълномощник на А. И. К.,
против Решение №294/27.10.2022 г. по гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-
Петрич.
С атакуваното разпореждане РС-Петрич е приел, че жалбата е
просрочена, тъй като срокът за обжалване на решението от жалбоподателя К.
е изтекъл на 16.11.2022 г., а жалбата била подадена пет дни по-късно, а
именно на 21.11.2022 г., поради което и следва да се върне на основание чл.
262, ал. 2, т. 1 ГПК.
2
Въззивната инстанция намира, че атакуваното разпореждане е правилно.
Съгласно чл. 259, ал. 1 ГПК жалбата се подава чрез съда, който е
постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страните. В
случая съобщението с препис от Решение №294/27.10.2022 г. на РС-Петрич е
било връчено на жалбоподателя А. И. К. на 02.11.2022 г., поради което
двуседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 16.11.2022 г. Жалбата е
подадена в съда на 21.11.2022 г., след изтичане на законоустановения срок,
поради което на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК правилно е върната от
първоинстанционния съд.
В случая е без значение каква дата е написана в отрязъка от
съобщението, получен от адв. Б., тъй като е видно, че върната в съда
разписка е с отбелязана дата на получаване - 02.11.2022 г., която правилно
съдът е взел предвид при преценка срочността на жалбата. За пълнота обаче
следва да се посочи, че неоснователно се твърди от жалбоподателя, че в
неговия отрязък от съобщението за връчване на препис от решението била
посочена дата 07.11.2022 г. В приложения към частната жалба отрязък от
съобщението за връчване на решението никъде не е посочена дата на
връчване - 07.11.2022 г., поради което доводите на жалбоподателя, освен
ирелевантни, са и неоснователни.
По изложените съображения обжалваното определение е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Разноски в полза на въззиваемия не се присъждат, макар и да са
поискани, тъй като не са представени доказателства за сторени такива.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №906/21.11.2022 г., постановено по
гр.д.№1600/21 г. по описа на РС-Петрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните, пред Върховния касационен съд на Република
България, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4