№ 26655
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно
гражданско дело № 20211110152946 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, подадено от /фирма/ с искане за издаване на заповед изпълнение по чл.
410 ГПК.
Сочи се, че /фирма/ извършва услуга по управление и поддръжка на общите
части на посочената етажна собственост по силата на договор от 01.07.2017г., който е
приложен към заявлението.
Видно от чл. 5 на цитирания договор същият е сключен за срок от една година,
който е изтекъл към датата на депозиране на заявлението 10.09.2021.
С оглед изложеното с разпореждане от 21.09.2021г. съдът е оставил без
движение депозираното заявление, като е указал на ищеца, в тридневен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото договор/ пълномощно, от които
произтичат права за /фирма/ да го представлява или действащият управителният съвет
(управителят) изрично да потвърди действията по подаване на заявлението, да
представи доказателства кой е действащия управител на ЕС, както и да посочи ЕГН
/единен граждански договор / на длъжника Д. В. П..
С молба от 01.10.2021г., указанията са изпълнение частично, като е посочено
ЕГН на длъжника и е представен Договор за услуга от 01.09.2019г., от които се сочи, че
/фирма/ черпи представителна власт.
Доколкото представеният с молбата Договор за услуга от 01.09.2019г. е за срок
от две години и е изтекъл на 01.09.2021г., а заявлението инициирало настоящото
производство е депозирано след тази дата, съдът е дал указания на ищеца, в тридневен
срок да представи по делото договор/ пълномощно, от които произтичат права за
/фирма/ да го представлява или действащият управителният съвет (управителят)
изрично да потвърди действията по подаване на заявлението, да представи
доказателства кой е действащия управител на ЕС.
В изпълнение на дадените указания по делото е постъпила молба от ищеца, чрез
/фирма/, с която се сочи, че /фирма/ не е избрала нов управител и съгласно чл. 21, ал. 2
ЗУЕС, управителят продължава да изпълнява функциите си.
Съдът намира, че дадените на ищеца указания не са изпълнени, доколкото по
делото не се представиха договор или пълномощно, от които произтичат права за
1
/фирма/ да представлява /фирма/, нито действащият управителен съвет е потвърдил
извършените процесуални действия, свързани с подаване на заявлението по чл.
410ГПК, въз основа на което е инициирано настоящото производство.
За пълнота съдът намира необходимо да посочи и следното. Действително
съгласно материалноправната разпоредба на чл. 21, ал. 2 ЗУЕС управителният съвет
(управителят) продължава да изпълнява функциите си до избора на нов управителен
съвет (управител). В случая обаче нередовността се изразява в това, че по делото
липсват доказателства за представителна власт в полза на /фирма/ към датата на
подаване на заявлението, а отделно от изложеното управителят на /фирма/ не потвърди
действията, свързани с подаване на заявлението по чл. 41 ГПК.
По гореизложената аргументация заявлението следва да бъде отхвърлено на
основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ подаденото от /фирма/, чрез /фирма/, Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № 52980/10.09.2021г., насочено против Д. В.
П..
УКАЗВА на заявителя, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземането в едномесечен срок от съобщението.
Разпореждането подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на заявителя, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2