ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Ямбол, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П. К.
СъдебниИ. П. И. Е.
заседатели:А.Ж. В.
при участието на секретаря В.Г. Г.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20232330200896 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Ш. Х., редовно призован, се явява лично.
Пострадалият А., редовно призова, явява се лично. С него се явява
психологът на резидентна грижа - село***, П.С. П., ЕГН **********.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Я. Д..
Явява се и адв. В.Н. от АК-Ямбол, определен за служебен защитник на
подсъдимия Х..
С оглед естеството на въпросите, подлежат на обсъждане в
Разпоредителното заседание, съдът счита че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94 ал .1 т 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.Н. за служебен защитник на подсъдимия Ш. М. Х..
Пострадалият беше запитан дали имах претенции към подсъдимия:
1
Пострадалият: Каквото имах да казвам, го казах на полицаите.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Х.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Ш. М. Х. - роден на ****в гр.**** българин, български гражданство, със
завършен6-ти клас в ОУ „Д-р Петър Берон“ гр. Ямбол, бездомник, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, ако подсъдимяит
изрази желание за това.
2
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Пострадалият А.: Имам какво да кажа. Той го направи и ми каза:
„Където и да те набарам, пак ще ти се случи!“. Нямам друго какво да кажа.
Адв. Н. По въпросите на чл. 248 от НПК: делото е подсъдно на ЯРС.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на пострадалия или
на неговите наследници. Моля да се гледа делото по реда на глава 29 от НПК,
а именно делото да приключи със споразумение. Моят подзащитен е съгласен
делото да приключи със споразумение и желае делото да приключи по този
ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да
се вземат мерки за процесуална принуда и на този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Подс. Ш. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Липсват пречки за произнасяне по искането на защитата за незабавно
преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по
3
реда на глава 29 от НПК. Други искания по въпросите за обсъждане не са
направени, включително и от пострадалия. Взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение е адекватна и не се налага нейното изменение или отмяна на
настоящия етап.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Ш.
М. Х. за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Ш. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Ш. Х. – адв. В.Н.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Ш. М. Х., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 15.04.2023 г., в гр. Ямбол, в
4
необитаема сграда, намираща се на пътна отсечка между ул. „Бакаджик“ и ул.
„Грабо“ (бивше заведение „Стенд“), чрез нанасяне на множество удари с
дървен прът в областта на главата, крайниците и тялото, е причинил на Т. Г.
А. от гр. Ямбол, средна телесна повреда, както следва - счупване на долния
край на раменната кост и счупване на лъчевата кост на лявата ръка, довели до
трайно затрудняване движенията на левия горен крайник; счупване на
лъчевата кост на дясната ръка в нейната долна трета в областта над
гривнената става, довело до трайно затрудняване движенията на десния горен
крайник; и счупване на големия пищял на подбедрицата на десния крак,
довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник – чл. 129,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК му се
налага наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 374 лв., вносими в приход
на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, със защитата се споразумяхме
веществените доказателства по делото - 1 бр. дървен кол, с дължина 95 см и
диаметър 4 см, както и 1 бр. тампон с обтривка от червеникавокафява течност,
като вещи без стойност, да се УНИЩОЖАТ по реда на ПАС.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. Ш. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Ш. Х./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. В.Н./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника не противоречи на закона и морала. Споразумението е изготвено
съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се отнася за престъпление извън
обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Събраните
по делото доказателства обосновават извод за извършено от обвиняемия
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. С деянието не са причинени
имуществени вреди. Наложеното на подсъдимия наказание съдът намира за
съответно на степента на обществената опасност на деянието и на дееца, и
счита, че с него биха се постигнали целите, визирани в чл. 36 от НК, поради
това споразумението следва да се одобри.
С оглед изхода на делото, взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение Подписка, следва да се отмени. Следва да се приложи и
разпоредбата на чл. 382, ал. 10 от НПК, като на пострадалия се укаже, че
може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред граждански
съд.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия Ш. М. Х. – адв. В. Н., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ш. М. Х., ЕГН: **********, мярка
за неотклонение Подписка.
6
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, УКАЗВА на пострадалия Т. Г. А., в
момента присъстващ в залата, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 896/2023 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7