О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   

№ 304

 

гр. Пловдив, 20.07.2020 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, 1-ври граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година  в състав:

                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИНА АРНАУДЖОВА

ЧЛЕНОВЕ  :ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

 РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

                                                                    

разгледа докладваното от съдията въззивно гражданско дело № 342 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.267 ГПК .

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 1576/29.05.2020 г. от В.Р.Б. ,представляван от адв.Р.  против решение № 92 / 02.04.2020 г. ,постановено по гр.д. 13 / 2019 г. по описа на ОС – С.  в частта ,в която жалбоподателят е осъден да заплати на С.С.К.  сумата от 14 619,89 лв. , която сума е платена  по договор за строителство ,едностранно развален от К. и с която сума първият се е обогатил неоснователно. По съображенията,изложени  във въззивната жалба Б. счита решението в неговата обжалвана част за неправилно ,постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени  процесуални нарушения  и затова заявява искане в тази част да бъде отменено и постановено друго в обратния смисъл ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Заявил е и доказателствено искане за изслушване на нова СТЕ  с посочена в жалбата задача.

Постъпила е въззивна жалба вх.$ 1604 / 01.06.20202 г. от С.С.К. ,представляван от адв. И. против  същото съдебно решение ,но в частта ,в която предявеният от него иск против Б. е отхвърлен.По съображенията ,изложени в жалбата заявява искане решението в тази му част да бъде отменено като неоснователно ,необосновано и незаконосъобразно.От същия е постъпил и отговор по въззивната жалба на Б. ,с който счита същата за неоснователна и заявява искане да бъде отхвърлена.

Във връзка с направеното доказателствено искане : жалбоподателя Б. е заявил искане за допускане на нова СТЕ със задача вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото ,след като извърши оглед на построената в имота на ищеца сграда да даде заключение  за пазарната стойност на извършените СМР ,в това число проектиране ,изкоп и ,основи ,почистване ,геодезия и др. до етапа на завършеност на сградата  към датата на предявяване на иска. Във въззивната жалба не се сочат конкретни аргументи относно допустимостта за събиране на това доказателство от въззивня съд като позоваването на неправилни изводи на съда ,базирани основно на безкритичното възприемане на непълното и необосновано заключение на в.л. С. ,без да се сочи дала се касае за основното или допълнителното такова ,или и двете ,не прави доказателственото искане допустимо.А същото е недопустимо ,тъй като  така както е формулирана задачата към исканата нова СТЕ , е заявена за първи път пред настоящата инстанция .По делото  СмОС е изслушал и приел две заключения на СТЕ ,изготвени от посоченото по-горе вещо лице като   жалбоподателят – ответник е оспорил допълнителното такова и е поискал назначаване на изцяло нова  такава ,което искане съдът не е удовлетворил ,но  както се установява   същото е със задачи ,различни от поисканите пред настоящата инстанция.Поради това заявеното доказателствено искане от Б.  ще се остави без уважение.

С оглед гореизложеното съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ без уважение заявеното с въззивната жалба  от В.Р.Б. искане да назначаване на СТЕ.

НАСРОЧВА делото в о.з. на 28.09.2020 г. – 10,20 часа.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

                                                                        2.