О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1143
гр. Габрово, 14.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от четиринадесети декември, две хиляди
и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 316 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Молба с вх. № СДА-01-2183 от 13.12.2021 г., подадена от Л.Р.Я.
***, без посочен ЕГН, за „тълкуване на чл. 129 от ДОПК относно възникване и
функциониране на давностния срок при искане за възстановяване на недължимо
платени данъци и суми, подлежащи на възстановяване съгласно данъчното и
осигурителното законодателство“.
В жалбата се сочи, че Я. оспорил
по съдебен ред АПВ № 14 от 11.03.2021 г. на ДМДТ, но с Определение на АСГ по
адм. д. № 98 от 2021 г. жалбата му била оставена без разглеждане.
Неуспешно оспорил същия АПВ и по
адм. д. № 225 от 2021 г. по описа на
АСГ, което дело също било прекратено с влязло в сила определение.
Жалбоподателят заявява, че няма
претенции по двете дела, като не е обжалвал съдебните определения и е наясно,
че възможностите за отмяна на този АПВ са изчерпани.
Жалбоподателя моли съдът да
тълкува по принцип и без пряка връзка с този казус, ако това е допустимо, от
кой момент възниква давността при вземания за възстановяване по смисъла на чл.
129 от ДОПК – от момента на възникване на данъчното задължение или от момента
на неговото установяване с декларация, подадена от задълженото лице. Сочи се,
че РД ОДОП Велико Търново е отказала да отговори на такава молба с аргумента,
че указанията им нямат задължителен характер.
Искането на Я. е ясно заявено и
то се изразява в тълкуваме, направено от съда на така посочената правна норма с
оглед зададения от същото лице въпрос. Не е налице жалба против административен
акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице,
нито иск с правно основание – АПК.
Настоящият съдебен състав следва
да посочи, че правомощията на съда са изчерпателно регламентирани в правните
норми и той не може да се произнася по въпроси, за които не е компетентен по
закон. Така подведомствени на административните съдилища са правни спорове,
посочени в нормата на чл. 128 от АПК. Сред тях не е тълкуването на законови
правни норми, каквато е въпросната.
Нормата на чл. 51 от Закона за
нормативните актове /ЗНА/ изрично посочва субекта, който има право да прави
задължително тълкуване на законова правна норма. Според тази разпоредба задължително тълкуване на нормативен
акт дава органът, който е издал акта. В случая – когато става въпрос
за норма на закон или кодекс, това е Народното събрание. Тогава тълкуването се обнародва или
разгласява по реда, по който е обнародван или разгласен тълкуваният акт, като за
действието на тълкуването се прилага чл. 50 от ЗНА.
Съдът прави само незадължително
тълкуване на правните норми и то единствено когато такова се налага във връзка
с конкретен правен спор, който е висящ пред него и по който той следва да се
произнесе. По тълкуването и прилагането на тази нормативна разпоредба е налице
широка съдебна практика на различни административни съдилища, както и на ВАС,
но тя не е задължителна именно по силата на горецитираната норма от ЗНА. В
настоящия случай не е налице дори правен спор, по който да се налага инцидентно
незадължително тълкуване, с оглед на което АСГ не може да направи такова по
настоящата молба, т. к. не притежава такава призната му от закона
компетентност. Съдебните производства започват по
искане на заинтересовано лице или на прокурора, но само в определените от този кодекс или
друг закон случаи, като не е предвидено произнасяне от страна на административен съд по
такова искане.
С оглед на така изложеното и като
счита, че молбата е недопустима за разглеждане от АСГ, поради липса на
подведомственост на искането и липса на предмет на разглеждане, съдът следва да
остави молбата без разглеждане и да прекрати производството поделото.
В тази връзка и на основание чл. 159,
т. 1, чл. 128, чл. 130 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба с
вх. № СДА-01-2183 от 13.12.2021 г., подадена от Л.Р.Я. ***, без посочен ЕГН, за
„тълкуване на чл. 129 от ДОПК относно възникване и функциониране на давностния
срок при искане за възстановяване на недължимо платени данъци и суми, подлежащи
на възстановяване съгласно данъчното и осигурителното законодателство“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
д. № 316 от 2021г. по описа на същия съд.
Препис от съдебния акт да се
изпрати на жалбоподателя, в едно със съобщението.
Съдебният акт подлежи на
обжалване в 7-дневенсрок от съобщаването с частна жалба, подадена чрез
Административен съд Габрово до Върховен административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/