№ 219
гр. Ловеч, 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20244310200902 по описа за 2024 година
С Електронен фиш Серия К № 9396088 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система издаден от ОД на МВР Ловеч
на името на С. К. М., ЕГН ********** от гр. *******, е наложена на основание чл.189, ал.4,
във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение
на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 10.06.2024 г. в 11.02 часа в обл.
Ловеч на път II -35, км. 38+844, с АТСС ARH CAM S1 насочено в посока гр. Троян,
снимащо движещите се в посока гр. Плевен при максимално разрешена скорост с ПЗ В-26,
60 км.ч. и отчетен толеранс от 3 км или 3%, с МПС ****** вид лек автомобил с рег. *******
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство №120cd3d. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч е установена скорост
от 84 км /ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 24 км/ч.
Срещу Електронния фиш, в законоустановения срок е подадена жалба от С. К. М. , с
която моли да се отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен. Сочи, че от
приложения по делото от страна на АНО снимков материал било видно, че е заснето МПС с
рег. № *******, различен от неговия, че не са приложени доказателства от които да е видно,
че МПС с рег. № ******* е негова собственост, както и че той е управлявал процесния
автомобил на процесната дата. По тези съображения моли съда да отмени обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и моли съда да
отмени обжалвания ЕФ като излага, че от приложения по делото от страна на АНО снимков
материал било видно, че е заснето МПС с рег. № *******, различен от неговия, че не са
приложени доказателства от които да е видно, че МПС с рег. № ******* е негова
собственост, както и че той е управлявал процесния автомобил на процесната дата.
Издателят на обжалвания ЕФ - ОД на МВР Ловеч, редовно призовани не изпращат
представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП
„Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо
с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
1
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията
им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира.“. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП „Електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в
14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен
срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на
жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща
заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо
посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация
за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото
ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението
на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична
проверка.). По делото е ангажирано от наказващият орган доказателство /справка от АИС
АНД и разписка за връчване на процесния ЕФ от които се установява, че процесния ЕФ е
връчен на жалбоподателя на 27.08.2024 г., както и писмени доказателства от които е видно,
че жалбоподателят е депозирал в Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч възражение срещу
процесния ЕФ, във връзка с което възражение, с писмо с рег. №906000-13975/02.09.2024 г.
ЗА Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч го е уведомил, че процесния ЕФ не е
анулиран, и че може да го обжалва пред РС Ловеч. Жалбата въз основа на която е
образувано настоящето дело е с №906000-15820/08.10.2024 г., като предвид на това, че
доказателства, за връчване на отговора по депозираното от жалбоподателят посочено по –
горе възражение пред АНО, не са ангажирани по делото, съдът приема, че жалбата предмет
на настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради
което е допустима.
В издадения електронен фиш е описано, че е извършено административно нарушение
по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС ****** вид лек
автомобил с рег. ******* се е движило със скорост от 84 км/ч при ограничение на скоростта
60 км/ч, като е налице превишение от 24 км/ч. Посочено е и мястото на извършване на
нарушението –път II-35 км. 38+844, като е отразено че в този участък от пътя е имало
въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 от 60 км.ч.
В процесния ЕФ е посочено, че посочената скорост от 87 км.ч. е констатирана с
АТСС ARH CAM S1 №120cd3d. По делото е приложен и снимков материал, приет като
доказателство, от който се установява, че на процесната дата и час е установено движение от
84 км. в час за л.а. с рег. № ********, в пътен участък, за който е важало ограничение от 60
км.ч., въведено с п.з. В-26. Използваната в случай система е автоматизирана и сама приспада
3 % толеранс /в приложената разпечатка, снета от паметта на системата, е налице
отбелязване в такава насока/, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед
на което в процесния ЕФ е вписана скорост от 84 км.ч., за която скорост е наказан
жалбоподателят М..
Безспорно установено е по делото, че скоростта от 84 км.ч. е засечена с техническо
средство - АТСС ARH CAM S1 №120cd3d , одобрено на 07.09.2017 год., със срок на
валидност до 07.09.2027 година, както и че към датата на констатиране на нарушението е
преминало на проверка, в която връзка по делото е прие и вложен Протокол от проверка
№068-СГ-ИСИС/21.05.2024 г. От останалите приети и вложени писмени доказателства по
делото, а именно схема за организация на движението се установява и наличието на п.з. В-
26 за процесния участък от пътя.
2
Видно от електронния фиш видът, наименованието и номерът на техническото
средство присъства, като от приложената разпечатка от стационарната система за контрол на
скоростния режим също е видно и точното наименование на използваната система, като е
посочено и мястото на извършване на нарушението. Не е налице нарушение на процедурата
по издаването на ЕФ, тъй като то е обусловено само от установяването и заснемането с
техническо средство на нарушението.
Видно от обжалвания ЕФ, същият е издаден от ОД на МВР - Ловеч и именно тази
дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението. Без
значение за срока по чл.34 от ЗАНН е обстоятелството кога е връчен ЕФ на жалбоподателят,
съществено е кога е издаден. Видно от представените писмени доказателства разпечатката е
свалена от паметта на техническото средство и е обработена от служител на ОД на МВР
Ловеч, който след като е прегледал записа от камерата е попълнил и издал обжалвания ЕФ.
По делото е представен снимков материал, снет от паметта на системата, от който е
видно, че с посочената в ЕФ превишена скорост е засечен л.а. марка **** с рег. № ********.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.”. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП
регламентира, че „Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството
на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.
Видно от представената с административно наказателната преписка разпечатка от
Централната база на КАТ се установява, че жалбоподателят М. е собственик на посоченото в
обжалвания ЕФ МПС с рег. *******, но същевременно с това от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че процесното нарушение не е извършено с това
МПС.
По силата на чл.84 от ЗАНН в административно наказателното производство са
приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият в административно
наказателното производство е лицето посочено като нарушител и той се счита за невинен до
доказване на противното. Следователно по аргумент от чл.84 от ЗАНН вр. чл.103 ал.1 от
НПК не може да се приеме, че отразените в процесния ЕФ обстоятелства, имат
доказателствена сила до доказване на противното, като в тежест именно на
административнонаказващия орган е да докаже нарушението, тъй като именно той е
субектът на административнонаказателното обвинение и именно той следва да докаже по
безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от една страна от
обективна страна има извършено административно нарушение, а от друга, че от субективна
страна лицето, посочено като нарушител е извършило виновно вмененото му нарушение.
В конкретния случай административно наказващия орган не ангажира, каквито и да
било доказателства от които да се установява, че именно жалбоподателят е извършителят на
констатираното нарушение, напротив ангажира такива от които се установява по безспорен
начин, че описаното в обжалвания ЕФ нарушение е извършено с МПС - л.а. марка **** с
рег. № ********.
По изложените по - горе съображения, съдът приема, че нито от обективна, нито от
субективна страна, не се доказа в хода на делото, че жалбоподателят е извършил деянието,
описано в обжалвания ЕФ, с оглед на което същия следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
3
Разноски по делото не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9396088 за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система издаден от ОД
на МВР Ловеч, с който на С. К. М., ЕГН ********** от гр. *******, е наложена на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100.00 лева,
за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в
14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4