Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Г.Т., 11.02.2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд - Г.Т., наказателна колегия, в публичното заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

Председател: Росен Стоянов

 

 

         В присъствието на секретаря Радостина Стоянова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 266 по описа на Районен съд - Г.Т.за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на М.К.М.в качеството на управител на „К.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Ф.М.“№50, срещу Наказателно постановление № Д-8/21.08.2020г. на Началник РДНСК – Д..

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по § 3 ал.1 т. 2 от Наредба №2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, на основание чл. 233 от ЗУТ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500/петстотин/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт. Поддържа се, че при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален представител застъпва, че атакуваното НП е издадено законосъобразно, а жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП, а разгледана по същество, жалбата е  неоснователна. Аргументи:

Административно-наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН №Д-5 от 21.05.2020г. от инж. Н.П.А. - главен инспектор в Регионална дирекция „Национален строителен контрол” (РДНСК) Д., срещу жалбоподателя М.К.М.в качеството на управител на „К.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Ф.М.“№50, за това, че жалбоподателят М. К. М., като управител на „К.К.“ЕООД гр.П., упражняваща строителен надзор на строеж „Основно обновяване на многофамилна жилищна сграда, ул. „О.“№26, гр.Г.Т.- Внедряване на мерки за енергийна ефективност, находящ се в УПИ 1-2069 кв.38 по плана на гр.Г.Т., общ.Г.Т., обл. Д., е подписал Окончателен доклад №35-ОД-2019/09.08.2019г. в нарушение на разпоредбата на § 3 ал.1 т. 2 от Наредба № 2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, изискваща окончателният доклад да съдържа оценка за пълнота и правилно съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

Деянието било квалифицирано от контролния орган в АУАН, като  извършено нарушение на § 3 ал.1 т. 2 от Наредба № 2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти.

Нарушението е установено във връзка с извършена на 16.03.2020г. проверка по документи в Община Г..Т., съгласно разпоредително писмо на ДИСК изх.№ Д-279-00- 755/20.02.2020г., по повод писмо на МРРБ с вх.№ Д-279-01-907/14.02.2020г. и изнесени в него данни за изпълнение на строежа без осигурен авторски надзор и съставен констативен акт обр. 15 без да е подписан от проектантите на строежа. При проверката бил съставен съответния констативен протокол..

Въз основа на така съставения АУАН, Началник РДНСК - Д., е издал обжалваното НП № Д-8/21.08.2020г., според което жалбоподателят М.09.08.2019г. в гр. П., ул. „Ф.М.“№50, като управител на „К.К.“ЕООД гр.П., упражняваща строителен надзор на строеж „Основно обновяване на многофамилна жилищна сграда, ул. „О.“№26 гр.Г.Т.- Внедряване на мерки за енергийна ефективност, находящ се в УПИ I- 2069 кв.38 по плана на гр. Г.Т., общ. Г.Т., обл. Д., е подписал Окончателен доклад №35-ОД-2019/09.08.2019г. в нарушение на разпоредбата на § 3 ал.1, т. 2 от Наредба № 2/31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, изискваща окончателният доклад да съдържа оценка за пълнота и правилно съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

За нарушение по § 3 ал.1 т. 2 от Наредба № 2/31.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, на М.К.М.в качеството на управител на „К.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Ф.М.“№50, на основание чл. 233 от ЗУТ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500/петстотин/ лева.

Съдът намира, че в АУАН и НП нарушението е описано достатъчно пълно и ясно, като са посочени всички относими обстоятелства, както и доказателствата, които го потвърждават. Към констатираното нарушение правилно е приложена относимата законова разпоредба. Описанието на нарушението с дадената правна квалификация по идентичен начин е привнесено от АУАН в НП, като е посочена и приложимата санкционна норма на чл. 233 от ЗУТ.

Съдът не намира неяснота във волята на наказващият орган, както и не намира, че непосочване на ЕГН на управителя на процесното дружество е съществено нарушение на процесуалните правила водещо до нарушение в правото на защита. 

Съдът не споделя наведените в жалбата и по същество възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила.

От събраните гласни доказателства и приетите по реда на чл. 283 от НПК писмени такива, безспорно се доказва, че подписвайки окончателен доклад №35-ОД-2019/09.08.2019г. въз основа на акт обр.11 от 02.05.2019г., акт обр.12 от 04.06.2019г., 24.07.2019г. и констативен акт обр.15 от 29.07.2019г., които не отговарят на изискуемите по чл.5 ал.1 от Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството условия за документиране изпълнението, предаването и приемането на строежа от представителите на страните по сключените договори и по-конкретно от проектантите на строежа поради констатирана липса на подписи в тях, което обуславя непълноти в съдържанието им и неправилност на съставянето им, инж.М. К. М., управител на „К.К.“ЕООД гр.П. не е извършил необходимата оценка за изпълнение на условието за пълнота и правилно съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

По отношение на наложеното наказание:

При ангажиране отговорността на нарушителя съдът съобрази обстоятелството, че глобата в размер на 500 лева е в рамките на максималния по закон размер. Събраните по делото доказателства обаче не установяват наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да налагат завишаване на отговорността на нарушителя до максимално предвидените граници. Липсват данни за предходни случаи на нарушения, които да обосновават по-висока степен на обществена опасност на деянието и дееца, поради което и размерът на санкцията следва да бъде определен в минималния допустим по закон такъв, а именно 100 лева. В тази насока наказателното постановление

 

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

        

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № № Д-8/21.08.2020г. на Началник РДНСК – Д.. в санкционната част, като НАМАЛЯВА размера на наложеното на М.К.М.в качеството на управител на „К.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Ф.М.“№50, на осн. чл. 233 ЗУТ административно наказание глоба от 500 /петстотин/ лева на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Д. с касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

 

 

 

               Районен съдия: