РЕШЕНИЕ
№ 632
гр. Враца, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20221420102331 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 срещу Т. Г. М. с
ЕГН ********** с адрес гр. ***** и А. Т. Д. с ЕГН ********** с адрес гр. ******.
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на първоначалните двама
ответници-Е. Й. Т. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Враца, са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял
на Е. Й. Т. на адреса на имота, посочен в исковата молба питейна вода за битови нужди. Е.
Й. Т. имала качеството на потребител на питейни услуги, тъй като била собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. ******* и била титуляр на партиди № 2436021 и №
2436022 до 19.01.2015 г., когато починала. След смъртта й наследниците й по закон-
първоначалните ответници Т. Г. М. и А. Т. Д. не изпълнили задължението си съгласно
общите условия за доставка на вода от ищцовото дружество да подадат заявление за
промяна на партидата, поради което потреблението продължило да се начислява по
партидата на наследодателя.
Искането към съда е да осъди ответниците да заплатят на ищеца следните суми: Т. Г.
М. да заплати сумата 108,47 лева, а А. Т. Д. да заплати сумата 108,47 лева, и двете суми
1
представляващи главници за неплатена вода за имот с адрес гр. ***** за периода от
25.06.2019 г. до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху двете главни задължения от
датата на подаване на исковата молба – 26.07.2022 г. до окончателното им изплащане.
Претендират се разноски.
С влязло в законна сила определение от 01.08.2022 г. съдът прекрати производството
по делото в частта му досежно ответника Т. Г. М..
Ответницата А. Т. Д. не е подала писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответницата А. Т. Д. не е представила в срок писмен отговор, не се е явила в
първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване и не е
направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, т.е. налице са формалните правни
основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответницата А. Т. Д. е
указано с връчването на исковата молба, а също и с връчването на определението за
насрочване от 21.09.2022 г. по делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и
неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в
нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена,
като в тази връзка съдът съобрази представените от ищеца в съдебното заседание на
20.10.2022 г. писмени доказателства.
Ищецът е направил следните разноски: заплатена такса за две съдебни удостоверения-
10,00 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото-100,00 лева и юрисконсултско
възнаграждение-100,00 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК, или общо 210,00
лева. Съразмерно с уважената част от исковете и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца половината от направените
разноски по делото, а именно 105,00 лева.
Ответницата няма претенция за разноски и не е представила доказателства за
направени такива.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД А. Т. Д. с ЕГН **********
с адрес гр. ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр.
2
Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 108,47 лева-главница за неплатена вода
за имот с адрес гр. ***** за периода от 25.06.2019 г. до 13.12.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата от 26.07.2022 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК А. Т. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.
******1 да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца,
ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 105,00 лева-разноски по делото за такси за
съдебни удостоверения, държавна такса за образуване на делото и юрисконсултско
възнаграждение, съразмерно с уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3