Определение по дело №98/2022 на Административен съд - Велико Търново

П Р О Т О К О Л

 

град Велико Търново, 25.05.2022 година

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, десети състав в публично заседание на двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЯНЕВА

 

при участието на секретаря Д. С., сложи за разглеждане административно дело № 98 по описа за 2022 година, докладвано от съдия Янева.

 

На второ четене в 14,12 часа се явиха:

 

Жалбоподателят – „ВИНТИДЖ РЕСТ“ ЕООД, редовно уведомен, в съдебно заседание се представлява от адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

 

Ответникът по жалбата – МИНИСТЪРЪТ НА ТУРИЗМА, град СОФИЯ, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

Становище ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

 

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, като взе предвид, че липсват процесуални пречки по смисъла на чл. 139 и чл. 159 от АПК, за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Становища ПО ЖАЛБАТА.

 

Адв. К.: Поддържам жалбата по изложените в нея съображения.

 

Съдът ДОКЛАДВА писмено становище с вх. №1741/15.04.2022г. на процесуален представител на ответника, в което се изразява становище за неоснователност на жалбата.

 

Становища ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

 

Съдът ДОКЛАДВА административната преписка, постъпила с вх. №2424/24.01.2022г. в Административен съд София-град, по опис.

 

Адв. К.: Да се приеме административната преписка изпратена от ответника.

Представям и моля да приемете копие от пълномощно, с което настоящият управител упълномощава съдружника да извършва действия по управление на дружеството.

Представям списък на разноски и доказателства за заплащането им.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството е образувано по жалба на „Винтидж Рест“, град Велико Търново, против Заповед №Т-РД-27-129/12.01.2022г. на министъра на туризма на РБългария, с която е отхвърлено заявление №BG-*********-2021-05-1596 и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по посочена Схема за държавни помощи.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения са следните:

Дружеството жалбоподател подава заявление за отпускане на държавна помощ, което е подписано с КЕП от С.В.Б.. Заявлението е прието от системата. Разменяна е комуникация с дружеството за коригиране на част от данните, след което е постановена процесната заповед, като основание за отказ за отпускане на държавната помощ е неподписване на заявлението за кандидатстване от представляващия дружеството-К.Ю.К..

 2.     правната квалификация е следната:

         Жалбоподателят претендира допуснати нарушения при издаване на процесната заповед изразяващи се в липсата на дадена възможност да бъде коригирано заявлението, или потвърдено от представляващия дружеството.

         Ответникът твърди, че в указанията за прилагане на помощта липсва възможност за изправяне на допуснати нередности в заявлението и за подписване същото от упълномощено лице.

3.      кои права и кои обстоятелства се признават.

4.      кои обстоятелства не се нуждаят от доказване.

5.      как се разпределя доказателствената тежест.

В съответствие с нормата на чл.154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

 

Становище на страните ПО ДОКЛАДА на съда:

         Адв. К.: Нямам възражения по доклада на съда.

 

Съдът, по доказателствата

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото – административната преписка, постъпила с вх. №2424/24.01.2022г. в Административен съд София-град, по опис.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото – днес представеното пълномощно от процесуалния представител на жалбоподателя.

 

Съдът ДОКЛАДВА, че задължението към ответника за представянеи на писмени доказателства в 7-дневен срок от получаване на съобщението е възпроизведено в призовка, която е връчена по електронен път на 21.04.2022г. В указания от съда срок до 28.04.2022г. в съда не са постъпили исканите документи. Към настоящия момент също не са представени исканите документи. Това налага както отлагане на настоящото производство, така и повторно задължаване на ответника да представи исканите документи. На същия следва да бъде наложена глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане станало причина за отлагане на съдебното производство, поради което, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

На основание чл. 89, т.2, вр. чл. 91, ал. 2 от ГПК НАЛАГА ГЛОБА на МИНИСТЪРА НА ТУРИЗМА, в размер на 100 (сто) лева, вносими в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд-гр. Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му,        по реда на чл. 92 от ГПК.

След влизане в сила на настоящото определение ДА СЕ ИЗДАДЕ служебно изпълнителен лист в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд-гр. Велико Търново за размера на наложената глоба, както и 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението ДА ПРЕДСТАВИ указанията утвърдени със Заповед №Т-РД-16-305 от 19.11.2021г.; нотификация на Европейската комисия по Схема за държавна помощ от 08.11.2021г.

 

УКАЗВА на ответника, че при повторно неизпълнение на указанията на съда ще му бъде наложена глоба в условията на повторност.

 

Предвид необходимостта от събиране писмени доказателства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.06.2022 г. от 14,00 часа, за които дата и час: страните са редовно уведомени.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,27 часа.

 

 

                            СЪДИЯ:

 

 

 

                                   СЕКРЕТАР: