№ 74
гр. Царево , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Частно наказателно дело №
20212180200225 по описа за 2021 година
За ТО – Царево при РП - Бургас, редовно призовани, се явява прокурор
Минкова.
Молителят ХР. Н. М., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв.М.Н..
Съдът ДОКЛАДВА, че с вх. №1590/26.07.2021г. от РС - Бургас по
делото е постъпило служебно изисканото актуално свидетелство за съдимост,
ведно с препис от два броя бюлетини.
Съдът ДОКЛАДВА, че с вх.№1849/10.08.2021г. по делото е постъпила
справка от ГД „Изпълнение на наказанията” за изтърпяване на наложените
наказания на ХР. Н. М..
По хода на делото:
Адв.Н. - Да се даде ход на делото.
Молителят - Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Предвид изявленията на страните и с оглед липсата на процесуални
пречки,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на молителя, както следва:
ХР. Н. М. - ЕГН ********** , роден на ***, общ.Созопол, обл.Бургас,
живущ в гр.***, българин, български гражданин, със средно образование,
женен, осъждан.
Молителят - Наясно съм с правата си в процеса. Няма да правя отвод
на състава на съда и на съдебния секретар. Ще ползвам адвокатска защита в
лицето на адв.Н.. Поддържам молбата за реабилитация.
Адв.Н. - Поддържам молбата си за реабилитация. Водим един свидетел,
който моля да бъде разпитан.
Прокурорът - Предложението е основателно. Налице са всички
предпоставки осъденото лице бъде реабилитиран, изтекло са предвидените в
чл. 87 срокове. Не се противопоставям молбата да бъде уважена. Не
възразявам да бъде допуснат до разпит искания свидетел.
Предвид изявленията на страните и като намери искането за
основателно
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит един свидетел от страна на молителя, който
въвежда в съдебната зала и на който снема самоличност, както следва:
**** – 64г., българин, български гражданин, женен, неосъждан.
Предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
Св.Давидов – Познавам *** повече от десет години, и сме приятели до
ден днешен, винаги е бил услужлив, винаги се притичва на помощ, знам за
тези негови нарушения, но той ги е осъзнал. Вече каквото и да е било, няма
2
такива прояви вече.
Адв.Н. - Представям едно становище от кметство гр.Китен. Няма да
сочим други доказателства.
Прокурорът – Не се противопоставям да се приеме. Няма да соча
доказателства.
По доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата, докладваните и представени в дн
с.з. писмени доказателства,
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА думата по същество.
Адв.Н. - Поддържам молбата си за реабилитация. Моля от съда да бъда
реабилитиран, тъй като са налице законовите изисквания, както и в дн. с.з. се
събраха доказателства.
Молителят – Поддържам молбата си за реабилитация. Моля от съда да
бъда реабилитиран.
Прокурорът – Молбата е основателна. Налице са предпоставките
лицето да бъде реабилитирано. Моля съдът да реабилитира лицето по чл.87 от
НК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, след като прецени
представените по делото писмени доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона, намира следното:
Молбата за реабилитация е основателна, като съображенията на съда
затова са следните:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
3
Образувано е по молба на ХР. Н. М. - ЕГН **********, с която моли
съда да постанови съдебна реабилитация на осн. чл. 87 от НК. Твърди, че са
налице законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация
по отношение на съдебния акт.
В подкрепа на молбата са представени: Удостоверение от Окръжна
прокуратура – Бургас и Свидетелство за съдимост.
В съдебното заседание, молителя, пледира за уважаване на молбата.
Представителя на прокуратурата счита молбата за основателна и
пледира същата да бъде уважена.
Реабилитацията е правен институт, който заличава осъждането на
определено лице и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват
със самото осъждане, освен ако със закон или указ е установено противното.
Видно от представеното свидетелство за съдимост и другите
доказателства по делото, молителя е осъждан както следва:
1. С присъда №66/10.11.2011г. по НОХД №122/2011год. на Районен съд
Царево, в сила от 28.11.2011г. за престъпление по чл.234, ал.2, т.3, вр. ал.1 от
НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години. Деянието
извършено на 10.05.2011г. Реабилитиран по право.
2. С присъда №28/08.09.2015г. по НОХД №15/2015год. на Районен съд
Царево, в сила от 16.03.2016г., потвърдена с Решение №246/16.03.2016г. по
ВНОХД №939/2015г. по описа на Окръжен съд – Бургас, за престъпление по
чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, предл. второ, вр. чл.28, ал.1 от НК е осъден на
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи в
затвор при първоначален „строг“ режим, както и е лишен от право да
упражнява търговска дейност свързана с търговия с акцизни стоки за срок от
три години. На основание чл.68, ал.1 от НК му е приведено в изпълнение
наложеното с Присъда №66 по НОХД №122/2011г. по описа на РС – Царево
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи в
затворническо общежитие от открит тип при първоначален „общ“ режим.
Деянието е извършено на 22.08.2013г.
4
Видно от приложените доказателства, след датата когато е влязла в сила
последната присъда на молителя, същия не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или по- тежко наказание.
Съгласно ангажираните гласни доказателства, същия е имал добро
поведение след осъждането.
В случая, на първо място, съда отчете невъзможността за реабилитация
на молителя по право по реда на чл. 86 от НК, предвид предходните му
осъждания, (бил е реабилитиран по право) и установената в чл. 86, ал. 2 от
НК забрана, за повторна такава реабилитация.
На второ място- съгласно константната практика на Върховния съд,
тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК, започва да тече от изтичане срока
на наложеното с последната присъда наказание, когато те са повече от една. В
конкретния случай това е наказанието, наложено на молителя Присъда по
НОХД №15/2015год. на РС- Царево, влязла в законна сила на 16.03.2016 год.
с която присъда молителя е бил осъден на наказание ЛОС за срок от една
година, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг“ режим.
В тази връзка, за да може осъденото лице да бъде реабилитирано, е
необходимо да са налице визираните в чл. 87 от НК условия. Условията за
реабилитацията по чл. 87 от НК са конкретно посочени в закона и те са: 1) да
са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание; 2) в този срок осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-
тежко наказание; 3) осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
4) да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление
или да са налице извинителни причини за невъзстановяването им; 5) когато
наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително
заселване, да е изтекъл срокът и на това наказание, а ако е наложена глоба, тя
да е изплатена. При наличието на тези условия съдът може да реабилитира
осъдения.
Според настоящия състав, в случая са налице всички от тези условия:
изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
5
намалено с работа или помилване наказание- молителя е изтърпял
наказанието по последната присъдата на 29.06.2018 год. и три годишния срок
по чл. 87 от НК е изтекъл на 29.06.2021 год. молителя не е извършил след
тази дата други престъпления наказуеми с ЛОС, имал е добро поведение,
възстановил е нанесените от деянията щети.
По тези мотиви, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки визирани в чл. 87 от НК за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на молителя, поради което и молбата на същия
се явява основателна.
Водим от горното и на осн. чл. 436, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА осъдения ХР. Н. М. - ЕГН ********** , роден на
***, общ.Созопол, обл.Бургас, живущ в гр.***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан по:
1. С присъда №28/08.09.2015г. по НОХД №15/2015год. на Районен съд
Царево, в сила от 16.03.2016г., потвърдена с Решение №246/16.03.2016г. по
ВНОХД №939/2015г. по описа на Окръжен съд – Бургас, за престъпление по
чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, предл. второ, вр. чл.28, ал.1 от НК е осъден на
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи в
затвор при първоначален „строг“ режим, както и е лишен от право да
упражнява търговска дейност свързана с търговия с акцизни стоки за срок от
три години. На основание чл.68, ал.1 от НК му е приведено в изпълнение
наложеното с Присъда №66 по НОХД №122/2011г. по описа на РС – Царево
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи в
затворническо общежитие от открит тип при първоначален „общ“ режим.
Деянието е извършено на 22.08.2013г.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд, гр.
Бургас, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 12.10 часа.
6
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
7