ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 123
гр. Бургас , 03.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова
Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500224 по описа за 2021 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на СТ. Д. Р.,
чрез пълномощника адв.М., против определение №26/04.02.2021г. по
ч.гр.дело №2171/2020г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена
без разглеждане като недопустима жалбата му против разпореждане за
издаване на Заповед за незабавно изпълнение №364/11.11.2019г. по ч.гр.дело
№815/2019г. по описа на Районен съд – Поморие.
Иска се отмяна на определението като незаконосъобразно. Сочи се, че
подадената от страната жалба е с правно основание чл.419 ГПК, против
разпореждането за незабавно изпълнение, вместо по реда на чл.420 ГПК,
както неправилно е приела предходната инстанция.
Твърди, че съдът е следвало да разгледа жалбата по същество, тъй като
страната има правен интерес от подаването и да се произнесе по
възраженията на подателя , които се заявяват повторно в частната жалба пред
настоящата инстанция. Неправилно е прието, че Записът на заповед е
предявен за плащане, тъй като заявителят изрично е посочил обратното, което
представлява признание на неизгоден за страната факт. Издаването на
заповедта за изпълнение е основано на погрешни изводи, неоснователно не
разгледани от предходната инстанция.
Моли съдът да вземе предвид, че в Записа на заповед е посочен краен
срок за предявяването му, след предявяването вземането става изискуемо и
длъжникът изпада в забава. Цитира определение №108/16.02.2012г. по ч.т.д
1
№70/2012г. на т.о на ВКС и други, според които непредявеният запис на води
до изискуемост на вземането и. Предвид непредявяването му, съдът е
следвало да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Претендира разноски по делото.
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща становище по
частната жалба.
Бургаският апелативен съд след като разгледа частната жалба
становището и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за
установено следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страни,
допустима е и следва да бъде разгледана.
Производството по делото е образувано пред Районен съд - Поморие по
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, подадено от
„МЕЛОН БЪЛГАРИЯ“ЕАД против длъжниците „СТОКСИ“ООД и СТ. Д. Р.
за задължение по Запис на заповед от 28.02.2007г., издаден от дружеството и
авалиран от настоящия частен жалбоподател.
С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският
окръжен съд е оставил без разглеждане подадената от С.Р. частна жалба
против разпореждане за издаване на Заповед за незабавно изпълнение
№364/11.11.2019г. по ч.гр.дело №815/2019г. по описа на Районен съд –
Поморие. За да достигне до този извод, съдът е констатирал, че жалбата е
насочена към акт, който не подлежи на инстанционен контрол, тъй като
Заповедта за незабавно изпълнение подлежи на обжалване единствено в
частта, с която е допуснато незабавно изпълнение и в частта за разноските.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно. Съобразно разпоредбата на чл. 419, ал.2 ГПК, длъжникът, ведно с
възражението, може да обжалва разпореждането за незабавно изпълнение, но
възраженията, които прави, следва да се извлекат само въз основа на актовете
по чл. 417 ГПК, т. е. възражения, обусловени от нередовност от външна
страна на основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Това
право кореспондира със задължението на съда в това производство да
проверява редовността на основанието от външна страна и дали удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаване на листа. При проверка на тези обстоятелства, съдът се ограничава
само в рамките на представения документ, като изключение от правилото е
допустимо относно изискуемостта на вземането, която може да се удостовери
с официален или изходящ от длъжника документ. Редът за защита против
издаването на Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК е посредством
подаване на възражение по чл.414а ГПК, което настоящия жалбоподател вече
2
е сторил.
Оплакванията, изложени от жалбоподателя в частната му жалба пред
Бургаския окръжен съд, повторени пред настоящата инстанция, представляват
доводи по недължимостта на претендираното от заявителя вземане. Твърди
се, че представеният в заповедното производство Запис на заповед не е
предявен на жалбоподателя и поради това е нередовен от външна страна по
смисъла на чл.418, ал.2 ГПК вр. Съгласно решение №47/09.05.2017г. по дело
№5182/2016г. на ВКС, ТК, IV г.о.по своята правна същност предявяването на
записа на заповед за плащане представлява покана за изпълнение на
менителнично задължение, което не е свързано с изискванията за редовност
на ценната книга, тъй като непредявяването й за плащане не се отразява върху
възможността да бъде ангажирана отговорността на издателя. Предявяването
на записа на заповед за плащане, в този смисъл, е необходимата предпоставка
за поставяне на длъжника в забава и е достатъчно да е налице редовен от
външна страна документ с реквизитите по чл.535 и чл.536 ГПК, за да е налице
подлежащо на изпълнение вземане по чл.417, ал.1 ГПК, независимо дали
записът на заповед е предявен за плащане. Ето защо, в заповедното
производство се проверява само, дали представеният към заявлението по
чл.417 ГПК запис на заповед отговаря на изискванията за форма и съдържание
и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, а
възраженията на издателя се преценяват от съда в производството по чл.422
ГПК.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивирано от изложеното, Апелативен съд - Бургас :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на СТ. Д. Р., чрез
пълномощника адв.М., против определение №26/04.02.2021г. по ч.гр.дело
№2171/2020г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3