Определение по дело №330/2025 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба от П. П. В. от [населено място], чрез адв. Д. Р., против Заповед №8121К-1148/13.02.2025г. на Министъра на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта.

С определение от закрито заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, в което от пълномощника на оспорващия е направено искане за спиране на производството по делото до приключване на образуваното в РС-Плевен АНД, предвид обстоятелството, че в него се съдържат данни от значение за развитие на адм.дело, тъй като оценката на наказателния състав по отношение дали деянието е извършено умишлено или непредпазливо, и дали поведението на В. при случилото са от значение относно преценката налице ли е уронване престижа на МВР, или е налице неизпълнение на служебни задължения от страна на служителя.

Следващото съдебно заседание е отложено за събиране на доказателства относими за искането за спиране на производството по делото.

С писмо вх.№4341/08.07.2025г. от РС-Плевен е представена информация, че по образуваното АНД №1127/2025г. обвиняем е П. В. за извършено престъпление по чл.134 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК, като е налице предложение лицето да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А от НК. Посочено е, че делото е насрочено за 04.07.2025г.

В съдебно заседание от процесуалния представител на ответника е изразено становище за неоснователност на искането за спиране на производството по делото, тъй като наказателното производството се води отделно и независимо от дисциплинарното производство.

След като се запозна с доказателствата по делото, съобрази изложеното в писмото на РС-Плевен и закона, съдът намира искането за основателно, по следните съображения:

Видно от оспорената заповед е, че същата е издадена за това, че 06.06.2024г. около 02:15ч. в [населено място], инспектор В. при изпълнение на служебни задачи, неправомерно е употребил огнестрелно оръжие и е произвел в посока на движещ се бял лек автомобил два изстрела, като е бил извън хипотезата на основанията, предвидени в чл.87 ал.1 т.1-5 от ЗМВР и в нарушение на забраната, установена в чл.87 ал.6 от ЗМВР, като вследствие на употребата на огнестрелно оръжие, служителят е прострелял возещият се на задната седалка пътник-С. Д., като му е причинил средна телесна повреда. Отразено е в заповедта, че с тези си действия служителят не е спазил моралните норми, разписани в т.т.8, 11, 15, 13, 19, 20 и 93 от Етичния кодекс, което представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР, като поведението на служителя е било отразено в медиите и е станало достояние на обществеността, при което е бил уронен престижа на службата, което определя дисциплинарното нарушение като съставомерно по чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР и за него е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.

Видно от писмо вх.№4341/08.07.2025г. е, че образуваното в РС-Плевен АНД №1127/2025г. е с обвиняем П. В. за извършено престъпление по чл.134 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК, като е налице предложение лицето да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А от НК.

Съгласно чл.134 ал.1 т.2 от НК, който причини другиму тежка или средна телесна повреда поради незнание или поради немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация при средна телесна повреда.

При тези факти настоящият състав на съда намира, че въпросът, който ще се реши в наказателното производство, а именно деянието, което е осъществил В. от незнание ли е или поради немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, е от съществено значение за правилното решаване на въпроса с дисциплинарната отговорност и установяване дали поведението на служителя е неправомерно и представлява ли то неспазване на норми от Етичния кодекс. Последното е във връзка и с изрично направеното възражение в жалбата, че ДРО е следвало да направи проверка дали В. е нарушил нормата на чл.87 ал.6 от ЗМВР, като в този случай действията му ще представляват нарушение по чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР – неизпълнение на разпоредби на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, а не позоваване само на нарушение на норми на ЕК, без анализ на служебните задължения на служителя. Ето защо според съда въпросите, които ще бъдат решение в АНД са от преюдициално значение за настоящия спор.

Предвид изложеното, настоящото административно дело следва да бъде спряно до постановяването и влизането в сила на съдебен акт по АНД №1127/2025 г. на Районен съд-Плевен.

Воден от горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр. чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА датата на откритото съдебно заседание – 24.09.2025г. от 11:30часа.

СПИРА производството по административно дело №330 по описа на Административен съд-Плевен за 2025г. до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по АНД №1127 по описа на Районен съд Плевен за 2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-мо дневен срок от съобщението за изготвянето му.

ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на страните.