№ 35174
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Гражданско дело № 20211110145702
по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21.12.2022 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесетипърви декември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия П.П.С.
гражданско дело № 45702 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л. С. Т., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Света Троица“, бл. 333, вх. Б, ет. 4, ап. 7, против „Т.С” ЕАД, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23Б,
представлявано от изпълнителния директор А.А, за установяване по отношение на
ответника, че ищцата не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 3 954,28 лв., представляваща
главница за дължима топлинна енергия, за която сума е издаден изпълнителен лист от
24.11.2011 г. по гр.д. № 14539/2011 г. по описа на СРС, 82 състав, поради погасяване на
1
вземането по давност, претендират направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 24.11.2011 г. бил издаден изпълнителен лист по гр.д. №
14539/2011 г. по описа на СРС, 82 състав, по силата на който била осъдена да заплати на
„Т.С” ЕАД сумата от 3 954,28 лв., представляваща главница за дължима топлинна енергия,
сумата от 579,20 лв. – лихва за забава за периода от 01.10.2008 г. до 28.09.2011 г., както и
законната лихва, считано от 10.10.2011 г. и разноски в размер на 190,67 лв. Твърди, че въз
основа на изпълнителния лист било образувано изп.д. № 89/2012 г. по описа на ЧСИ М.Б, с
рег. № ***, действащ в района на СГС. Оспорва дължимостта на паричните суми, като се
позовава на изтекла в нейна полза погасителна давност. Сочи, че последното изпълнително
действие било извършено на 07.02.2012 г., от която дата до 13.02.2017 г., когато взискателят
подал молба с посочване на способ за принудително изпълнение, делото било перемирано
на 07.02.2014 г. Излага подробни съображения за погасяване на вземането по давност,
позовава се на съдебна практика. Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „Т.С” ЕАД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявената искова претенция като неосноватална. Оспорва изложените в исковата
молба твърдения. Твърди, че издадената заповед за изпълнение на парично задължение била
влязла в сила, като давностният срок бил прекъснат на 05.01.2012 г., когато ответникът
подал молба до ЧСИ за образуване на изпълнително дело. Сочи, че на 16.01.2012 г. била
наложена възбрана върху собствения на ищцата недвижим имот, което действие прекъсвало
давността. По време на насоченото принудително изпълнение взискателят проявявал
активност. Оспорва твърденията на ищцата за изтекла в нейна полза погасителна давност.
Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото
разноски. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.
Предявена е искова претенция от Л. С. Т. против „Т.С” ЕАД за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 3
954,28 лв., представляваща главница за дължима топлинна енергия, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 24.11.2011 г. по гр.д. № 14539/2011 г. по описа на СРС, 82 състав,
поради погасяване на вземането по давност, претендират направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, доставката на
топлинна енергия за процесния период, периодът на доставка и размерът , а ищцата следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основават възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
2
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими. Направеното от процесуалните
представители на страните искане за изискване на изп.д. № 2012***0400089 по описа на
ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действаща в района на СГС, като основателно следва да бъде
уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 45702/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.01.2023 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Л. С. Т. против „Т.С” ЕАД за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на „Т.С” ЕАД сумата от 3
954,28 лв., представляваща главница за дължима топлинна енергия, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 24.11.2011 г. по гр.д. № 14539/2011 г. по описа на СРС, 82 състав,
поради погасяване на вземането по давност, претендират направените по делото разноски.В
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от ответника
„Т.С” ЕАД, с който исковата претенция се оспорва като неоснователна, излагат се подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „Т.С”
ЕАД е доставчик на топлинна енергия; издаден изпълнителен лист от 24.11.2011 г. по гр.д.
№ 14539/2011 г. по описа на СРС, 82 състав; образувано изп.д. № 2012***0400089 по описа
на ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
3
валидно възникнало правоотношение между страните, доставката на топлинна енергия за
процесния период, периодът на доставка и размерът , а ищцата следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основават възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.Б най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изпълнително дело № изп.д. № 2012***0400089 по описа
на ЧСИ М.Б, с рег. № ***, действаща в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.Б, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4