Р Е Ш Е Н И Е
№
............................................../.........................г.,
гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ТРЕТИ състав в закрито съдебно заседание,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова,
в. гр. дело № 1264/ 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.
435, ал.1 и следв. от ГПК.
Депозираната
е жалба от адв. С.,в качеството му на процесуален представител на И.Д.Г.
и С.К.Г. относно определените от ДСИ
разноски –адв.възнаграждение по изп.
Дело № 20173110409001,относно незаоносъобразен отказ за присъединяване на друго изп.дело.
В
подадената жалба са изложени подробни съображения относно допустимостта на
подадената жалба, както и за неправилност на атакуваното постановление. Моли
съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното постановление
относно присъдените по изп.дело разноски .
Претендират се разноски
Взискателят по изпълнителното дело, чрез
процесуалния представител- адв.А.А.
депозира писмено възражение, в което изразява съображения за неоснователност на жалбата.
Претендира разноски
По
делото е приложено становище на ЧСИ
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
При
ДСИ при СИС гр.Варна е образувано
изпълнително дело № 20173110409001 въз
основа на изпълнителен лист № 103336 издаден на 05.01.2017 год
по гр.д.№ 1142/2016г. по описа на ВОС ,като
длъжниците по образуваното изпълнително дело са И.Д.Г. и С.К.Г. , солидарно осъдени да заплатят сумите посочени в изп.лист
на взискателя .
С
образуване на делото е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника, в
която са включени сумите по изпълнителния лист, държавна такса и разноски.
Поканата за доброволно изпълнение е редовно получена от длъжниците
С
молба длъжниците заявяват , че са заплатили дължимите по изпълнителен лист суми
на взискателя,но не са представени доказателства за
това обстоятелство.
Предмет на обжалване в настоящото производство
е постановление от СИ в частта, с която са
определени дължимите от длъжниците разноски по делото, както и отказа за присъединяване на друго
изпълнително дело
Депозираната
жалба, е допустима и като подадена в законоустановения
срок подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 78,
урежда отговорността за разноски. Разпоредбата се намира в част Първа «Общи
правила» от ГПК, регламентиращи производството по граждански дела, етап от
които е и принудителното изпълнение, поради което тези правила се прилагат и в
изпълнителното производство. Специалната разпоредба на чл. 79 от ГПК,
касаеща изпълнителното производство, въвежда общото правило, че разноските по
изпълнението /т.е. разноските за извършените действия по принудително
изпълнение/ са за сметка на длъжника, като законът е уредил изключенията от
това правило - т. 1 и т. 2. Всички случаи, когато длъжникът не дължи разноски,
са свързани с прекратяване на изпълнителното производство или с
незаконосъобразност на извършените изпълнителни действия, т.е. отговорността за
разноските в изпълнението е изградена върху идеята за неоснователно
предизвикване на делото поради липса или отпаднали условия за допустимост на
изпълнителното производство и се явява санкция спрямо страната, която го е
предизвикала, която идея е залегнала и в общите правила на чл. 78 от ГПК.
Поради тази причини, длъжникът по
изпълнителното дело дължи разноски,ако те действително са направени.
В случая , видно от представения по изпълнителното производство договор за правна помощ и деларация,
се установява,че между взискателя и неговия процесуален
представител има сключен такъв договор като са представени и доказателства за действително изплатен
адвокатски хонорар в размер на 500 лв / видно
от приложената декларация- разписка издадена и подписана и от адвоката
–пълномощник на взискателя /
С оглед изложеното и реално
направените от взискателя разноски по изпълнителното
дело, те
се дължат от солидарните длъжници по изпълнителното дело.
С
оглед изложеното и постановлението за разноски на ДСИ в частта относно дължимите
от И.Д.Г. и С.К.Г. разноски по
изпълнителното дело,,обективирано в ПДИ
до всеки от длъжниците следва да се потвърди.
Настоящият
въззивен състав счита за неоснователно възражението
на длъжниците относно размера на адвокатското възнаграждение – 500 лв,което е общо за двамата длъжници- за неоснователно. Адв.възнаграждение е реално изплатено в размер на 500 лв, отнася се до
двамата солидарни длъжници по изпълнителното дело, поради което и не е
прекомерно.
При
този изход на спора в настоящото производство , с оглед направеното искане от въззиваемата
страна, следва да се присъдят направените по делото разноски пред настоящата
инстанция в размер на 300 лв.
В
останалата част жалбата също е неоснователна.
При
положение, че жалбоподателите твърдят права за присъединяване , то е налице
възможност отново да уведоми съдебния изпълнител за наличието на качеството си
на присъединен взискател и за правата си по смисъла
на чл. 459
от ГПК, да заяви своите права като поиска да участва в разпределението и да
му бъдат заделени суми, които да му бъдат преведени след представяне на
изпълнителен лист. В случай, че съдебният изпълнител откаже да включи този взискател в извършеното разпределение то едва тогава за
този кредитор би възникнала възможността да атакува действията на съдебния
изпълнител и да претендира отмяна на извършено разпределение с мотив, че по
смисъла на чл.
459 от ГПК, съдебният изпълнител не му е запазил определена сума с цел да
му бъде предадена след представяне на изпълнителен лист.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление по изп.д.№
20173110409001по описа
на СИС-гр.Варна, , в частта обективирана в покана за
доброволно изпълнение до И.Д.Г. и С.К.Г., с което се определят разноски по
изпълнителното дело,съответно в размер
на 793,00 лв и
775, 00 лв.
ОСТАВЯ без
уважение жалба вх. № 16294/ 07.06..2017 год депозирана от
адв.
С.,в качеството му на процесуален представител на И.Д.Г. и С.К.Г. по изп. Дело № 20173110409001,относно незаоносъобразен
отказ за присъединяване на друго изп.дело
Решението на ВОС е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1
2