№ 91
гр. Средец, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20252170200180 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Ж. Г., редовно призован, се явява лично.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор Р. С..
Явява се адв. Д. Б. С.– БАК, назначена за служебен защитник по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не възразявам адв. Б. да ме представлява в настоящото
производство.
АДВ. Б. - С.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.
Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Д. Б. С. от БАК в
настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Д. Б. С. за служебен защитник на подсъдимия Е. Ж. Г. по НОХД №
180/2025 г. по описа на Районен съд – Средец.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. - С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
Е. Ж. Г. - роден на 16.10.1986 год. в гр. Бургас, обл. Бургас, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, адрес за призоваване: гр.
Средец, *******, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Б. - С.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Б. - С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
2
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се
постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 от чл.248 ал.1
от НПК предлагам споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Б. - С.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим
такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение,
като няма нужда към момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля
днес да се даде ход на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация Спрямо подсъдимия няма взета мярка за
неотклонение, като няма нужда към момента да се постановява такава. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства, като съдът служебно не установи наличието на
необходимост от такива и за конституиране на страни в производството.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалите.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Б. - С.: Поддържам казаното от прокурора. Поддържам постигнатото
споразумение, същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
4
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. С. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
към Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: Е. Ж. Г., ЕГН - **********.
ЗАЩИТНИК: адвокат Д. Б. - С., вписана в Адвокатска колегия Бургас, служебен
защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Е. Ж. Г., ЕГН - **********, се признава за виновен в това, че :
На 07.03.2025 год. около 20.00 часа в гр. Средец ул."Софроний Врачански „ 4 без
надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 30, чл. 31 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията
и реда за разрешаване дейностите /НУРРД/ по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП държал високорискови
наркотични вещества по смисъл на чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. приложение № 1 от Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.
3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, както следва: метамфетамин с общо нето тегло 0.356 грама със съдържание на
основното вещество 48.50 % на стойност 24.92 лева , определена съгласно Приложение № 2
към чл.единствен на Постановление № 23 на МС от 1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен
- Престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Е. Ж. Г. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление по 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, във връзка с чл.54,
5
ал.1 от НК на подсъдимия Е. Ж. Г. му се определя наказание „Глоба“ в размер на
700/седемстотин лева/.
Причинени от престъплението имуществени вреди – няма.
Мярка за неотклонение - няма.
Разноски – 76,58 лева - за изготвена химическа експертиза се възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства - наркотично вещество, предадено за съхранение в ЦМУ
София, на основание чл.354а, ал.6, вр.чл.53 ал.2 б.“а“ от НК, следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат, поради забрана за притежанието им чл.354а, ал.6, вр. ал.3, т.1
от НК.
Отнема се в полза на държавата и опаковките от наркотичното вещество, по
изготвена химическа експертиза на БНТЛ ОД МВР Бургас, които се намират на съхранение
при домакина в РУ – Средец, след което следва да се унищожат като вещи без стойност.
На основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК се отнемат в полза на държавата опаковките от
високорисковите наркотични вещества, оставени на съхранение при домакина в РУ –
Средец, послужила за извършване на престъплението, след което следва да се унищожат
като вещ без стойност.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………. ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /АДВ.Д. Б. С./
ПОДСЪДИМ:…………….
/Е. Г./
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ Е. Г. /
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 269 ЗМ-68/2025 г. по описа
на РУ на МВР - гр.Средец, вх. № 5800/2025 г. по описа на РП-Бургас, ТО-Средец.
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
6
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени имуществени
вреди и подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец към Районна прокуратура - гр.Бургас – Р. С., адвокат Д. Б. С. от АК
- гр.Бургас, като защитник на подсъдимия Е. Ж. Г. и подсъдимият Е. Ж. Г. - роден на
16.10.1986 год. в гр. Бургас, обл. Бургас, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, осъждан, адрес за призоваване: гр. Средец, *******, ЕГН **********.
ПРИЗНАВА подсъдимият Е. Ж. Г. - роден на 16.10.1986 год. в гр. Бургас, обл.
Бургас, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, адрес за
призоваване: гр. Средец, *******, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че:
На 07.03.2025 год. около 20.00 часа в гр. Средец ул."Софроний Врачански „ 4 без
надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 30, чл. 31 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията
и реда за разрешаване дейностите /НУРРД/ по чл. 73 ал. 1 от ЗКНВП държал високорискови
наркотични вещества по смисъл на чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. приложение № 1 от Списък I „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл.
3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, както следва: метамфетамин с общо нето тегло 0.356 грама със съдържание на
основното вещество 48.50 % на стойност 24.92 лева , определена съгласно Приложение № 2
към чл.единствен на Постановление № 23 на МС от 1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен -
Престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Е. Ж. Г. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
7
НАЛАГА на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, във връзка с чл.54 от
НК на подсъдимия Е. Ж. Г., ЕГН ********** наказание ГЛОБА в размер на 700
/СЕДЕМСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Е. Ж. Г., ЕГН **********, да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното производство
разноски в размер на 76,58 лева /седемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки/ -
възнаграждение за изготвена химическа експертиза.
ОТНЕМА, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата веществените
доказателства - метамфетамин с общо нето тегло 0.356 грама, намиращи се на
съхранение в РУ - Средец, след което същите да бъдат унищожени, поради забрана за
притежанието им съгл. чл.354а, ал.6, вр.ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, в полза на държавата
вещественото доказателство – опаковка в бял плик с надпис Веществени доказателства по
ДП 68/2025 г. по описа на РУ – Средец, намиращи се на съхранение в РУ Средец, след което
същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 180/2025г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на осъдения Е. Ж. Г., ЕГН
**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния
акт, да заплати доброволно дължимата глоба в размер на 700/СЕДЕМСТОТИН/ лева в полза
на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – град Средец, като в такъв
случай не дължи 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
9