Решение по дело №169/2021 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ
по АНД № 169 / 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК .
С Мотивирано постановление от Териториално отделение - Първомай при
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия В. Т.
Г., ЕГН **********, от град Първомай, област Пловдив, за това, че на 13.08.2021
в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително държи аналог на високорисково наркотично вещество, както
следва: суха растителна маса с общи нето тегло 2,23 (две цяло двадесет и три)
грама, съдържаща ново психоактивно вещество – (S) - N - (1 - амино - 3,3 -
диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1 - бутил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид,
познато под синонима ADB - BUTINACA – химичен аналог на веществото N - [1 -
(аминокарбонил) - 2 - метилпропил] - 1 - пентил -1H - индазол - 3 - карбоксамид,
познато под синонима AB - PINACA, – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка
с ал. 3, предложение 2, т. 1, предложение 2 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на
престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага
В. Т. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба по чл. 78а от НК в размер в минимума на
съответно предвиденото.
За вещественото доказателство – прозрачен полиетиленов плик, приложен
като л. 34 от досъдебното производство, – предлага да се унищожи като вещ без
стойност.
За наркотичното вещество – суха растителна маса с нето тегло 2,16 грама,
съдържаща новото психоактивно вещество, познато под синонима
ADB-BUTINACA, представляващо синтетичен канабиноид, – химичен аналог на
веществото, познато под синонима AB-PINACA, (остатък след проведеното
експертно изследване), предадена на Централно митническо управление, Отдел
„МРР-НОП“ - София, – предлага да се отнеме на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в
полза на Държавата и да се унищожи съгласно разпоредбите на чл. 91 от ЗКНВП.
Моли обвиняемият да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Защитникът на обвиняемия адвокат С.Д.К от Адвокатска колегия - Пловдив
моли също за постановяване на решение, с което да бъде освободен подзащитният
й от наказателна отговорност, тъй като са налице са предпоставките в закона за
това.
Изтъква, че обвиняемият е съдействал на разследващите органи, признава
вината си и съжалява за стореното и с налагането на наказание глоба в минимален
размер ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
В. Т. Г. се възползва от правото си да не дава обяснения, като потвърждава
1

заявеното от него пред Полицията, признава вината си и изразява съжаление за
стореното с обещание да не повтаря постъпката си.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и
правна страна за установено следното:
Обвиняемият В. Т. Г. е роден на *** година в Република Гърция, ЕГН
**********, самоопределя се като българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, общ земеделски работник на частни начала, с адрес: ***.
На същия с Определение № 101 / 29.11.2018 година по НОХД № 2140 / 2018
година на Окръжен съд - Пловдив, влязло в сила на 29.11.2018 година, за
извършени на 15.11.2018 година престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във връзка с
чл. 63, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК и по чл. 354а, ал. 1, изречение 2 във връзка с чл. 63,
ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК на основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо
наказание пробация с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 4 от НК за
срок от шест месеца, като наказанието е изтърпяно на 01.06.2019 година и
считано от 01.06.2021 година лицето следва да се счита неосъждано, поради
настъпила реабилитация на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5
от НК.
На 13.08.2021 година по получена към 11:00 часа в РУ на МВР - Първомай
оперативна информация, че В. Т. Г. по прякор Щ. държи у себе си високорискови
наркотични вещества, незабавно е сформирана група от полицейски служители,
между които А.Й.К. и М.Т.М и обвиняемият е установен в дома на познатия си
Г.В.Т. на ***.
Там домакинът е направил кафе и двамата с обвиняемия седят на двора под
дървен навес, когато пристигат органите на реда, но още щом В.Г. чува спирането
на автомобил на улицата, вади от джоба на панталоните си прозрачно найлоново
пакетче със суха зелена листна маса – закупен преди това от него „чай за пушене“,
и го оставя на диван под навеса, след което двамата с Г.Т. се отправят към
портата, за да видят кой е спрял отвън.
Там полицаите провеждат беседа с обвиняемия, който отрича да има у себе
си наркотични вещества, но на органите на реда прави впечатление, че лицето се
държи притеснено, усъмняват се в думите му и незабавно пристъпват към
претърсване на дома Г.Т. в негово и на познатия му присъствие, като от
разследващ полицай е намерен и иззет оставеният преди това на дивана под
навеса от В.Г. прозрачен полиетиленов плик със суха зелена листна маса, а
обвиняемият обяснява (вписано в протокола от извършеното процесуално-
следствено действие), че пакетчето е негово и съдържа чай за пушене.
При така развилите се събития обвиняемият е отведен в сградата на РУ на
МВР - Първомай, където е задържан със Заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР, считано от момента на ограничаване на правото му на свободно
придвижване – 11:30 часа на 13.08.2021 година.
От заключението на извършената в досъдебното производство физико-
химическа експертиза се установява, че:
2

сухата тъмнозелена е с нето тегло 2,23 (две цяло двадесет и три) грама;
в растителната маса се съдържа психоактивното вещество (S)-N-(1-амино-
3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато
под синонима ADB-BUTINACA;
веществото представлява синтетичен канабиноид, който към момента на
изготвяне на експертното заключение не е включен в списъците и
приложенията от приетата на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични;
веществото е химичен аналог на психоактивното вещество N-[1-
(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид,
познато под синонима AB-PINACA (синтетичен канабиноид);
при изследването на наркотични вещества и препарати, при които се
установява наличие на нови психоактивни вещества от вида на изкуствените
канабиноиди, не се определя процентното съдържание на активен компонент
– липсва установена методика в специализираните лабораториите на
Министерството на вътрешните работи за това.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, към инкриминираната дата веществото със систематично
наименование по IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry –
Международен съюз за чиста и приложна химия) N-[1-(аминокарбонил)-2-
метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима AB-
PINACA, е включено в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е.
представлява високорисково наркотично вещество.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично
установена от приложените писмени доказателства: Писмо № Р - 132 / 2018 /
27.08.2021 година на Окръжна прокуратура - Пловдив (л. 3 от делото), протоколи
за претърсване и изземване с приложени фотоалбум, прокурорско искане и
съдебно разпореждане по чл. 161, ал. 2 от НПК (л. 11 - л. 19 от досъдебното
производство), Протокол № 1332 / 13.08.2021 година за физико-химическа
експертиза (л. 24 - л. 25 от досъдебното производство), писмо до Централно
митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ - София (л. 27 от досъдебното
производство), справки от АИС на МВР (л. 29, л. 30 от досъдебното
производство), характеристична справка (л. 32 от досъдебното производство),
заповед за задържане на лице (л. 33 от досъдебното производство), справка за
съдимост (л. 38 - л. 39 от досъдебното производство), от обясненията на
обвиняемия в досъдебното производство (л. 5), от показанията на свидетелите (л.
6, л. 7, л. 8 от досъдебното производство), както и от веществените такива –
всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на
чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на
3

обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в
НПК ред писмени и веществени доказателства, като кореспондиращи помежду си
и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а заключението на
физико-химическата експертиза – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от
страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната
област.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност Съдът намира от правна страна, че с
деянието си обвиняемият В. Т. Г. осъществява обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
предложение 2, т. 1, предложение 2 от НК, тъй като на 13.08.2021 година в град
Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително
държи аналог на високорисково наркотично вещество: суха растителна маса с
нето тегло 2,23 (две цяло двадесет и три) грама, съдържаща ново психоактивно
вещество (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид, познато под синонима ADB-BUTINACA – химичен аналог на
веществото N-[1-(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1H-индазол-3-
карбоксамид, познато под синонима AB-PINACA.
От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява признаците
от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи
аналог на високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради
вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина.
От субективна страна обвиняемият извършва престъплението с пряк умисъл
– съзнава обществено опасния характер на стореното от него, като предвижда и
обществено опасните последици от деянието си, защото целенасочено държи у
себе си аналог на високорисково наркотично вещество, с което иска настъпването
им.
Престъплението, предмет на делото, може да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество
наркотично вещество и личността на лицето: оказаното съдействие за разкриване
на обективната истина и трудовата му ангажираност и представлява деяние с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид.
С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от В. Т.
Г. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл. 78а от НК.
Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт – за извършеното от обвиняемия деяние се предвижда наказание
глоба до 1000 лева и същото е умишлено, В. Т. Г. е пълнолетно лице, с чисто
съдебно минало (предвид настъпилата реабилитация), друг път не се ползвал от
4

привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
Предвид горното и при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК
Съдът счита, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума
на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.
Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние
да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на
установения в страната правов ред.
С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува
законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно
приспадане на задържането по чл. 59 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да
заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив направените в
досъдебното производство разноски в размер на 84,35 лева за физико-химическа
експертиза.
Остатъкът от химичния аналог след проведеното експертно изследване – 2,16
грама суха растителна маса, съдържаща психоактивното вещество (S)-N-(1-амино-
3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, предаден за
съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП“, следва на
основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи съгласно чл. 91 от ЗКНВП, а приложената към материалите от
досъдебното производство опаковка от веществото – прозрачен полиетиленов
плик – да се унищожи като вещ без стойност.
Воден от горните съображения, Съдът постанови Решението.
Районен съдия: (п)
5

Номер на акта:	10
Дата:	28 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия:	Спасимир Спасов Здравчев

Дело:	20215340200169
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 август 2021 г.

Решение по дело №169/2021 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите