МОТИВИ по НОХД №20084410200623 по описа
на РС-гр.Левски
Обвинението
срещу подсъдимите И.А.И.,***, постоянен адрес гр. Белене, к-с „Димум”,
№117, вх.Е, ет.3, ап.10,, българин, български гражданин, с основно образование,
не работи, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** и М.П.П., роден на 12.12.1987
г. в гр. Свищов, постоянен адрес гр. Белене, к-с „Димум”, №117, вх.Е, ет13,
ап.4, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен,
неосъждан, безработен, ЕГН **********, е повдигнато и предявено за това, че на
19.11.2005г. в гр.Белене, като непълнолетни, но могли да разбират свойството и
значението на извършеното и да ръководят постъпките си, в съучастие помежду си,
двамата подсъдими като извършители, чрез използване на техническо средство –
чук и брадва, отнели чужди движими вещи: 12 броя намотки от алуминиев проводник
на обща стойност 744.00 лв. и 3 броя цилиндрични тела с алуминиев проводник на
обща стойност 94.00 лв., - всичко на обща стойност 838.00 лв., от владението на
собственика Й.П.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвоят - престъпление по чл.195, ал.1,
т. 4 , във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК и
за двамата подсъдими.
Подсъдимите
И.А.И. и М.П.П. са получили препис от обвинителния акт, разбират повдигнатото
обвинение, признават винта си.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
19.11.2005г. подсъдимите И. и Мариянов решили да събират отпадъчно желязо, като
първоначалният им замисъл бил да разбиват бетонни блокчета, намиращи се в
встрани от пътното платно. Това правили в близост до пътя, свързващ гр. Белене
с АЕЦ Белене. В един момент подсъдимият И. отивайки до тоалетна, видял малка
метална постройка, в близост до която се намирали части от ел. трансформатор.
Тогава двамата решили да разбият тези части и да отнемат метала от тях, като
предадат същия на вторични суровини. Впоследствие, когато посетили пункт за
вторични суровини, те били върнати от приемчика – свидетелят С.С. Ш., тъй като по негова преценка, това били
части от ел. трансформатор.
След това
подсъдимите решили да пренесат отнетите вещи до блока, в който живеели, като
същевременно извикали на помощ техен познат – Ангел С.И., за когото се
установява от събраните по делото доказателства, че не е знаел от къде и по
какъв начин двамата подсъдими са се сдобили с тях.
Впоследствие
дежурните полицаи от автопатрула при РПУ- Белене - свидетелите С.Н. и Д.А.
заловили двамата подсъдими и с протокол за доброволно предаване получили от
подсъдимия М.П. вещите, предмет на кражбата.
От протокола,
съставен при извършения оглед на местопроизшествие, се установява, че на
мястото, където се намирал въпросният трафопост, към момента на извършване на
огледа, трафопостът не е бил под напрежение.
С протокол за
доброволно предаване от 19.11.2005г. подсъдимият П. предал 12 броя алуминиеви
намотки и един брой чук на органите на РПУ – Белене.
С разписка от
20.11.2008г. вещите били върнати на майката на собственика Ангел Д..
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е
видно, че пазарната стойност на противозаконно отнетите вещи - 12 броя намотки
от алуминиев проводник са на обща стойност 744.00 лв. и 3 броя цилиндрични тела
с алуминиев проводник са на обща стойност 94.00 лв., или всичко възлиза на обща стойност 838.00 лв.
Подсъдимите И. и П. и назначеният им служебен
защитник са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване
на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице и при
постановяване на присъдата съдът непосредствено да ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимите И. и П. са признали изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не
се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на
основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че съответните
доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното от тях
самопризнание, направено при условията на чл. 371 т.2 от НПК ще се ползва при
постановяване на присъдата.
На основание чл. 373 ал. 3 от НПК и предвид
обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на основание чл. 372 ал.4 от НПК
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието,
направено от подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На
основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство.
Съдът
приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано
по безспорен и несъмнен начин.
Налице е
извършено деяние. Деянието е извършено от двамата подсъдими.
От приложените
към делото доказателства е видно, че от обективна и субективна страна
подсъдимите са осъществили състава на престъплението кражба – отнели са от
владението на собственика Й.П.Д. движими вещи, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят. За извършване на деянието двамата са използвали
техническо средство – чук и брадва.
По
време на извършване на престъплението подсъдимите не са били навършили
пълнолетие, но са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да
ръководят постъпките си.
Двамата
подсъдими са участвали в изпълнението на
престъплението.
Двамата са
извършили престъплението със съзнанието, че вещта, която отнемат не е тяхна
собственост, а чужда такава.
Деянието е извършено
при форма на вината пряк умисъл – всеки от подсъдимите е съзнавал, че отнема от
владението на собственика без разрешение на същия вещта, съзнавал е действията
на другия, а също и волята да осъществи намерението си заедно с другия, поради
което и умисъла на А. и П. обхваща всички елементи на извършеното престъпление.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия И.А.И. съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото
извършване, чистото му съдебно минало и оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото. Съдът съобрази също
и младата му възраст.
Съдът,
при определяне на наказанието по отношение на този подсъдим съобрази и разпоредбата
на чл. 373, ал.2 от НПК, според която съдът, постановявайки осъдителна присъда,
определя наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид
изложеното, съдът осъжда подсъдимия И.А.И. на наказание обществено порицание,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия М.П.П. съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото
извършване, чистото му съдебно минало и оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото. Съдът взе
предвид също и младата му възраст.
Съдът,
при определяне на наказанието по отношение на този подсъдим съобрази и
разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, според която съдът, постановявайки
осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид
изложеното, съдът осъжда подсъдимия М.П.П. на наказание обществено порицание,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио.
При
този изход на делото двамата подсъдими А. и П. следва да заплатят направените
от съда деловодни разноски в размер на 199 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: