№ 18868
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело №
20211110166310 по описа за 2021 година
На основание чл.140 вр. чл.146 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.11.2022г.
от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:
1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника по договор
за международен автомобилен превоз на стоки по договор от 26.08.2020г. /като превоза е
превъзложен на трето неучастващо по делото лице/,извършване на превоза, доставяне на
стоката в местоназначението, констатиране на щети по товара, липса на предявени
претенции от страна на ответника за щети, неизпълнение на задължението за заплащане на
възваграждение за извършения превоз по фактура № **********/09.09.2020г., което се
претендира, ведно с обезщетение за забавено изпълнение.
Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: оспорва предявените искове, като твърди, че е страна по описания в
исковата молба договор за превоз; прави възражение за погасяване по давност вземането на
1
основание чл.378 т.1 от ТЗ, установен безспорен факт е увреждане на част от товара, за
което носи отговорност лицето, на което е възложен превоза – ищеца, като ищеца не е
установил, че повредата се дължи на опаковката на стоката, а е причина, за която отговаря и
неполагане на дължимата грижа като търговец, като ответника при извършване на
независимо изследване е установил, че повредата не е в следствие на недостатъци на
опаковката; при условията на евентуалност прави възражение за прихващане със стойността
на причинените щети в размер на 6000 евро.
2.Правната квалификация на предявените искове е чл. 372 ал.1 ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
З. Страните признават: увреждане на превозния товар, съгласно описаното в
аварийния протокол и CMR товарителница
4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на безспорните по т.3 от
проекто-доклада.
5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по
следния начин – ищецът следва да установи наличието на договорни отношения между
страните за международен автомобилен превоз на стоки и съдържанието на
правоотношението, момента на постигане на съгласие, извършване на превозната услуга
/превъзлагане на друг превозвач и неговото изпъленние/, като настъпилите вреди
/повреждане и унищожаване на част от товара/ и забавата са вследствие на причина, която
не може да му се вмени във вина, /което го освобождава от отговорност за причинените
вреди/, размера на уговореното възнаграждение, представяне на фактура за плащане и
приемането й от страна на ответника, момента на изпадане в забава на ответника и размера
на обезщетението за забавено изпълнение, ответникът – причиняване на вреди на
превозния товар поради лошо изпълнение от страна на ищеца, размер на вредите.
ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.
ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към иковата молба, и
отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи формулирани в отговора на исковата
молба.
ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице инж. Веселин Петров
Миланов при първоначален депозит от 400,00 лв. платими от ответника в 3- дневен срок от
получаване на настоящото определение, като УКАЗВА на ответника в същия срок да
представи доказателства за платения депозит по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за платен
депозит.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца – и от
писмения отговор на ответника, като им УКАЗВА най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по дело и
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като СЛУЧАЙ ЧЕ в този
срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3