№ 5033
гр. Бургас, 15.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело
№ 20222120100878 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба от „ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против Я. В. К., с която е предявен установителен иск по чл.422 от
ГПК. Ответникът не е открит за връчване на книжата по делото за отговор на исковата
молба.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира производството за
недопустимо, като мотивите за това са следните:
Съдът, разглеждащ установителния иск, дължи самостоятелна проверка за това дали
заповедта за изпълнение е влязла в сила. Преценката на съда в заповедното производство,
изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал. 1 ГПК, не обвързва съда,
разглеждащ установителния иск – в този смисъл т.10а от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.
По ч. гр. дело № 8238/2020 г. по описа на БРС е издадена заповед за изпълнение №
261491/21.12.2020 г. срещу Я. В. К.. Към същия момент постоянният адрес на длъжника е
гр. Бургас, кв. Победа, ул. Владислав, № 29. На този адрес длъжникът е търсен в
продължение на месец, но не е открит, като връчителят посочва, че адресатът живее на
адреса. На 21.07.2021 г. е залепено уведомление на входната врата на адреса, но в указания
двуседмичен срок никой не се е явил в съда, за да получи книжата. С разпореждане от съдия
от 09.08.2021 г. е постановено да бъде направен нов опит за връчване на заповедта на същия
адрес (л.21 от заповедното производство). Връчителят отново посещава адреса в рамките на
един месец, като отбелязва, че при едно от посещенията адресатът е в дома, но не отваря
вратата. Залепено е ново уведомление на входната врата на адреса на 23.09.2021 г., но в
указания двуседмичен срок никой не се е явил в съда, за да получи книжата.
С изменението на чл. 415 от ГПК от 2017 г. законодателят предвиди, че съдът трябва
да даде указание за предявяване на положителен установителен иск и в случаите когато
заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и
връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, т.е. предпоставките са
кумулативно дадени. В случая към момента на изпълнение на процедурата по връчване на
заповедта за изпълнение длъжникът живее на адрес гр. Бургас, кв. Победа, ул. Владислав, №
29, поради което той е редовно уведомен за издадената заповед за изпълнение на основание
чл.47, ал.5 от ГПК с изтичането на срока за получаване на книжата от съда, т.е. считано от
24.09.2021 г. В едномесечният срок, който изтича на 25.10.2021 г., възражение против
заповедта не е подадено, поради което същата е влязла в сила и въз основа на нея е следвало
1
да бъде издаден изпълнителен лист.
Ето защо към настоящия момент застрахователят няма правен интерес от
предявяване на установителен иск за вземането, за което е издадена заповедта за
изпълнение, която е влязла в сила и подлежи на изпълнение, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.130, ал.1 от ГПК съдия при БРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 20222120100878 по описа за 2022
година, образувано по повод искова молба на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД
против Я. В. К., ЕГН – **********, поради недопустимост на предявения установителен иск
по чл.422 от ГПК за вземане, за което е издадена заповед за изпълнение № 261491/21.12.2020
г. по ч. гр. дело № 8238/2020 г. по описа на БРС, влязла в сила на 26.10.2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в
едноседмичен срок от съобщението.
След влизане на определението в сила препис от него да се изпрати на съдията
докладчик по ч. гр. дело № 8238/2020 г. по описа на БРС.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2